Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me quedo con:
"El hierro de nuestra hemoglobina se formó en una estrella hace miles de millones de años y ahora lleva oxígeno a nuestras células. Y esos componentes seguirán ahí cuando nosotros no estemos. Somos, de alguna manera, un depósito transitorio de esos átomos y de esas moléculas.”
Juan Valcárcel, entrevista en La Vanguardia del 10/09/2005.
Es lo mas cabal que he leído en anyos.
"El hierro de nuestra hemoglobina se formó en una estrella hace miles de millones de años y ahora lleva oxígeno a nuestras células. Y esos componentes seguirán ahí cuando nosotros no estemos. Somos, de alguna manera, un depósito transitorio de esos átomos y de esas moléculas.”
Juan Valcárcel, entrevista en La Vanguardia del 10/09/2005.
Es lo mas cabal que he leído en anyos.
#6:
¿Qué es la vida? Un frenesí.
¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño;
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son.
¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño;
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son.
#10:
#8 promote.html
No sólo cuentan los votos. También hay un bonus para las noticias que acumulan meneos más rápidamente, y un "decay" para las que no suben a portada, que van perdiendo karma poco a poco. Además de todo, hay unos coeficientes que dependen de las noticias enviadas y publicadas por cada categoría, y que otorgan bonus para las noticias que estén en categorías con menor ratio publicadas/enviadas
No sólo cuentan los votos. También hay un bonus para las noticias que acumulan meneos más rápidamente, y un "decay" para las que no suben a portada, que van perdiendo karma poco a poco. Además de todo, hay unos coeficientes que dependen de las noticias enviadas y publicadas por cada categoría, y que otorgan bonus para las noticias que estén en categorías con menor ratio publicadas/enviadas
#42:
La vida es una enfermedad mortal de transmisión sexual.
#5:
Yo prefiero esta: "Un ser vivo es un instrumento (una solución) que utiliza el ADN para reproducirse".
Comentarios
Me quedo con:
"El hierro de nuestra hemoglobina se formó en una estrella hace miles de millones de años y ahora lleva oxígeno a nuestras células. Y esos componentes seguirán ahí cuando nosotros no estemos. Somos, de alguna manera, un depósito transitorio de esos átomos y de esas moléculas.”
Juan Valcárcel, entrevista en La Vanguardia del 10/09/2005.
Es lo mas cabal que he leído en anyos.
¿Qué es la vida? Un frenesí.
¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño;
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son.
#29 Me pasma tu capacidad de decir tonterías.
#8 promote.html
No sólo cuentan los votos. También hay un bonus para las noticias que acumulan meneos más rápidamente, y un "decay" para las que no suben a portada, que van perdiendo karma poco a poco. Además de todo, hay unos coeficientes que dependen de las noticias enviadas y publicadas por cada categoría, y que otorgan bonus para las noticias que estén en categorías con menor ratio publicadas/enviadas
La vida es una enfermedad mortal de transmisión sexual.
¿Pero la vida no era 4 8 15 16 23 42?
Yo prefiero esta: "Un ser vivo es un instrumento (una solución) que utiliza el ADN para reproducirse".
#12 ¿Negativo? Justo ahora tienes 4 votos y 20 de karma.
Por favor, si hay algo molesto es ver a los usuarios quejarse al primer negativo que les cae. Si te quieren votar negativo por que les caes mal, lo harán, si quieren argumentar su voto, lo harán. ¿Qué pasaría si todos exigiéramos rendición de cuentas cada vez que nos votan?
relacionada y muy poco votada: ¿Se puede (o se debe) definir la vida?
¿Se puede (o se debe) definir la vida?
singularidad.wordpress.comque apuntaba a http://singularidad.wordpress.com/2007/09/13/%c2%bfse-puede-o-se-debe-definir-la-vida/
La vida para mi es una reacción química, que empezó y aún no ha terminado.
Respecto al tema de la definición de la vida, muchos de los científicos coinciden en que el rasgo diferenciador es la capacidad de reproducirse o autoreplicarse. Otros científicos sostienen que es el ADN el rasgo diferenciador, pero muchos de ellos aceptan que en otros planetas pudiera existir vida sin ADN.
Entonces, en el momento en que fabriquemos un robot capaz de fabricar otros robots... ¿Deberemos considerarlo vida?
#16 Bueno, yo me referia a algo más complejo que los robots fabricantes de coches: quise decir robots que fabiquen robots que a su vez fabriquen robots que fabiquen robots etc etc
Pongo un ejemplo extremo para aclarar a qué me refiero.
Supongamos que enviamos a otro planeta una nave tripulada por robots, que en cuanto desembarcan/aterrizan se ponen a colonizar el planeta, hacen de mineros para extraer materias primas, recursos energéticos, etc, y con esos materiales fabrican nuevos robots que no tienen por qué ser idénticos a los robots primitivos, si no que pueden ser cada vez más sofisticados o más adaptados a las condiciones ambientales del planeta o más orientados al tipo de tarea que les toque desarrollar. En fin, que evolucionan. Pero son simples trozos de metal y silicio, nada de células ni ADN...
¿Seria eso vida?
La vida es órden, una serie de patrones (ADN) que se autorreplican y extienden en un universo que, en conjunto, tiende al desórden. Como es órden, información, es inmaterial en sí misma, pero al mismo tiempo necesita de la materia para propagarse; como el patrón de una ola "cabalgando" sobre las moléculas del agua en el mar.
Vida soy yo y todo lo que se me parezca hasta que yo diga.
Homer: "La vida es una aplastante derrota tras otra, hasta que acabas deseando que se muera Flanders". (no puedo creer que nadie lo haya dicho aún
OMG!!)
La vida es una gradación del concepto evolutivo.Al igual que existen estados de la materia, solido, líquido, gaseoso y plasma, existen estados evolutivos de entidades dotadas de conciencia.El concepto de vida engloba todo el espectro de seres o entidades cuyo destino o misión es evolucionar obligatoriamente tanto en lo material como en lo relativo a la conciencia.
Si estás vivo es porque alguien o algo te ha colocado en la rueda de la evolución, y no puedes negarte a contribuir al progreso.Si no "estás vivo" sino que formas parte de objetos inertes, entonces no estás obligado a contribuir a la evolución.
Es mi propuesta particular.
#16 #20
Yo veo algo mucho más facil y cotidiano
Coge la piedra mas grande que encuentres en el campo y dejala incubando bajo unas condiciones determinadas de humedad, temperatura, presión, etc
tras una cantidad determinada de tiempo (puede ser bastante) la piedra se partira en dos trozos de piedra con las mismas propiedades que la piedra padre..
mitosis mineral
otra... Aplica unas condiciones determinadas de presion con la cuchara a la gelatina y tendras un hijito suyo de lo mas delicioso (la vida de la gelatina sólo se dá bajo estas condiciones y es recomendable servirla fira :P)
#48, los científicos no pueden asegurar que la vida haya aparecido solamente una vez. Es más, se especula que pudo haber surgido y desaparecido más de una vez. Las condiciones ambientales en las que surgió la vida eran absolutamente diferentes de las actuales y, podemos suponer, eran las necesarias para ese surgimiento.
Mi profesor de química dice: la vida es un estado no espontáneo (o no estable), ya que consiste en ordenar átomos que estarían en desorden, lo cual supone un gasto de energía y, por tanto, se acaba.
me encantan estas noticias... gracias s0phisma
La vida es un concepto inventado por el hombre en los tiempos en que desconocía el funcionamiento de algunos seres que, a su juicio, actuaban "por sí mismos".
#2 Eso está sacado de "La Conexión Cósmica" de Carl Sagan.
#5
Eso es válido para la vida basada en el ADN. Pero ¿cómo explicas entonces que haya bioquímicos que estudien la posibilidad de la vida basada en el ARN y otras sustancias?
Por otra parte.. ¿un ser vivo al que se le inhibe la capacidad de reprodución es un ser inerte? ¿matanza?
O como escuché una vez, no se si lo dijo Puntset, decía algo así como: somos una agrupación de átomos que buscan saber que es el átomo.
La vida es increíble que se haya creado sola, desde lo más insignificante a lo que somos los humanos, y todo así de manera independiente a algo inteligente.
#13 ya existen, los coches no se hacen a mano precisamente... (Si ya se que la idea no es esa, porque se supone que deberían de ser identicos, pero.. no dejan de ser "robots, que fabrican otros robots", ¿no?)
la verdad, esperaba "definiciones científicas", esto parece más una antología poética que algo "científico". Me suena a "qué es la vida? no tenemos la más pálida idea, pero si va a salir en una revista te diré alguna frase cursi para quedar bien"
De lo que leí recién, ya que me interesó el tema de "definición de vida" es algo difícil de definir porque es varias cosas a la vez, pero siempre se encuentran casos probables o ciertos que lo contradigan. Por ejemplo, la vida podría no estar basada en elementos orgánicos, podría no tener ADN, podría no reproducirse, podría no evolucionar; a su vez algo que tome energía del medio y la procese no es vida, ni algo que pueda reproducirse (como los robots que fabrican robots) o algo que evoluciona como un virus de computadora no es vida, o un sistema complejo autoorganizativo no es necesariamente un "organismo vivo".
#48 por qué todos los seres vivos parecen tener un único antepasado común?
Se me ocurren tres posibles motivos:
1) El origen de la vida terrestre es el espacio exterior, y el cataclismo necesario para que la vida llegara desde fuera ocurrió una única vez.
2) Aunque las condiciones terrestres fueran idóneas para que espontáneamente apareciese la vida, las probabilidades de que esto ocurriera eran tan pequeñas que ocurrió un única vez.
3) La vida apareció en la Tierra o llegó desde el espacio hasta ella varias veces, pero únicamente una de esas veces el proceso tuvo éxito y continuidad.
(#49: Te me adelantaste!)
#10 Gracias por la aclaración.
#18 A mi también, pero las odio.
#20 #16 Bueno, yo me referia a algo más complejo que los robots fabricantes de coches: quise decir robots que fabiquen robots que a su vez fabriquen robots que fabiquen robots etc etc
Pongo un ejemplo extremo para aclarar a qué me refiero.
Supongamos que enviamos a otro planeta una nave tripulada por robots, que en cuanto desembarcan/aterrizan se ponen a colonizar el planeta, hacen de mineros para extraer materias primas, recursos energéticos, etc, y con esos materiales fabrican nuevos robots que no tienen por qué ser idénticos a los robots primitivos, si no que pueden ser cada vez más sofisticados o más adaptados a las condiciones ambientales del planeta o más orientados al tipo de tarea que les toque desarrollar. En fin, que evolucionan. Pero son simples trozos de metal y silicio, nada de células ni ADN...
¿Seria eso vida?
En mi opinión podría serlo. Pero hay temita, que no he visto tocado, que creo que es importante. En la vida tal como la entendemos nosotros, el organismo vivo se autoorganiza, se autoconstruye. A un nuevo ser humano (por ejemplo) no lo hacen su padre y su madre, sino que es el óvulo fecundado el que empieza a autorganizarse (en el entorno madre). La madre no construye al nuevo ser; el nuevo ser se autoconstruye. La madre proporciona entorno (calor, humedad, indicadores químicos: hormonas...), alimentos, y alguna cosa más... pero lo más importante es que el nuevo se se autoconstruye a partir de la información de sus genes.
En cuanto al entorno madre, o nos olvidemos que el entorno Tierra también introduce condiciones: calor, temperatura, gravedad,... pensad en la gravedad, casi con seguridad que es básica para que el ser que se está autoensamblando sepa lo que es cabeza y lo que son los pies...
Si consideramos que el autoensamblaje es importante para definir vida, entonces los robots que se reproducen mediante fabricación de otros robots no son vivos. Pero fijaros que es imprescindible introducir el concepto de autoensamblable en la definición de vida.
#42, la putada es que haya organismos que se reproducen de forma asexual, sino fijo que tu definición iba directa a la rae
#53
Aderecese la gelatina de #21 con ADN o ARN al gusto del científico. ¿vida?
Hola. Perdonad este comentario fuera de tema, pero es que creo que no termino de entender cómo funciona el sistema de pasar noticias a portada, a ver si alguien me lo puede aclarar.
He visto esta noticia en portada cuando llevaba 1 minuto publicada. En ese momento tenia 55 votos positivos, 0 negativos y 838 de karma.
Yo pensaba que 838 de karma sería el resultado de la suma del karma de los usuarios que la han votado positiva, pero veo que no es así, puesto que 838/55=15'2, un promedio muy, muy alto. Para asegurarme, he estado mirando así por encima el karma de quienes han votado positivo (que-vida-segun-los-cientificos/voters)
¿Qué es la vida según los científicos?
comunidadsmart.es¿De dónde han salido entonces esos 838 de karma? ¿Qué es lo que no he entendido?
No es que me moleste el voto negativo en #4 pero.. ¿cuál es el problema?
#33
La pìedra tiene exactamente la misma necesidad de perpetuarse que la bacteria: ninguna
Eso de las "necesidades" es un concepto subjetivo que no atiende a razones cientificas.. Las cosas son tal como son por el simple hecho de que las leyes naturales hacen que así sea. Si hablamos de necesidad habría que hablar de objetivo y si mezclamos objetivos en la creación y transformacion del universo estamos mezclando ciencia y religión.
Lo que provoca que la piedra se perpetue son las simples leyes físicoquimicas que hacen que se parte en dos mitades a las que le transmite su carga de información (composición). Del mismo modo, la bacteria se perpetua por vía fisico-quimica.
¿La piedra da apoyo a la vida y la bacteria no lo da? ¿porqé?
¿y una bacteria no peude contribuir a la reproduccion de una piedra segregando sobre ella algún acido?
¿con que juicio afirmas que una cosa está programada para una cosa y otras para otra? ..de nuevo necesidades.. finalidades.. objetivos
#25 Me aprece muy bien pero... te falta ahora explicar lo que es la conciencia y porque una piedra no la tiene y en cambio una bacteria sí.
#20 Yo considero toda forma de vida como una especie de robot, y que toda la fisiología está compuesta por nanotecnología. El robot perfecto será aquel que por ejemplo: tenga conocimiento, se reproduzca a sí mismo de herramientas y se auto-repare y una cosa que tenemos, que es como una especie de ordenador, se que no tiene nada que ver estructuralmente, de gran potencia que no necesita refrigeración sino mas complejo todavía, debe estar a 37 grados.
La vida es un bug del universo, igual que la propia existencia del universo.
#48 alguien sabe y puede explicarme por qué la vida en la tierra apareció una sola vez? o sea, todos los seres vivos somos mutaciones del adn de una sola bacteria que surgió hace millones de millones de años. Yo nunca entendí por qué, si las condiciones ambientales para que surja la vida están dadas en nuestro planeta, por qué no ocurrió varias veces a lo largo de esos millones de años?
por qué no hay 3 o 4 o 100 puntos iniciales de los cuales evolucionaron distintos tipos de seres? por qué todos los seres vivos parecen tener un único antepasado común?
Un tema realmente apasionante. ¿Cómo es posible que todos los seres vivos de la Tierra utilicen un mecanismo tan complejo como la reproducción por medio ADN que, sin duda no surgió de una sola vez, y no quede ningún representante de los otros sistemas previos...
Hay un respuesta extraña, que a primera vista repele, pero que puede explicar esa gran anomalía que es la vida basada ÚNICAMENTE en un mecanismo tan complejo como el DNA, y que no haya estados intermedios, o reliquias, o fósiles vivientes en ninguna parte de la Tierra. La explicación es la panspermia. La vida fue una contaminación del espacio exterior. Pero en el sitio donde se originó sí que están los estados intermedios, los caminos a medias, los fósiles vivientes; en definitivas, en aquel sitio sí que hay muchos modelos de vida y todos los estados intermedios; pero aquí (a la Tierra) llegó tan sólo uno de ellos.
Basta echar una ojeada al código genético (la tabla que relaciona código de tres letras con aminoácido, por ejemplo http://www.fao.org/docrep/004/y2775s/y2775s0h.htm) para pensar irresistiblemente que ANTES del código de tres letras hubo uno de dos. Pero no hemos encontrado ningún representante de ese código de dos letras. ¿Si ese código de dos letras existiera en el lugar donde se originó la vida y nunca llegó a la Tierra no hay problema en entenderlo.
Pero la gran duda, la panspermia lo explica, pero ¿qué prueba hay de ella? Ninguna.
Voy a usar la cita que utiliza Eduado Punset en su blog, por lo visto es de un premio Nobel con el que alguna vez mantuvo una conversación: «¡Llegará un día en el que serán mucho más borrosas que ahora las diferencias entre la materia inerte, los organismos vivos y la inteligencia!»
Si abordamos la vida como un concepto excluyente, o estás vivo o no lo estás y ambas son gradaciones absolutas, hay que trazar una linea que las separe, y no se me antoja sencillo hacerlo. Sería como, en la infinitud de los números, con su infinitud de decimales, tratar de separar los pequeños de los grandes.
No podemos marcar un techo para el nivel organizativo que alcanzará la vida, desconocemos hasta donde va a evolucionar; al igual que no podemos marcar un límite claro para los números, ya que el infinito es un abstracto que nace de la oposición a lo finito. Tampoco sabemos donde marcar el comienzo en la simplicidad de la vida (se hace con la célula, pero las diferencias entre la más simple de las bacterias y el virus con el ADN más complejo en cuanto a organización son muy pequeñas; de hecho los virus, si bien utilizando maquinaria agena, se replican y evolucionan, algunos como el de la gripe cambia muchísimo de un año para otro); al igual que no podemos determinar cual es el número que precede inmediatamente al 0, ya que tiene infinitos dígitos decimales. Por último, tampoco conocemos todos los niveles intermedios de vida ni podemos trata de cuantificarlos, suponemos que nosotros estamos más vivos que una bacteria, estamos en un nivel organizaivo superior y parecemos tener una conciencia mayor de nuestro ser, pero ¿Cuantos estados distintos hay entre ellas y nosotros?, infinitos; al igual que no existe un único número entre otros dos cuales quiera, ya que es un continuo.
Personalmente considero que la vida es la gradación de la organización, de algún modo todo está vivo, a mayor o menor nivel pero vivo; un átomo de N que forma una proteina está vivo, y deja sentir sus efectos cuando esa proteina causa en mi un sentimiento, luego ese átomo se va de mi cuerpo, pero sigue siendo el mismo, su movimiento continua, puede sufrir una reacción nuclear y trasnformarse en C, por ejemplo, o formar parte de otro ser vivo, la vida está en el fluir del universo, en el fluir de la organización dentro del caos, de la información en el vacío. El concepto de vida es algo que para existir precisa de la inteligencia del ser humano, la gravedad seguría actuando sin el ser humano de por medio, pero la vida adquiere su significado cuando la inteligencia la procesa, sin ella sólo serían átomos; y creo que el significado que le da el ser humano a la vida es la capacidad de algo para portar información, y la información como tal surge cuando es interpretada. Parece que podemos interpretar cosas en cada átomo que vemos y en cada cambio que sufre, a un nivel u otro todo porta informción y es susceptible de portar una información mayor, incluso de que la información que porta sea considerada mayor cuando alguien aprenda a interpretarla; a eso creo que se refería el premio Nobel.
La vida es una inteligencia que se manifiesta de diversas formas. A veces toma la forma de seres autorreplicantes, trillones de formas, y a veces con conciencia de sí mismos. Y la vida incluye el nacimiento de esas formas y la disolución de esas formas con la muerte. La vida no tiene fin y toma formas nuevas a cada instante.
alguien sabe y puede explicarme por qué la vida en la tierra apareció una sola vez? o sea, todos los seres vivos somos mutaciones del adn de una sola bacteria que surgió hace millones de millones de años. Yo nunca entendí por qué, si las condiciones ambientales para que surja la vida están dadas en nuestro planeta, por qué no ocurrió varias veces a lo largo de esos millones de años?
por qué no hay 3 o 4 o 100 puntos iniciales de los cuales evolucionaron distintos tipos de seres? por qué todos los seres vivos parecen tener un único antepasado común?
la vida es una tombola, ton, ton, tombola.
#17 #5
Eso es válido para la vida basada en el ADN. Pero ¿cómo explicas entonces que haya bioquímicos que estudien la posibilidad de la vida basada en el ARN y otras sustancias?
Hay muchos que piensan que el ARN fue una etapa anterior al ADN. Hay virus ARN a los que si le añadimos la maquinaria de reproducción celular (ribosomas) tal vez pudieran considerarse seres vivos.
¿Hay vida más allá de Menéame?
Un sinvivir.
Un ser vivo es conjunto de moleculas que intentan poner cierto orden en el Universo con la principal consecuencia de conseguir exactamente lo contrario.
Cuanto más complejo es el organismo más orden intenta establecer y más caos obtiene.
Es curioso como algo tan facilmente diferenciable de la materia inerte nos es tan dificil de tan siquiera definir.
#22 Pasame de tu droga amigo.
Tu que lees esto, y además lo entiendes, estás vivo, felicidades!
Todo aquello que para ti esté vivo, lo está.
Respeta también como vida aquello que para otros está vivo.
Así no estarás limitado a ver vida de tan solo una determinada forma, y podrás ver vida allá donde realmente lo este.
Las diferencias entre la piedra y la bacteria son varias y algunas sencillas de observar.La piedra no siente la necesidad de perpetuarse mediante la reproducción y la bacteria sí.En la bacteria todo es cíclico, el ciclo de la vida y la muerte.En la piedra no existe nada cíclico.Nada empuja a la piedra a evolucionar, a transmitir su carga de información (genes) a la próxima generación.
La piedra no tiene conciencia porque no está programada para contribuir activamente a la evolución, sino para dar apoyo a la diversidad de la vida.Por lo que los seres vivos son unos privilegiados, aunque eso sí con una responsabilidad importante (transmitir todo lo que puedan, sin degenerar, a posteriores poblaciones).Claro esta teoría mía es algo arriesgada.
a me me engañaron. Me dijeron que era nacer, follar y morir o algo así
La vida es una enfermedad de transmisión sexual con un 100% de mortalidad.
La vida es la conciencia de si mismo.
#38 mm... puede que tengas razón
Lo que ocurre es que me gusta encontrar argumentos contrarios y me molesta que no los expongan. Me molesta tanto como puede molestarte a tí ver mi comentario, y tanto como puede molestar a otros leer tu comentario a mi comentario si eso también se empezase a generalizar
... ¿que pasa si la gente vota negativo sin que nadie indique razones claras? esto
Según mi definicion, un ser vivo está vivo porque su materia está gobernada por energía inteligente. Es decir, el cerebro no es nada sin energia... pero la energía es algo sin el cerebro? - estas son las incógnitas de la vida...