El 67,2% de los españoles consideran que los recursos públicos que se destinan a políticas de vivienda son pocos, según se desprende del último estudio del CIS sobre "Opinión Pública y Política Fiscal". El CIS revela que la vivienda es la política del Estado en la que los ciudadanos más echan en falta recursos de las administraciones públicas. La siguiente en aparecer es la partida de Seguridad Social y pensiones, pero en este caso es el 47,5% de los encuestados el que mantiene que son pocos los recursos dedicados a esta cuestión.
Comentarios
NO se necesitan más recursos económicos a la vivienda, no hace falta que El Mundo insista. Al final dar dinero a los pobres para que se lo den a los especuladores es contraproducente.
Lo que se necesitan son políticas que castiguen la especulación, tal y como exige la Constitución.
Ahora quieren subir las ayudas porque los españoles no pueden pagar las viviendas al precio actual y los especuladores se quedaran sin negocio.
Cuando ganan dinero se lo quedan ellos, cuando no lo ganan tenemos que pagarles entre todos. Resulta repugnante.
#5 plas plas. Ayudas hay y muchas, pero todas van al mismo saco: ayudar al especulador. Vivienda social de alquiler por 250 euros/mes y veras como se acaba el problema.
Estas cosas tiene el libremercao. Nos vendieron la moto de que el mercado se regula con la oferta y la demanda y así nos luce el pelo: las lectrica, los bancos, las telefonías, los huevos, la leche...y por supuesto la vivienda. Y que la Constitución la considere un derecho..¡Bah!, ya sabemos para que se usa la Constitución: para hacer patria cuando viene al pelo político.
Creo que el titular de la noticia es erróneo en El Mundo: Confunden (creo que deliberadamente) ayudas a la vivienda con recursos destinados a la política de vivienda, que es la pregunta que se realizaba en el estudio del CIS: http://www.cis.es/cis/export/sites/default/-Archivos/Marginales/2720_2739/2727/Es2727mar_A.pdf (pregunta 8) Por ello, creo que dentro de éste 67% podemos estar incluídos los que, como bien dice #5 pensamos que el Estado debería dedicar recursos : inspecciones, políticas que eviten especulación, promociones de vivienda protegida...
100-67.2 = 32.8% de población especuladora. Así nos vá.
#10 No hombre, no iba por ahí: Fíjate que en realidad la encuesta hace referencia a los ámbitos de los distintos ministerios. Cuando te preguntan por los recursos destinados a enseñanza ( primer ítem) no piensas sólo en las becas, por ejemplo. Cuando a mí me preguntan por la política de vivienda no pienso sólo en las subvenciones a la compra o al alquiler ( ayudas) sino en dotar de contenido (y recursos) al ministerio de vivienda : política de suelo, oferta de protección oficial, medidas contra los pisos vacios, etc..
En mi comentario quería resaltar que el propio medio de comunicación da a entender que los recursos destinados a la Vivienda por el gobierno solo pueden ser ayudas a la compra, lo cual, a mi parecer, encarece todavía más la vivienda
Todo es una manipulación. No necesitamos ayudas, lo único que tienen que hacer es pisos a precio de coste+20% beneficio para personas sin vivienda, es decir, la VPO de toda la vida.
La VPO la paga el que la compra, simplemente no hay especulación en medio.
Toda la vida ha habido VPO, incluso en la época de Franco había.
El mercado de la vivienda siempre se ha regulado poniendo mucha VPO (40% del total) en venta, eso hace que el mercado libre venda también sin especulación.
El problema vino porque en los últimos 20 años, los ayuntamientos se han financiado con la venta del suelo porque las autonomías se gastaban el dinero en multiplicar interinos+funcionarios y en crear televisiones públicas en vez de pasar a los ayuntamientos el dinero que les corresponde por los servicios que prestan.
Más que subvenciones, lo que un estado en condiciones ha de hacer, es impedir que se comercie con los bienes de primera necesidad. Todo ciudadano tiene derecho a alimentos sanos, vivienda digna y agua pura. Estos son los bienes que han de pertenecer gratuitamente a los ciudadanos, no a las multi-nacionales que nos están haciendo infelices... pero claro, existen las campañas electorales, y los políticos han de pagar los favores que las multi-nacionales les hacen.
El resto del porcentaje, tiene ya casa y no piensa comprarse otra, si quisiera comprar otra, se sumaría al 67 %
Y el restante 32.8% serán gente que vive del alquiler de sus segundas y terceras viviendas...
"El 67,2% de los españoles opina que se dedican poco recursos a ayudas en vivienda"
Solo?!?! Muy poco porcentaje me parece...
#8 Yo creo que por recursos casi todos entendemos recursos económicos, lo que tú mencionas son medidas, y por lo demás estoy totalmente de acuerdo con #5
No creo que sea cuestión de "dedicar recursos" más bien de controlar la escalada de precios y hacer que la población tenga unos sueldos acordes al resto de precios. Y no creo que se pueda hacer en cuestión de uno o dos años, sino que hará falta al menos 5 años para que la cosa se regule de forma significativa.
Si se dedicaran más fondos, pagaríamos todos con nuestros impuestos la opulencia de un mercado inmobiliario que SUBIRÍA porque al final la gente vende todo lo caro que puede.
O sea, lo que estamos haciedo ahora, pero peor. País...
y lo dice el diario "el mundo" (el mundo de los dulces sueños)
que lo que realmente quisiera yo, no es que me ayuden con dinero para comprar nada, sino que los precios no esten por las putas nubes.
pero claro, soñar es lo mas barato que hay.
lo de la VPO es otro cuento y no corrige ni la especulacion,todos sabemos como se venden luego bajo cuerda por muchas leyes que lo prohiben y traten de evitar.
Ademas si se quiere fomentar las viviendas de VPO perfecto, pero seria mucho mas importante la rebaja de las viviendas libres.
una persona que tiene la suerte de que le toque una vpo dispone de la posiblidad de comprarse otra casa ya que el coste de la primera 20M se lo puede permitir, mientras que uno que compra una vivienda libre de iguales caracterisiticas paga 40M.
Para colmo del de la vivienda libre no tiene ayudas y el de la VPO todas las del mundo.Revisen los pisos de proteccion los garajes y veremos el tipo de nivel de vida y renta que tienen sus inquilinos,(no todos siempre hay gente que tiene poco incluso con VPO),dos plazas de garaje,trastero ,(si alguien tiene pocos recursos , tiene dinero para dos coches?¿?).
Los coches que se pueden ver suelen ser vw passat , bmw etc... coches no muy baratos que se diga.
Deberian hacer VPO por supuesto pero de alquiler vitalicio, con esto si que evitariamos la especulacion, y el que este en una vpo y compre otra casa que le retiren la vpo por mucho que en su momento cumpliera los requisitos, ya que ahora dispone de renta como para especular con una de renta libre.
Lo de la VPO no es ningún cuento, el hecho de que los notarios se hayan saltado la ley por no comprobar que se cumple la condición de no tener otra propiedad no significa que no sirvan, significa que más de un notario, funcionario, etc deberían estar en la cárcel.
Lo único que hay que hacer es una inspección en todas las VPO entregadas para comprobar que a los 6 meses viven allá los dueños (la ley obliga a que sea la vivienda habitual).
Lo de que toque en un sorteo o a dedo es cuestión de hacer miles y miles de VPO para que TODO el mundo que quiera una (sin tener otra) pueda obtenerla. Te aseguro que de esa forma los precios de renta libre SE DESPLOMAN.
El otro 32,8 % estaba trabajando en el momento de realizar la encuesta..
PREFIERO QUE ESOS RECURSOS VAYAN A SALUD SIN SALUD NO HAY NI EDUCION NI VIVIENDA
Lo que pasa es que poner sueldos más altos sólo sirve para subir los precios en una espiral sin fin.
La solución sería atar los precios a los salarios igual que los salarios están atados a los precios por el IPC (todos sabemos que el IPC es falso, pero sí es cierto que nos ata).
La solución pasa por hacer una ley que obligue a que las subidas de los sueldos no crezcan según el IPC sino que crezcan por el mayor entre el IPC y el crecimiento de los beneficios de la empresa.
De esa forma cuanto más suban los precios los empresarios para ganar más y comprarse yates, más tendrán que pagar a sus empleados. Además de esa forma el resto de empresarios se lo pensará dos veces antes de subir sus precios. Os imagináis si los hornos de pan hubieran tenido por ley que pagar un 66% más a sus empleados desde el 2000 (100 ptas una barra) al 2007 (1 euro una barra).
Y así los empresarios de verdad invertirán en nuevas tecnologías para aumentar la productividad, en vez de basar sus ganancias en la especulación como hacen ahora.
(Que conste que aún no había leido los dos primeros comentarios
)
Yo creo que es un error dar ayudas a la vivienda en cuanto a que es pan para hoy, hambre para mañana. Equivale al ejemplo de dar alimentos a los necesitados en lugar de enseñarles a cultivar el campo.
Me explico. El dinero no sale de las plantas, eso termina por encarecer otras cosas para mantenerlo. Lo que hay que hacer es que se baje el precio de la vivienda para que con un sueldo normal puedas tener un lugar en el que caerte muerto.