#5 ¿En qué puerto lo metes? (curiosidad). Porque no era un bote pesquero, precisamente.

Todavía recuerdo a Manuel Fraga y Álvarez Cascos de caza en los pirineos mientras la costa gallega se contaminaba de petróleo, la gente recogiendo con sus manos el petróleo mientras el gobierno no tomaba ninguna decisión en concreto, más bien eludían el caso Prestige. (Y todavía creen algunos que fue un atentado el que les sacó del poder el 14-M.)

#13 y #14 A Coruña tiene un muelle de petroleros. Y una refinería. Esa hubiera sido la opción más lógica

#15 Con todo lo que sufrieron los municipios afectados sólo recibieron 9,6 millones según lo que dices. Y el total de lo gastado son poco más de 400 millones de Euros (incluyendo las labores en el barco, más del 25% del total). Otros han recibido más por sus estatutos que nosotros por nuestras desgracias

Y que sepáis que 5 años después, aún no tenemos equipos para evitar otra catástrofe y que los buques monocasco jurásicos siguen rondando nuestras costas.

Volverá a pasar y volveré a ver aquello de... "mexan por nos e dicimos que chove".

Yo aún recuerdo la frase del, por aquel entonces, ministro Trillo: "Las playas de Galicia están esplendorosas..." Conviene no olvidar que aquella panda (Trillos, Acebes, Rato, Aznar...) nos tomó por gilipollas a todos.

5 años, y mi cerebro aún lo recuerda con los 5 sentidos: el gusto amargo de la frustración, las imágenes de la impotencia de los marineros, los olores del chapapote que fui a limpiar, sonidos como el de Rajoy cuando dijo aquello de "Apenash shon unosh hilillosh de plashtilina" y el tacto, el gran tacto de Paco Cascos cuando ordenó "Que lleven el barco ese a... ¡al quinto pino!"

Y lo peor es que seguimos sin buques anticontaminación y que las autoridades españolas y europeas siguen escurriendo el bulto.

Y tener la certeza de que si otro petrolero revienta estaremos igual de jodidos que entonces.

#19, Aunque no los exculpa, conviene recordar que los que están ahora también nos tomaron por gilipollas ("Nunca permitirían que un submarino nuclear atracase en Gibraltar"). Y lo peor es que son los que mandan.

#18, No. No lo estábamos. Ni el gobierno central quiso (PP), ni el autonómico (PP), ni el local (PSOE). Así que es posible que no estuviésmos preparados para algo así.

PD: A la fauna marina, curiosamente, le vino bien ese parón. Fue un paro biológico forzoso y que de verdad sirvió porque, en el momento en el que se levantó la veda, los centollos casi se pisaban.

y todavía sigue. en cantabria hay playas con fuel aún entre las rocas (virgen del mar, bocal,...)
no me quiero imaginar cómo estará galicia, ni cómo estuvo...

ese barco jamás tuvo que haberse alejado de la costa, se pensaron que sería tan fácil como esconder pelusas debajo de las alfombras???

#17 Pero Vigo no tiene una refinería, ni un muelle de petroleros. En Coruña sí están preparados para lidiar con el fuel.

No se trata de las subvenciones sino del daño hecho por el barco: las subvenciones no compensan el daño que sufrió Muxía, por ejemplo. ¿Quién subvenciona a la fauna marina?

#13, #14: GOTO 16

#10: precisamente lo que se les ha recriminado es no seguir esos informes

#17: vas a comparar tú la riqueza pesquera y marisquera de la Ría de Vigo con la dársena de mi propia ciudad. Tendría que haber venido a Coruña, y lo dice un coruñés; y si no, había muchos más sitios

#20: no compares la negativa británica a que hurguemos en los territorios que administran con todo el pollo del Prestige: es una manipulación no menos grande que intentar meter al PSOE de refilón en este tema sólo porque el reconocidamente derechista ex-acalde por esas siglas de uno de los puertos donde se pudo haber llevado el Prestige respaldase, por puro localismo, una decisión exclusivamente responsabilidad del Gobierno Aznar. La repulsividad de la postdata que has escrito sobre la fauna indica bien a las claras por quiénes nos tomas.

Aprovecho para decir un par de cosas a los no gallegos: gracias por sumaros al esfuerzo para limpiar la costa; y no penséis que una buena parte del daño se hizo en Muxía sólo porque siempre sale ese sitio en la tele: ese es sólo un pequeño pueblo, con una riqueza marina menor que la de las rías, al que empezaron a acudir los Medios de Comunicación en los primeros días de la crisis porque, de los pueblos desde los que se podía ver el Prestige cuando aún estaba cerca de la costa, era el único en el que ganaba el PP, y así se evitaban "incidentes" con la gente cabreada. Curiosamente, ahora el alcalde es del PSOE.

#5 ¿Y quién es el chulo que se lo come?

#16, Vigo tiene un puerto más grande. Esa hubiese sido la opción más lógica. Además, Paco Vázquez, con muy buen criterio, se negó en rotundo a que nos metiesen esa bomba en puerto. Ya sufrimos uno y no queremos más.

Y los municipios no sufren. Sufren las personas. Y, hasta donde yo sé, cobraban más subvenciones de lo que ganaban muchos de ellos si pudiesen salir a faenar.

Nunca mais!

5 años ya?

Eso pasó por algunos lumbreras que no vieron que la opción "menos mala" era meterlo a un puerto y que allí se fuese a pique, aislando el puerto y ya está. Pero a quien se le ocurriera alejarlo...

Qué fácil es hablar a hechos consumados...
Qué fácil es hablar sin tener los informes de los técnicos...
Qué fácil es todo... ¿no?

Nunca mais

#0, Te equivocas, el infierno fue el año pasado: http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/bosques/incendios/incendios-en-2006-y-enlaces/incendios-en-galicia-2006-2 El Prestige, tanto infierno no pudo ser -al menos para el hombre- cuando socarrónicamente se pedía “Outro máis”.
Esto tendría algo que ver:
http://www.publico.es/espana/015668/prestige/aniversario