#4 Nadie es imparable, pregúntale a Nalbandián. Me parece que Ferrer hizo un partido muy serio, enhorabuena para él y nada que objetar. De Federer nada que añadir
Señores, ha nacido un nuevo idolo español, david Ferrer. Menudo campeonato que se ha marcado.Lástima que tuviera enfrente al mejor de todos los tiempos. Enhorabuena federer. Grande Ferrer
#8, por ganar dos finales no se es el jugador más en forma. Nalbandian ha hecho un buen final de temporada, eso es todo. Federer, aunque no ha sido como el año pasado, ha vuelto a hacer una temporada acojonante. Ganar 3 trofeos de Grand Slam no es algo que hayan hecho muchos jugadores.
#11, sigo sin estar de acuerdo. No puedes decir que porque desde hace un mes esté jugando bien es el jugador más en forma. Antes de llegar a Shanghai Ferrer no estaba jugando TAN bien y aquí ha machacado a Nadal (2), Gasquet (8), Djokovic (3) y Roddick (5), todo eso en una semana cediendo un uńico set. ¿Hubiese conseguido Nalbandian eso? Nunca lo sabremos, pero yo no lo daría para nada por seguro. Lo que Ferrer ha hecho es MUY meritorio, lo único que ocurre es que ganar a Federer depende más de él que de uno mismo.
No me gustó nada el gesto de Ferrer tras perder el segundo set, que cogió la raqueta y la partió en dos contra su pierna. Me vino a la cabeza que Federer o Nadal no habrían hecho nunca algo así.
#10 Si ganar las dos últimas finales de Master Series, ganando 2 veces al número 1 Federer (la última vez en 2 sets), 2 veces al número 2 Nadal (las dos en dos sets), ganando al número 3 Djokovic, ganando al número 6 Ferrer y al número 8 Gasquet, no te parece que es ser el jugador más en forma, no se que pides. En el último mes. Buen final de temporada es lo mismo que estar en forma a final de temporada. Nadie dice que Nalbandián sea mejor que Federer (en Basilea lo eliminaron a las primeras de cambio), pero que es (o era) el jugador más en forma está claro como el agua. Si Nalbandián hubiera entrado en vez de Gasquet, el panorama de este Masters hubiera sido muy diferente.
Yo estoy con #11, Nalbaldian seguramente no es mejor que Federer pero pienso que ahora mismo es el único jugador que le podía plantar cara, yo también lo he echado de menos en el Masters.
#7 Ferrer quizás se vio sorprendido en el primer set y se dejó ir, pensado seguramente en el partido a 5 sets y no desgastarse inutilmente. Al final de segundo apretó el acelerador, empezó a jugar mejor y aún así ves que te rompen el servicio en el mejor juego del partido, pues es normal que te cabrees. Aún así mira el mosqueo que tenía Roddick el otro día y mira a Ferrer como charlaba con Federer tranquilamente durante la ceremonia de entrega de premios.
Y Federer cuando empezaba en el 2001, se pillaba unos rebotes de campeonato. Había veces que se le iba la olla y tiraba partidos completamente. Nunca me olvidaré de un comentarista en Wimbledon 2001, en el partido Federer-Henman que perdió Federer después de haber eliminado a Sampras que dijo algo así como, si este chico controla su temperamento, será número 1 por muchos años.
#14 Nalbandián consiguió eso y más. Machacar a Nadal no es ganar en 3 sets (6-4 4-6 y 3-6) Machacar es lo que hizo Nalbandián con Nadal (6-1 y 6-2 en Madrid y 6-4 6-0 en Paris, en una final) Nalbandián le ha ganado 2 veces a Federer en un mes en los mismos Master Series, Ferrer no le ha ganado en su vida a Federer. Nalbandián es el único que le ha ganado a Federer en pista cubierta en los últimos 3 o 4 años. Y de los pocos que la han ganado una final a Federer. En este mismo mes el propio Nalbandián le ha ganado a Ferrer. Y ha ganado dos master series en un mes, Ferrer de momento no ha ganado ninguno.
Y no entiendo como no ves, si desde hace un mes es el que está jugando mejor, no puedo decir (que no lo digo yo solo, lo dice todo el mundo, hasta el propio Nadal lo dijo cuando Nalbandián renunció al master, respiraron todos los demás). Este sería el cuarto Masters Cup de Nalbandián, el año pasado fue semifinalista y el anterior el ganador. Yo si digo, que si Nalbandian hubiera jugado el Masters en vez de Gasquet en el grupo de los novatos el resultado hubiera sido muy diferente.
En verdad hay que dar la enhorabuena a Ferrer por su trayectoria en el torneo, aunque si Federer tiene el dia es dificil, por no decir que imposible y lo siento por no ser objetivo pero me encanta como juega, pararlo, aunque a mi me queda la duda de que habria pasado si Nalbandián hubiera estado en el torneo, hoy dia es quizas el jugador mas en forma.
Comentarios
Lo ha barrido de la pista. Ferrer no ha podido hacer nada. ¡Qué grande Federer!
#4 Nadie es imparable, pregúntale a Nalbandián. Me parece que Ferrer hizo un partido muy serio, enhorabuena para él y nada que objetar. De Federer nada que añadir
Señores, ha nacido un nuevo idolo español, david Ferrer. Menudo campeonato que se ha marcado.Lástima que tuviera enfrente al mejor de todos los tiempos. Enhorabuena federer. Grande Ferrer
Rápido, si señor
#8, por ganar dos finales no se es el jugador más en forma. Nalbandian ha hecho un buen final de temporada, eso es todo. Federer, aunque no ha sido como el año pasado, ha vuelto a hacer una temporada acojonante. Ganar 3 trofeos de Grand Slam no es algo que hayan hecho muchos jugadores.
#11, sigo sin estar de acuerdo. No puedes decir que porque desde hace un mes esté jugando bien es el jugador más en forma. Antes de llegar a Shanghai Ferrer no estaba jugando TAN bien y aquí ha machacado a Nadal (2), Gasquet (8), Djokovic (3) y Roddick (5), todo eso en una semana cediendo un uńico set. ¿Hubiese conseguido Nalbandian eso? Nunca lo sabremos, pero yo no lo daría para nada por seguro. Lo que Ferrer ha hecho es MUY meritorio, lo único que ocurre es que ganar a Federer depende más de él que de uno mismo.
Primer
. Mi enhorabuena a Ferrer tambien, pero se lo ha comido con patatas.Por algo es el numero 1
Si no es ya el mejor jugador de todos los tiempos, poco le queda. Este hombre es un genio. Y además majete y todo.
Es que cuando Federer juega bien en pista rápida es imparable.
No me gustó nada el gesto de Ferrer tras perder el segundo set, que cogió la raqueta y la partió en dos contra su pierna. Me vino a la cabeza que Federer o Nadal no habrían hecho nunca algo así.
#10 Si ganar las dos últimas finales de Master Series, ganando 2 veces al número 1 Federer (la última vez en 2 sets), 2 veces al número 2 Nadal (las dos en dos sets), ganando al número 3 Djokovic, ganando al número 6 Ferrer y al número 8 Gasquet, no te parece que es ser el jugador más en forma, no se que pides. En el último mes. Buen final de temporada es lo mismo que estar en forma a final de temporada. Nadie dice que Nalbandián sea mejor que Federer (en Basilea lo eliminaron a las primeras de cambio), pero que es (o era) el jugador más en forma está claro como el agua. Si Nalbandián hubiera entrado en vez de Gasquet, el panorama de este Masters hubiera sido muy diferente.
Yo estoy con #11, Nalbaldian seguramente no es mejor que Federer pero pienso que ahora mismo es el único jugador que le podía plantar cara, yo también lo he echado de menos en el Masters.
#7 Ferrer quizás se vio sorprendido en el primer set y se dejó ir, pensado seguramente en el partido a 5 sets y no desgastarse inutilmente. Al final de segundo apretó el acelerador, empezó a jugar mejor y aún así ves que te rompen el servicio en el mejor juego del partido, pues es normal que te cabrees. Aún así mira el mosqueo que tenía Roddick el otro día y mira a Ferrer como charlaba con Federer tranquilamente durante la ceremonia de entrega de premios.
Y Federer cuando empezaba en el 2001, se pillaba unos rebotes de campeonato. Había veces que se le iba la olla y tiraba partidos completamente. Nunca me olvidaré de un comentarista en Wimbledon 2001, en el partido Federer-Henman que perdió Federer después de haber eliminado a Sampras que dijo algo así como, si este chico controla su temperamento, será número 1 por muchos años.
#14 Nalbandián consiguió eso y más. Machacar a Nadal no es ganar en 3 sets (6-4 4-6 y 3-6) Machacar es lo que hizo Nalbandián con Nadal (6-1 y 6-2 en Madrid y 6-4 6-0 en Paris, en una final) Nalbandián le ha ganado 2 veces a Federer en un mes en los mismos Master Series, Ferrer no le ha ganado en su vida a Federer. Nalbandián es el único que le ha ganado a Federer en pista cubierta en los últimos 3 o 4 años. Y de los pocos que la han ganado una final a Federer. En este mismo mes el propio Nalbandián le ha ganado a Ferrer. Y ha ganado dos master series en un mes, Ferrer de momento no ha ganado ninguno.
Y no entiendo como no ves, si desde hace un mes es el que está jugando mejor, no puedo decir (que no lo digo yo solo, lo dice todo el mundo, hasta el propio Nadal lo dijo cuando Nalbandián renunció al master, respiraron todos los demás). Este sería el cuarto Masters Cup de Nalbandián, el año pasado fue semifinalista y el anterior el ganador. Yo si digo, que si Nalbandian hubiera jugado el Masters en vez de Gasquet en el grupo de los novatos el resultado hubiera sido muy diferente.
Y si sigues con dudas, hazle caso a Federer. Declaraciones antes de jugar la final de Madrid con Nalbandián: http://newstec.sportec.es/noticias.asp?deporte=tenis&fichero=2007/10/20071020_5&p=1&t=1
Por cierto no soy argentino y tampoco es que Nalbandián sea mi idolo o algo así, pero al rey lo que es del rey.
En verdad hay que dar la enhorabuena a Ferrer por su trayectoria en el torneo, aunque si Federer tiene el dia es dificil, por no decir que imposible y lo siento por no ser objetivo pero me encanta como juega, pararlo, aunque a mi me queda la duda de que habria pasado si Nalbandián hubiera estado en el torneo, hoy dia es quizas el jugador mas en forma.