Portada
Hace 16 años | Por --10689-- a elmundo.es
Publicado hace 16 años por --10689-- a elmundo.es

La red eléctrica estuvo 'a punto' de caerse el lunes y 200 empresas tuvieron que desconectarse

 elmundo.es

El sistema eléctrico experimentó el lunes un momento crítico debido al repunte de demanda, a que dos centrales nucleares estaban paradas y no aportaban electricidad a la red y a que las renovables no se comportaron como se esperaba. Por ello, hubo que pedir a 200 grandes empresas que se desconectaran de la red y compensar así la demanda

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 6 68

Comentarios

D
editado

#8

Lo curioso - para todos los que se oponen a la energía nuclear - es que nos dedicamos a comprársela a Francia ....

V 17
K 88
Gresteh
editado

#5 no es solo optimizarlas, la hidroelectrica por ejemplo es una tecnologia muy madura, la eolica tambien esta muy madura ya que ha mejorado mucho en los ultimos 10-15 años. El problema es que a diferencia de las no renovables no podemos controlar su fuente. El viento puede soplar o no, si no sopla no hay energia, si sopla si la hay. Una no renovable pese a que dependemos de fuentes agotables podemos regular y mantener un uso estable mientras nos quede materia prima. Probablemente la parada de las nucleares llevaba meses planificada, el problema con las renovables probablemente era conocido unas 12 horas antes de que se produjese aunque probablemente esperaban algo más.

El suministro de energia debe ser constante, por desgracia las renovables dependen de factores externos al productor (los responsables del parque eolico no manejan el viento(como mucho pueden soplar en direccion a la pantalla donde se ve la produccion para ver si hay suerte y aumenta de forma natural)).

V 11
K 72
Gresteh
editado

#2 las nucleares obviamente estaban desconectadas, pero si están conectadas son fiables, las renovables no es que estubiesen desconectadas, es que estaban desconectadas pero no generaban...

V 11
K 68
D
editado

#12 El #9 no miente.

Si vas a la web de www.ree.es, pinchas en Sala de Prensa -> Operacion del Sistema Electrico -> Interconexiones Internacionales

Veras que Francia nos vende y nosotros le compramos.

Debido a la cantidad de energía que le compramos se han establecido unos procedimientos de operación, en concreto el Procedimiento de Operación P.O.4.1 "Resolución de congestiones en la interconexión Francia-España"
http://www.ree.es/ingles/i-cap03/pdf/IFERules2_20070615.pdf
http://www.ree.es/cap03/pdf/Reglas_IFE_200706.pdf

Si dudas de la afirmacion de #9 es porque no estas en el sector. Entiendo que de fuera del sector las palabras sean muy bonitas pero la verdad es que les compramos.
Desde que llevo visitando meneame solo puedo ver que en cuanto nos salimos de los temas cotidianos (la SGAE, linux y los mecanicos de Alonso) la desinformacion es muy alta.

V 11
K 67
nefernef
editado

#11 ¿Eres consciente de la poca eficiencia de los métodos que propugnas? EL hecho de que una energía sea renovable no significa que sea ecológicamente inocua. (Eso es un error de concepto frecuente). Un campo de placas solares tiene un costo ecológico, un campo de molinetas de viento también lo tiene, y ese costo también tiene que ponerse en razón con la energía que suministran, su fiabilidad, su oportunidad, etc.

V 7
K 54
w
editado

#3 Tienes razon, pero mucho ojo... ultimamente el tema nuclear se esta retomando como una posibilidad bastante aceptable, por lo menos para otros países, dado que si se construyen en condiciones, el único problema que producen son los residuos, e incluso creo recordad que hay forma de reutilizarlos

Ojo ...las renovables serian la mejor opción...peeero hay que optimizarlas... y mucho

Saludos

V 5
K 44
O
editado

#14 El sol o el viento puede que sean gratis, pero las placas solares y los molinos no lo són.

V 5
K 41
D
editado

#14 ¿Tanto da? Osea que te da lo mismo generar 1MW en 5cm2 de superficie fotovoltaica que en 5km2, ¿no?

V 5
K 39
H
editado

Tranquilos meneadores, la energia de fusión esta cerca!

V 3
K 34
k
editado

#12: España compra a Francia a ciertas horas y vende a otras. La gracia del asunto es que compra barato la energía nuclear que le sobra a Francia en las horas de bajo consumo, y vende caro la energía hidroeléctrica que Francia necesita en los picos de consumo. Las nucleares sólo sirven para el consumo de base, no para los altibajos. Dicho de otro modo, si alguno de los dos paises es el pardillo (que no lo es) sería Francia, no España.

#15: espero que esto que he puesto arriba te aclare un poco. Son necesarias fuentes de energía tanto regulares como irregulares.

V 4
K 34
Gresteh
editado

#49 el problema de ambas es la potencia, son fenómenos que generan poca variación y por tanto generan poca energía, es cierto que se puede optimizar y mejorar el rendimiento, pero aún así seguirá teniendo un coste superior a otras fuentes energéticas renovables, y aún más con las fuentes energéticas no renovables.

V 2
K 34
c
editado

Mas capacidad de generación hace falta. Y no solo con renovables, (que es lo ideal pero no se pueden controlar), sino con nuclear, que es menos contaminante (aunque má speligrosa), y mas eficiente que las clásicas (carbon, gas, petroleo)

V 8
K 31
D
editado

#2 Las renovables y las nucleares ¿no? Porque el artículo habla de ambas.

Por otro lado las 200 empresas que tuvieron que desconectar, son empresas que firman unos contratos especiales con los cuales consiguen electricidad más barata y como contrapartida tienen justamente que la compañía eléctrica puede desconectarles de la red cuando sea necesario.

V 14
K 29
k
editado

#26: precisamente, no, para nada. Las centrales nucleares no valen para paliar picos imprevistos de consumo. No se pueden arrancar en un cuarto de hora (ni en un día).

V 2
K 29
Gresteh
editado

#37 No seas salvaje, pensaba que eras menos bruto, ciertamente de ese modo lograríamos cubrir parte de la demanda, pero el coste económico sería insostenible. Está claro que estás metido en el tema de las energías renovables ya que sabes algo mas que la mayoría de los usuarios de meneame. Por lo que deberías saber perfectamente que la generación de energía es un negocio y se hará lo que sea más rentable. A día de hoy la eólica por ejemplo es rentable por la prima (ok, esto no es del todo cierto, hay varios sitios que serían rentables sin prima).

No se si estarás al corriente de lo que cuesta el montar un parque eólico, no solo en dinero, sino en esfuerzo, horas trabajadas, acuerdos con ayuntamientos, con los gobiernos autonómicos, con propietarios de los terrenos, con las distribuidoras para la evacuación... Un parque tiene muchísimo trabajo y los sitios donde resulta rentable ponerlo son pocos. Para montar un parque se requiere estudiar muchos sitios hasta encontrar ubicaciones idóneas, es un trabajo de años, recopilación de datos... No es tan simple como decir "aquí parece que sopla el viento vamos a montar un parque". Es una inversión muy importante, fuera del alcance de las pequeñas empresas(salvo contadas excepciones) y por lo tanto en manos de grandes empresas. Eso sin contar con un hecho importante: Los nuevos desarrollos eólicos no tienen aerogeneradores disponibles, la producción está vendida hasta el 2010, lo cual dificulta en sobremanera la creación de parques.

También sabes perfectamente que salvo la hidráulica(que tiene un coste ecológico alto) y la eólica no existen energías renovables con un coste/kw que permita su uso sin primar.

Yo personalmente no quiero que todo sean renovables si para ello tenemos que asumir un sobrecoste enorme en la factura de la luz(cosa que ocurriría si fuese todo renovables), una casa tal vez pueda asumirlo... la industria no, tendríamos problemas económicos, ya que muchas fabricas dejarían de ser rentables con la consiguiente perdida de empleos.

V 2
K 28
b
editado

No podemos depender únicamente de las renovables. Son carísimas, poco eficientes y poco regulares. Como no emiten CO2 parece que son una maravilla y una central hidroeléctrica puede estar anegando un valle que tenía su riqueza natural. Las nucleares son por ahora la única solución. Energía barata, limpia(no emite gases) y suficientemente testada como para resultar segura.
Lo de Chernovil fue causado por una serie de errores humanos realmente temerarios, si se hubieran ceñido a lo que los planes de seguridad marcaban no hubiera pasado nada.

V 8
K 28
D
editado

#62 y sigues con lo mismo... extrapolando datos globales, que resumen un año entero, y aplicándolos al día a día...

Que en el global España haya comprado menos a Francia, no significa que en el día a día no se haya comprado energía de origen Nuclear... y más teniendo en cuenta el nivel de nuestros pantanos y, te lo digo una vez más, que las renovables no son constantes...
Quizás un día de mucho viento hayamos batido records de generación eólica, pero eso no quita que en un verano seco y días sin viento no hayamos dependido de la energía Francesa... y que esa energía sea de origen Nuclear, porque que yo sepa en la frontera no hay un 'filtro de electrones nucleares'... roll

"esos picos de demanda nunca pueden ser apoyados por la nuclear. Una nuclear necesita muchos días para arrancar y muchos para parar"

Pero a ver... ¿tú te crees que cuando tienen un pico de demanda arrancan una Nuclear o Térmica?... lo que haces es tenerlas en funcionamiento, y controlando el consumo, y cuando se detecta un pico de consumo, se aumenta la generación dentro de las Centrales que YA ESTAN EN MARCHA...
¿Acaso te crees que es tan sencillo como darle a un interruptor?...

'O mira, dentro de 10 minutos hay noche de Champions, en el Bernabeu van a encender los focos... pues nada, vamos a encender la Central de Narcea un par de minutos antes, o llama a los franceses y que enciendan una de las suyas'...

Te digo lo mismo... infórmate antes de descalificar y usa las estadísticas como lo que son... datos estadísticos globales que resumen valores en un periodo de tiempo, y no para el momento...

V 1
K 27
H
editado

#42 #43 #44 A la tercera va la vencida, huh?

V 2
K 27
D
editado

#52 Se puede predecir con mucha fiablididad, de la misma manera que también se puede predecir con una fiabilidad superior al 95% en 24h la producción de las renovables. Existen modelos muy depurados. Fijate en www.ree.es verás la curva del consumo previsto y como se va conformando la curva del consumo real y siempre la clavan.

Los imputs, son el día de la semana, fecha del año, condiciones climatológicas, etc... introduciendo esa cantidad de variables Red eléctrica es capz de calcular exactamente lo que sucederá en las próximas 24h (no se necesita más).

V 1
K 26
D
editado

¿por eso hubo tantos cortes ese día? Pero ¿gran demanda? al menos en mi barrio hubo cortes de madrugada, y no creo que el consumo eléctrico sea tan alto a esas horas. Me enteré de cada corte de madrugada porque el maldito SAI no paraba de pitar cada vez que se producía un corte. Menudo sueño con el que fui a trabajar luego.

V 1
K 25
j
editado

#54 Pues gracias. O sea que es un modelo estadístico y ya...

V 1
K 24
j
editado

La energia nuclear sera muchas cosas, pero ¿barata? Requiere una inversión brutal y sospecho que esa es la razón por la que no se construyen.
Tengo una curiosidad que no puedo satisfacer ni con el google ¿Alguien sabe como se hace para "adivinar" el consumo y adecuar el suministro de energia? O sea ¿como saben que energia tienen que producir y lanzar al sistema en un momento dado? Evidentemente, teniendo en cuenta los retrasos en la generación, tienen que tener una bola de cristal o algo asi para ajustarse a la demanda y que no haya fallos.

V 1
K 24
D
editado

Lo que yo alucino es que siempre que se habla de renovables parece que sólo existen las placas y los molinos. Con la cantidad de costa que tenemos, un poquito se podría investigar en la undomotriz y en la mareomotriz ¿no? Porque, que yo sepa, mareas habrá mientras esté la Luna dando vueltas por ahí arriba.

V 1
K 23
D
editado

#46 De hecho España nunca será puntera en tecnología nuclear (cuantas empresas hay en la bolsa española que se dediquen al respecto), en cambio es puntera en tecnología renovable (Solaria, Gamesa, en breve Iberdrola Energías Renovables,...) y tiene las condiciones para seguir siendo.

Así que invertir en renovable en España no solo es invertir en energía límpia, sino que es invertir en un montón de puestos de trabajo, tecnología, empresas que invierten en I+D un porcentaje muy superior a la media y que requieren a trabajadores altamente cualificados.

Cada vez que se instala un aerogenerador en España, se invierte en algo en que probablemente desde principio a fin de la cadena (tecnología, fabricación, instalación, mantenimiento, inversor,...) sea 100% español y beneficie a España, si se emplea ese dinero en nuclear, buena parte de ese dinero va a beneficiar países como Alemania, Estados Unidos, ayudando a incrementar nuestra dependencia energética del exterior.

V 1
K 23
a
editado

#42 Si gastando más dinero en energías renovables reduces los residuos nucleares y creas puestos trabajo, ¿tan malo es? Por mí que apuesten fuerte por las energías renovables y hagamos crecer la industria para así luego venderla a otro países.

Cuando se trata de energías renovables es demasiado caro, cuando se trata de negociar sueldos con los sindicatos también; pero cuando le incumbe a la banca y la patronal, no sé que me da que el estado no tiene ningún problema en que cada vez ganen más dinero a costa de la productividad de todos.

V 1
K 23
t
editado

El asunto no es renovables o nucleares. El asunto es que estamos metidos en un sistema que se basa en el crecimiento continuo, lo cual aparte de insostenible es irreal. Mientras no nos planteemos otro sistema que tenga en cuanta el decrecimiento no hay nada que hacer.

V 1
K 22
A
editado

Por eso el lunes no podía conectarme a internet y comunitel comunicaba todo el tiempo?????

V 1
K 21
globalizake
editado

#25 [...]La nuclear se está estudiando reimplantarla para cumplir Kyoto[...] Pues a mi no me consta que sea así, de hecho hasta donde yo sé, ni siquiera está contemplado la renovación de los 8 reactores nucleares que existen en españa que en un plazo de 20 años agotarán su vida útil y empezarán a ser desmantelados...

Para el que le interese el tema:
http://www.csn.es
http://www.usaelputogoogle.com
http://www.enresa.es

#26 El tema de la energía nuclear es bastante complicado, pues genera residuos de diversa peligrosidad cuyo tratamiento no es sencillo ni barato. Es más a día de hoy no existe una solución definitiva para el tratamiento de residuos de alta actividad.
Actualmente se siguen generando a nivel mundial una cantidad de residuos nucleares para los que no existe una solución definitiva, confiando en encontrar una solución en un futuro próximo...

V 5
K 20
Gresteh
editado

Ahi se puede ver una de las razones por las que las renovables no son tan geniales, son muy irregulares. Me encantaria que pudiesemos depender de ellas y eliminar las de carbon y las nucleares, pero por desgracia en algunos momentos nos abandonan como el desodorante.

V 21
K 20
D
editado

#12 por más que lo repitas, tus propios datos dicen que España compró a Francia más energía de la que les vendió. Luego España es una importadora neta de energía francesa como ya indicó #24.

Que España exportase al mundo, en total, más energía de la que importó, no significa que no consumiesemos, de hecho, un huevo de energía procedente de Francia. ¿Por qué? Porque la potencia instalada no da, ni con molinillos, ni con hidráulicas. Simplemente, no da.

En España y lo puedes ver en http://www.ree.es/apps/comprobar_ines.asp?Fichero=21112007. El régimen especial produjo casi la misma cantidad de energía que las nucleares, pero puedes ver el porcentaje que aporta la eólica por ejemplo.

Por si alguien no sabe lo que es el Régimen Especial: http://es.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gimen_Especial_de_energ%C3%ADa

Régimen especial != Energías renovables.

Por cierto, en una entrevista del año pasado el presidente de la REE dijo que la interconexión eléctrica entre España y Francia es "prioritaria", dado que nuestro país es "uno de los más vulnerables" y "con mayor dependencia energética"

http://eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/68284/01/70/Economia-Energia-REE-cree-que-la-interconexion-con-Francia-es-prioritaria-y-pide-a-la-CE-que-ayude-a-impulsarlo.html

Que me parece muy bien que abogues por las energías renovables pero por favor, no tergiverses los datos.

V 5
K 19
D
editado

Las nucleares también estaban desconectadas y no generaban ¿verdad? ¿O acaso estaban desconectadas y generaban?

En el fondo el problema de las nucleares es que deben hacer paradas, que aunque sean programadas son, en este caso de 2100MW. Y eso es mucha potencia aunque se programe. También se dan paradas no programadas (este año han habido un par), que por su gran potencia causan perturbaciones enormes al sistema eléctrico. Contra estas paradas de tanta potencia solo cabe cruzar los dedos y esperar que sople el viento para que las renovables suplan la parada de las nucleares. En este caso, no ha sido así.

V 6
K 18
D
editado

#63 Totalmente de acuerdo, pero es un debate paralelo, no excluyente. Por un lado hay que hacer más sostenible lo que ya tenemos y por otro hay que ver que el crecimiento del consumo energético es insostenible totalmente. Y la única manera de hacerlo es incrementar bruscamente el precio de la energía.

V 0
K 16
D
editado

#64 Recuerdo que tu nos dijistes que gracias a las nucleares francesas tenemos gran parte de la energía que consumimos aquí. Y lo que consumimos aquí de Francia a lo largo de un año (al margen de que un día paren toooodas las centrales de España y se consuma un 100% de Francia) fue un 2,7% del total nacional. Con lo cual tu afirmación no era cierta.

Y lo peor es que los datos para ver que no era cierta, los tienes más arriba.

V 0
K 16
D
editado

Que no es cierto. Tu dato es correcto y representa el 2,7% del consumo Español. Y tu dijiste (véase #59) que gracias a las nucleares de Francia obteníamos la mayor parte de la energía de España (nótese 2,72%, para algunos igual a la mayor parte) (*).

#67 Lo que dices en en el tercer párrafo es otro tema que si quieres podemos discutir, pero en #59 mentiste (o te equivocaste).

(*) Y obvio a estas alturas el entrar en la discusión que el balance global de lo de Francia, Portugal, Marruecos y Andorra con España, da que España exportó energía eléctrica el año pasado.

V 0
K 16
D
editado

#55 Exacto.

V 0
K 15
Candidatas
24
meneos
actualidad Un conductor da positivo en 'todo' en Castellón: cocaína, heroína, alcohol, metanfetamina, cannabis...
23
meneos
actualidad Nueve detenidos por incendiar una nave con trabajadores dentro durante protestas agrícolas
40
meneos
tecnología Europa rechaza que las únicas opciones sean pagar o aceptar las cookies. Exige que haya una tercera vía
33
meneos
actualidad El almacenamiento en baterías se convierte en la mayor fuente de suministro en el pico de la tarde en una de las redes más grandes del mundo [EN]
40
meneos
politica La Audiencia Nacional incoa diligencias por la posible implicación de Otegi en un asesinato de ETA
34
meneos
actualidad El nudismo vuelve a estar permitido en Hendaia
41
meneos
actualidad Amazon espía a sus rivales infiltrando a sus empleados en otras
29
meneos
cultura La Academia de Infantería de Toledo que construyeron miles de presos políticos del franquismo
35
meneos
cultura El Museo del Prado ofrece visitas virtuales gratuitas en gigapixel a su colección
27
meneos
actualidad Defensa repatriará a Álex, el español ingresado en Tailandia por una pancreatitis que está acabando con su vida
39
meneos
actualidad Irán amenaza con un ataque nuclear si Israel ataca sus centros nucleares [ENG]
23
meneos
actualidad Entrevista a Pavel Durov con subtitulos en español [ENG]
91
meneos
politica El Congreso investigará los contratos de Andalucía con Bidafarma, la farmacéutica en la que trabaja la mujer de Moreno Bonilla
41
meneos
actualidad Las mujeres que han denunciado a Dinamarca por colocarles anticonceptivos a la fuerza: “El dolor era indescriptible”
45
meneos
actualidad Madrid denuncia a su proveedor postal por fraude en la entrega de multas: pagó 43 millones por el servicio
D
editado

#48 El resultado de esto es que yo si estoy dispuesto a asumir el sobrecoste (de hecho lo asumí una época con 'Electranorte' empresa que generaba el 100% de su energía renovable, aunque era más cara, hasta que cesó su actividad comercializadora).

V 0
K 15
D
editado

Paradas de las centrales nucleares españolas desde 2004 hasta mayo 2006:

Ascó I: 4 no programadas, 1 bajada potencia por fallo, 2 paradas programadas recarga
Cofrentes: 5 no programadas, 1 programada mantenimiento, 2 bajada potencia por fallos, 3 paradas programadas recarga
Ascó II: 5 no programadas, 1 programada mantenimiento, 1 programada recarga
Vandellós II: 4 no programadas, 1 programada mantenimiento, 1 programada recarga
Trillo: 3 no programadas, 1 programada mantenimiento, 1 programada recarga
Zorita: 2 no programadas, 1 programada recarga
Almaraz I: 1 no programada, 1 programada recarga
Almaraz II: 1 no programada, 1 programada recarga
Garoña: 1 no programada, 1 programada recarga

Total en menos de dos años y medio: 26 paradas no programadas, 3 pérdidas de potencia por fallos, 4 programadas por mantenimiento y 12 programadas por recarga.

Simplemente comentar que cada vez que se para una central nuclear con una parada no programada (unos 1000MW), con el coeficiente de carga estandar de la eólica (40%) y el tamaño estandar de 30MW, eso es equivalente a que de golpe y porrazo, sin ninguna previsión, equivale a la parada de una 84 plantas eólicas de golpe, al mismo tiempo y en el mismo punto de conexión

¿Garantiza mejor la nuclear la potencia? Las centrales nucleares entre paradas programadas y no programadas acumularon 658,5 días de paradas. Las peores centrales fueron (TOP3) en cuanto a porcentaje de indisponibilidad:
Vandellós II: 27,5%
Cofrentes: 15,3%
Ascó II: 8,8%

V 0
K 15
D
editado

#49 Según un estudio de Greenpeace y a pesar de los prejuicios suelen ser bastante serios con los estudios energéticos (*), la renovable con más potencial es la Solar Termoeléctrica. Este es el potencial de las energías renovables en España. El 100% es la energía eléctrica estimada consumida en el 2050.

Solar Termoelectrica: 3.535%
Eólica terrestre: 816%
Solar fotovoltaica con seguimiento: 494%
Chimenea solar: 299%
Fotovoltaica integrada: 209%
Eólica marina: 119%
Olas: 109%
Biomasa residual y gas: 18%
Cultivos forestales de rotación rápida: 14%
Cultivos energéticos: 13%
Hidroeléctrica (P>10MW): 11%
Geotérmica roca caliente: 7%
Monte bajo: 6%
Minihidráulica (P

V 0
K 15
D
editado

#30 Tu tienes razón y yo tengo razón. España compró más electricidad a Francia de la que le vendio (¿experto en manipulación?). Pero al mismo tiempo España tiene intercambios eléctricos con Francia, Portugal y Marruecos y el balance global es que España vende al exterior, más de lo que compra. El 2006, España fue excedentaria en 3.280GWh exactamente.

En la mayor parte de las ocasiones, la energía que entro de Francia fue simplemente transportada por España, para terminar en Portugal, con lo cual, en realidad era energía que en el mismo momento que entraba, salía, aunque obviamente se contabiliza como importación de Francia y exportación a Portugal.

Datos de importación y exportación: http://www.ree.es/cap07/pdf/infosis/Inf_Sis_Elec_REE_2006_SistemaPeninsular08.pdf
(página 86)

V 0
K 15
j
editado

Yo lo lamento de veras, pero hasta que optimizemos y ampliemos las energías renovables, las centrales nucleares son la opción menos mala.
Hoy por hoy es incomparablemente más barato montar una nuclear que cualquiera de sus alternativas equivalentes en renovables...
Una nuclear con las medidas de seguridad adecuadas (léase=que no se hagan las burradas de Chernobyl) es una buena opción. No me gustaría tener una al lado, pero hay lugares en España donde se podrían construir centrales con todas las garantías. Esto me lo ha dicho mi tío, que a diferencia del primo de Rajoy sí sabe de lo que habla y se dedica a ello, sin entrar en más detalles...

V 4
K 15
D
editado

#24, mientes tu y miente el #24, que hayan intercambios internacionales, no significa que España sea deficitaria. Hay días en que España compra y otros en que vende y el resultado global es que España vende más de lo que compra. Te voy a postear los dato por comunidades, y el total, (sacado de la página 79 y 94 del documento de Red Eléctrico de España 2006, que puedes encontrar en www.ree.es, apartado publicaciones. Es el resumen anual):

En cuanto a comunidades este es el balance energético (negativo = exportadora; positivo = igual importadora)

Castilla y León: -16.150GWh
Extremadura: -12.144GWh
Galicia: -8.429GWh
Castilla-La Mancha: -7.532GWh
Asturias: -5.657GWh
Aragón: -5.569GWh
La Rioja: -3.905GWh
Murcia: -1.666GWh
Navarra: -920GWh
Baleares: 0GWh
Canarias: 0GWh
Ceuta: 0GWh
Melilla: 0GWh
Andalucía: +294GWh
Cantabria: +3.230GWh
Catalunya: +5.945GWh
Pais Vasco: +8.928GWh
C. Valenciana: +11.695GWh
Madrid: +29.229GWh

Cuanto más negativo, más solidario energéticamente hablando, cuanto más positivo, más necesitado de la solidaridad energética.

El total de España es -3.280GWh, es decir, España, energéticamente hablando es autosuficiente y exporta al exterior 3.280GWh.

En general es difícil que me pilles con esto, porque trabajo en el sector energético y algunos de estos datos me los se casi de memoria.

V 2
K 14
O
editado

#33 A juzgar por los negativos, tenemos en España mas cabezas nucleares que las que hay en Israel... U__u'

V 1
K 13
mynoks
editado

#15 y el cambio climatico es una paranoia de los cientificos y atacamos iraq por que tenia armas de destruccion masiva, osama bin laden es el único culpable de el 11S.

a ver, digo yo. No es que no podemos depender de las renovables, es que o bien SÓLO usamos renovables o el planeta se va a la mierda. Y que te parecería vivir al lado de una central nuclear, por que yo prefiero vivir al lado de una plantación de placas fotovoltaicas. Los errores humanos suceden y sucederán, otras nucleares fallarán tenlo por seguro (Chernovil no es el único desastre) mira mira : http://archive.greenpeace.org/comms/nukes/chernob/rep02.html así que seguras ... eh ...

Y para sustituir completamente carbón/petroleo por nuclear creo que serían necesarias unas antre 100 y 200 centrales nucleares (sólo en españa) ISBN : "la economia del hidrógeno"

V 5
K 13
u
editado

Menos investigacion militar y mas inversion en investigacion para ver que se puede hacer con todos los residuos que se generan en las nucleares y como securizarlas. Lo que no se puede es depender de un viento que hoy sopla y mañana no, de embalses que cada vez tienen menos agua, y de grandes estensiones de placas fotovoltaicas. Yo creo que llenar los tejados de las casas de placas que generen energia no esta mal, pero para muchos usos no es suficiente.

V 4
K 12
D
editado

#66 Pero vamos a ver... si es que estás intentando tergiversar la información...

En el documento dice claramente que el total de Energía Importada de Francia son 6.545GWh... es decir, energía que entró desde Francia y se consumió aquí... y no 'fue simplemente transportada por España, para terminar en Portugal'.
Otra cosa es que ante la demanda que tenga Portugal, España decida venderle parte de su producción y comprarle la que le falta a Francia.

Si a esa energía que viene de Francia, le sumas la generada por las Nucleares Españolas, tienes más el 25% del total de la energía consumida en España... ¿te parece poca quizás?...

Además, lo importante no es que a lo largo del año la aportación de las nucleras Francesas sea un 3% del total... lo importante es el día a día... y en un día donde no sople el viento, con los embalses bajo mínimos, ese porcentaje seguramente será mucho mayor a ese 3%...
Intentar restar importancia a ese hecho, mostrando un resumen anual para decir que las nucleares no son necesarias, es falso... porque de nada nos va a servir que un día rompamos records de generación eólica, si luego nos pasamos 3 días sin luz suficiente para toda España...

Quizás mi afirmación no haya sido correcta, al no especificar esto... pero desde luego lo que no es cierto son tus afirmaciones... y lo que está de más, son tus sobradas como si estuvieses en posesión de la verdad absoluta.
Nos guste o no, mientras no podamos dominar los vientos, las lluvias, las mareas ni las horas de Sol, para asegurarnos la energía necesaria con esas fuentes, seguimos siendo dependientes de la Energía Nuclear.

V 0
K 11
D
editado

Las renovables pueden ser perfectamente fiables, solo es cuestión de tener ganas de implantarla. Utilizando placas solares y molinos de viento puedes bombear agua del mar o de los ríos a cierta altura y convertirla en energía cinética para cuando no dispongas de viento y sol, pasarla a eléctrica con turbinas.

V 7
K 10
D
editado

Lo que he encontrado es que desde el 2004 al 2006 se han producido 26 paradas no programadas de centrales nucleares + las paradas programadas. Cada parada representa la desconexión de unos 1000MW de potencia cuando estaban programados, al contrario que las renovables que una parada por fallo de un sistema representa una potencia mínima y los mantenimientos se realizan cuando bien no hay viento o bien de noche (según el tipo de energía) y por tanto los mantenimientos programados en las renovables no representan pérdida de tiempo de operación de la planta. Estoy buscando un listado de paradas programadas y no programadas para postear aquí.

¿La parada estaba programada? Perfecto, pero demuestra que la nuclear no da tampoco una garantía de potencia total. Porque justamente cuando estaban en recarga se necesitaba que funcionases y no pudieron hacerlo.

V 1
K 9
D
editado

#35 En un momento de necesidad ¿Por que no? Puedes tener un 150% de las necesidades energéticas en renovables y un 80% en térmicas. Con lo cual las térmicas estarían prácticamente todo el tiempo paradas, pero garantizarían la potencia en caso de necesidad y reducirias a la mínima expresión las emisiones de gases. No sería electricidad 100% sin polución, pero sería igual 85% o 95% sin polución.

Eso si, es dificil de operar y más caro que lo que hay en la actualidad, pero, hay que hacerlo. Es un sistema prácticamente sin polución gaseosa (térmicas convencionales), ni sólida (nucleares).

V 1
K 9
D
editado

#60 ¿eres imbécil?... no se, a veces creo que algunos vais tan de sobrados que os pierde la boquita, las formas y esa manía de entrar descalificando...

Vamos a ver... ese informe es un RESUMEN ANUAL, no son datos en tiempo real... mucha de la energía que aquí se produce, se hace con energías renovables (como la eólica), que no es ni de lejos algo constante...
Por ello, aunque el cómputo global al cabo del año arroje que se ha exportado más energía a Portugal, de la que se ha importado a Francia, eso no significa que en los momentos en los que hay necesidad de más energía, no se esté comprando y CONSUMIENDO energía proveniente de Francia (y sus centrales nucleares)... sobre todo gracias a que la energía producida por una central nuclear SI que puede considerarse constante...

Por otra parte, que yo sepa la electricidad de origen nuclear no es distinta a la electricidad de origen solar, hidroeléctrica o eólica... así que la energía que viene de Francia no está 'de paso' por aquí... en todo caso, estaremos exportando la producida en centrales más cercanas a Portugal, mientras que consumimos la que nos llega de Francia... así que como puedes ver SI que consumimos energía de origen nuclear proveniente de Francia... y todo lo demás, incluido el mostrar ese informe, es demagogia de cara al público y los ecologistas...
Porque si aquí tuviésemos que depender únicamente de nuestros fuentes de energía, las íbamos a pasar putas de noche o cuando no soplase el viento...

Y si te informaras un poco más antes de abrir la boca e insultar, sabrías que en la década de los 80 hubo mucho presión para que los Gobiernos abandonaran la energía nuclear por el miedo a accidentes (http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_sobre_Energ%C3%ADa_Nuclear#Abandono_de_la_energ.C3.ADa_nuclear)
y de ahí que se parasen las inversiones en la misma, cosa que estamos pagando ahora.

¿Eres imbécil o simplemente hablas y descalificas gratuitamente?...

V 4
K 8
zitro
editado

No entiendo el titular, ¿ se refiere a la red eléctrica de toda España?

V 0
K 7
D
editado

#51 Lo que pasa es que tú gastas poca energía en comparación a, no sé, un aeropuerto o una fundición. Y creo que ni uno ni la otra aceptarían el sobrecoste por las buenas. ¿Qué le da más ingresos a las eléctricas? ¿Tu consumo o el suyo? Yo diría que es éste y no otro el quid de la cuestión.

V 0
K 7
D
editado

#52 la energía nuclear no es popular, sobre todo tras los accidentes en centrales antiguas, y nadie quiere tener una cerca de casa...

De ahí que hace tiempo que se dejase de invertir en ella, porque para los políticos es una forma de perder muchos votos.
Si no fuesen más baratas, no habría todas las que hay en Francia, p.e., gracias a las cuales tenemos gran parte de la energía que consumimos aquí...

V 2
K 7
D
editado

#59 véase #32. Lo siento, ¿eres tonto?

V 3
K 7
D
editado

Se fue la luz desde las 01:11 AM hasta las 01:35 AM (aprox.). Al menos en mi caso y barrio.

V 0
K 6
O
editado

#11 Y luego de bombear el agua, ¿la dejas caer? Digo que habrá que construir embalses a primera línea de mar para bombear agua salada p'arriba...

V 0
K 6
D
editado

¿Vistes en el informe que España también vendio energía a Francia? Entonces que significa eso ¿que la nuclear no es la solución y las renovables si?

Es lo normal en sistemas interconectados.
En todo caso el consumo eléctrico de España en 2006 fue de 211.516GWh, la Energía que Francia vendió a España fue un 2,78% (5890GWh) y lo que España vendió a Francia fue de un 0,70% (1481GWh). Una parte muy importante de esta energía que España compró a Francia, lo fue para ser revendida inmediatamente a Portugal (que si es deficitario y en este momento ha empezado un ambicioso plan de expansión de las renovables). Realmente crees que eso es "gracias a las cuales tenemos gran parte de la energía que consumimos aquí..." ¿Realmente crees que eso un 2,78% puntual (que finalmente en el global del año y en todos los paises España es excedentaria) es una gran parte del total? ¿Realmente crees que si quisieramos aislarnos del exterior para ser capaces de conseguir un 2,78% solo podría ser con la nuclear?

Por cierto que el 2005 España compró a Francia 7.300GWh y en el 2006 5.890GWh. Al mismo tiempo Francia compró a España en el 2005 756GWh y en el 2006 1.481GWh. ¿Quien va en la linea correcta? ¿España instalando un montón de renovables cada año y ninguna nuclear? ¿O el país de las nucleares y nula implantación de renovables?

¿En diez años será Francia quien venda a España o quizás al revés?

La verdad es que España nunca ha sido deficitaria en energía (aunque se han aprovechado las ventajas de la conexión) y siempre ha sido un ligero exportador eléctrico, así que el rollo de que consumimos de las nucleares en Francia, es absolutamente falso.

Y por cierto, cuando se requiere el apoyo de una red exterior, siempre es en el caso de picos de demanda y en todo caso, aunque fuesemos autosuficientes, esos picos de demanda nunca pueden ser apoyados por la nuclear. Una nuclear necesita muchos días para arrancar y muchos para parar.

Porque en todo esto hay una cosa clara. ¿Puede la renovable suministrar el 100% de la energía eléctrica? Probablemente.
¿Puede hacerlo la nuclear? Nunca, porque la nuclear es un tipo de central que no permite ir arrancando y parando, que es lo que necesita un sistema eléctrico.

Por tanto como conclusión, me reitero en lo que digo en #60.

V 1
K 5
glups
editado

Como funciona el sistema electrico español:
Diariamente hay un mercado (mercado diario de la electricidad) en el que las empresas electricas ofrecen cantidades de energia en franjas horarias.
La electricidad no se puede acumular, es necesario producir la misma potencia (o mas) que se consume en ese momento.
Esa potencia suministrada por cada electrica a la REE (Red Electrica Española) que es para toda España (la energia producida en Almaraz se puede consumir en Alicante).
En dicho mercado diario tambien entran las eolicas y las nucleares.
Las nucleares pueden proporcinar mucha potencia durante mucho tiempo, pero en el caso de las horas de bajo consumo, la bajada de potencia es costosa.
Las eolicas dependen de las previsiones metereologicas. Si preveen mucho viento pueden ofrecer al mercado diario mucha electricidad, pero si las previsiones no se cumplen, estan aportando a REE menos electricidad de la que se habian propuesto, creando un deficit de potencia. Estos deficits puntuales se suelen suplir con el sumunistro de urgencia de centrales termicas (mas faciles de aportar potencia en momentos puntuales).
Por eso las fuentes que dependen de factores externos, como la meteorologia, no seran una alternativa fiable de produccion electrica.
Yo no estoy a favor de las nucleares, pero tengo muy claro, que o se reduce el consumo electrico, o las nucleares van a ser las que en el futuro nos aporten la mayor parte de nuestro consumo electrico.
Otra cosa. El apagon de luces del otro dia, lo que hace es desaprovechar la energia que se esta produciendo; si lo que de verdad, lo que interesa es protestar, lo que hay que hacer es lo contrario, encender todas las luces y provocar una caida del sistema ecectrico.

V 2
K 4
b
editado

#20 La nuclear se está estudiando reimplantarla para cumplir Kyoto, por lo que no me vengas con lo del cambio climático, que no viene a cuento con mi comentario. Producir "únicamente" con energías renovables es una utopía y una temeridad. Esto no significa que no quiera energías renovables, sino que no quiero que sean la base de la producción eléctrica.
Ejemplo: En Galicia ahora mismo los embalse hidroeléctricos están bajo mínimos, alguno simplemente no produce nada. Si viene una tormenta, bajada de temperaturas, mayor aumento de energía y que pasa con la energía eólica, pues que cuando los vientos pasan de cierta velocidad no funcionan por temor a roturas. Como hay tormenta tampoco hay mucha producción solar, que hacemos, volvemos a las lámparas de aceite?
Y prefiero vivir al lado de una planta de energía nuclear que al lado de una de carbón. Y por cierto a saber el tamaño de la plantación de placas fotovoltaicas
para compensar a la planta nuclear.

#21 Y no digo que no. Sólo digo que hay que ser realistas.

V 3
K 3
D
editado

#16 No seamos extremos. Tanto da si se pierde un 10% o un 15%. Obviamente no tanto da si se pierde un chorrocientos porciento.

#18 Tienes razón, pero tienen un coste fijo que se paga con la instalación. Posteriormente el único coste que tiene la planta es el del mantenimiento, como toda tecnología renovable o no (por cierto en solar fotovoltaica, al ser la única energía capaz de generar sin tener mecánica, un coste de mantenimiento extremadamente bajo), pero ningún coste más como otras energías que deben pagar por procesar sus residuos y por comprar energía.

Energía que en la mayor parte de casos es contaminante, tiene un precio volatil y especulativo y no se fabrica aquí y por tanto está sujeto a guerras y juegos internacionales (la nuclear, con su riesgo de proliferación, también).

Avatares absolutamente al margen de la eólica, fotovoltaica e incluso cosas tan 'peculiares' como la incineración de basura que obviamente genera CO2, pero evita que se genere metano en el vertedero (que tiene 20 veces más poder de 'efecto invernadero' que el CO2 y encima evitamos el problema de llenar todo con vertederos).

Otra posibilidad a medida que se desarrolle la energía en lugar de usar el 'ambalsado de agua' como garantía de potencia, puede ser el generar hidrógeno.

V 4
K 1
D
editado

#9 Te agradecería me indicaras de donde has sacado esos datos. Si vas a www.ree.es, veras que España el 2006 fue exportadora neta (no importadora) de energía. No por mucho que se repita tu mentira, se convertira en cierta.

#11 Y con solar termoeléctrica puedes acumular energía en tanques de sales que te permiten generar las 24h del día con el sol.

En todo caso el problema de que estamos hablando no solo se ha producido por una baja producción de energía renovable, sino también por la parada de las nucleares. Si no hubieran fallado las dos al mismo tiempo, no hubiera habido este problema.

Y no obstante lo único que demuestra es que hay que tener una energía que pueda tomar el relevo a la renovable solo cuando esta no es capaz. Y eso la nuclear, no lo puede hacer, ya que es una energía que no se puede ir parando y arrancando.

V 4
K 1
t
editado

#15 #20 Chernóbil.

#36 Por hay alguno -> Por ahí alguno ...

V 6
K -2
D
editado

Media docena de centrales nucleares más en España, y se acabo el problema.

V 2
K -4
vicious
editado

...miedo me da esta noticia... y eso que aún no llegço el frío...

V 2
K -9
T
editado

Por hay alguno dice que han fallado dos centrales nucleares y es falso no han podido fallar porque estan paradas haciendo el cambio de combustible, que es algo que se tiene planeado desde hace años.

Y por cierto la culpa de la interrumpibilidad lo tiene el ministerio al no pagar los 4.8€/Mw de diponibilidad de las centrales desde Noviembre.

V 1
K -9
j
editado

Yo lo lamento de veras, pero hasta que optimizemos y ampliemos las energías renovables, las centrales nucleares son la opción menos mala.
Hoy por hoy es incomparablemente más barato montar una nuclear que cualquiera de sus alternativas equivalentes en renovables...
Una nuclear con las medidas de seguridad adecuadas (léase=que no se hagan las burradas de Chernobyl) es una buena opción. No me gustaría tener una al lado, pero hay lugares en España donde se podrían construir centrales con todas las garantías. Esto me lo ha dicho mi tío, que a diferencia del primo de Rajoy sí sabe de lo que habla y se dedica a ello, sin entrar en más detalles...

V 2
K -17
O
editado

#29 ¿Investigación militar con nucleares? ¿En España? O__o'

V 4
K -17
j
editado

Yo lo lamento de veras, pero hasta que optimizemos y ampliemos las energías renovables, las centrales nucleares son la opción menos mala.
Hoy por hoy es incomparablemente más barato montar una nuclear que cualquiera de sus alternativas equivalentes en renovables...
Una nuclear con las medidas de seguridad adecuadas (léase=que no se hagan las burradas de Chernobyl) es una buena opción. No me gustaría tener una al lado, pero hay lugares en España donde se podrían construir centrales con todas las garantías. Esto me lo ha dicho mi tío, que a diferencia del primo de Rajoy sí sabe de lo que habla y se dedica a ello, sin entrar en más detalles...

V 3
K -23
D
editado

#13 La eficiencia en renovables tanto da, porque la energía (el sol, el viento,...) es gratis y encima no contamina.
La eficiencia es importante si vas a quemar gas, carbón,...

V 9
K -30