La Asociación de Espectadores de Cataluña denuncia la responsabilidad de Antena 3 en el asesinato de la joven rusa. RELACIONADA El detenido por degollar a su exnovia fue con ella a "El Diario de Patricia".
La Asociación de Espectadores de Cataluña denuncia la responsabilidad de Antena 3 en el asesinato de la joven rusa. RELACIONADA El detenido por degollar a su exnovia fue con ella a "El Diario de Patricia".
Comentarios
Lo grave no es el engaño, lo grave es que ese programa de pacotilla haya permitido que la chica fuera aún cuando estaba vigente una orden de alejamiento sobre su pareja. No tiene nombre.
O sea, que esa chica fue al diario de Patricia sin saber a qué iba... Esto ya no tiene pase.
No es por nada pero el video es escalofriante. La expresión de ella cuando lo ve, él diciendo que la ama y que vida no hay más que una; y la Patricia preguntando todo el tiempo, pero qué tienes que perdonarle, pero qué tienes que perdonarle? Y ella callada. Joé qué pobre de verdad.
Que alguien sentado viendo un programa de televisión sea más importante que la vida de una mujer es deleznable.
El camino hacia la calidad en la televisión acabó hace tiempo. #4 cuanta razon tienes.
#5 La palabra imprudencia no es aplicable aqui, delito es lo más fino que se me acurre.
Hay que hacer algo con el "chachi" meneame, es como un jarro de agua fria despues de leer noticias asi.
#14 ("inocente" ?¿?)Perdóname, pero yo le veo una cara de hdp que no puede con ella, esa mirada dura e inexpresiva, el gesto arrogante, su declaración teatral y poco creible... Jamás hubiera dicho que era un asesino en potencia, pero era un tipo que no me gustaba un pelo. Es lamentable que existan programas de testimonios, y que la gente los vea, más aún.
#12 Dices: "La cuestión es si Antena 3 debería tener o no acceso al dato ese de la orden de alejamiento."
Es posible que no, pero eso no quita para que Antena 3 tome todas las precauciones posibles, informándose bien de los casos que trae. Si no hay seguridades, pues no hay programa.
Si esa chica hubiese sabido con quién iba a encontrarse, hubiera dicho que no, y habría contado los antecedentes de este monstruo. Supongo que en directo se corta uno de contar esas cosas...
Esto incluso debería ir a juicio. Es un crimen que se podría haber evitado de no ser por la imprudencia de Antena 3.
#6 Cierto también lo del "chachi"
#18 Pues será que soy tía y le veo con otros ojos, pero tiene una cara desagradable para mi gusto.
#36 Lo suyo sería que los casos de pareja no se solucionaran en la tele, con la humillación por ambas partes que eso comporta y la presión añadida para ratificar una decisión tomada con anterioridad.
Una presentadora, que no tiene NI PUTA IDEA de lo que se cuece en una pareja, NO DEBERÍA PRESIONAR a una persona a reconciliarse con otra a la que ha dejado. Y menos con el cacareo del público que abuchea a la dura mujer por no darle una segunda oportunidad al pobre chico, tan enamorado él.
#17 Hombre, ni cara de inocente como dice #14, pero la cara de hijo de puta, pues como que tampoco, quizá más bien de perturbado impredecible...
Cualquier tío que va a montar un numerito a El Diario de Patricia ya tiene muchos puntos para ser un desequilibrado y este tío lo ha confirmado de sobra; pero vamos, que al igual que se la cargó a la otra pobre, podría haberse tirado él de un puente o haberse paseado en pelotas por su pueblo.
Por lo que he podido ver en un resumen, el programa consiste en una especie de sorpresa (alguien te convoca pero no sabes quien es, puede ser un admirador secreto, un amigo, un familiar, etc, en este caso el sujeto éste). La cuestión es si Antena 3 debería tener o no acceso al dato ese de la orden de alejamiento.
Los del Diario de Patricia deberían de haberse informado mejor, creo yo. Ha sido una imprudencia por parte de la dirección del Programa. Yo creo que este señor tenía ya pensado matarla con o sin programa, en caso de que la pobre chica no accediera a sus requerimientos. Y no, la chica no sabía nada, cualquiera que vea este programa sabe que los invitados no conocen muchas veces la "sorpresita" que les van a dar.
#15 Pero también dice que acepte la realidad que ya no quiere estar con él.
Pues solo en España, ya van cinco personas asesinadas después de asistir a este tipo de programas:
Ya son 5 las personas asesinadas en España después de asistir a programas testimoniales
Ya son 5 las personas asesinadas en España después...
elpais.comSoy un poco celoso, la agobio mucho, la sigo, la vigilo, admitió el tipejo en el programa: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Soy/poco/celoso/agobio/mucho/sigo/vigilo/elpepisoc/20071121elpepisoc_5/Tes
"El homicidio no es un arrebato que se produce ante un hecho puntual", señala el médico forense Miguel Lorente. "Es un proceso largo en el que la violencia es una forma de reforzar la identidad del agresor, que siempre pretende perpetuar la relación. Pero el momento grave es la separación, cuando él pierde el control, y si esa ruptura se produce en público, delante de toda España, sí que puede aumentar notablemente el riesgo. Por la humillación que siente el agresor. http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Hay/alguien/quien/quieras/ver/elpepusoc/20071122elpepisoc_4/Tes (tercer párrafo por el final).
Yo aquí veo, como mínimo, imprudencia temeraria por parte de la productora y de los responsables del programa.
#6 #7 ¿pero vosotros os paráis a leer el "chachi"?
tras verlo la primea vez que meneé una noticia, mi cerebro lo ignoró a tal velocidad que cuando leí quejas sobre el "chachi" me costó relacionarlo...
#19 juas, ni que a mí me gustase
Sí, la noticia dice que fue allí engañada, y lo he oído en el telediario también...
#1 No lo sé, pero no me extrañaría nada que fuera cierto.
Sé que me vais a votar negativo, por opinar en contra de la mayoría, pero yo tengo que expresar mi opinión.
Y es que según he leído por algún lado, era la propia mujer la que rechazó la orden de alejamiento, se había pedido pero no existía. Vale que el programa ese juega mucho con el morbo, pero de ahí a culparle del asesinato... si la pareja le hubiera dicho que sí a casarse con él, todos hubieramos dicho: "Oooh que bonito". Pero como la historia no ha sido así... nadie podía imaginar que hubiera tenido tan mal desenlace.
Cuando se sabe el final, es muy fácil posicionarse, ahora todo el mundo le veía cara de psicópata, ¡venga ya!
Abro paraguas.
#24 Sí que había orden de alejamiento, tras la orden que estaba pendiente de comunicársele. Lo que no había era orden de alejamiento cautelar en tanto se le comunicaba la sentencia.
De este enlace (tercer párrafo por el final): http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Soy/poco/celoso/agobio/mucho/sigo/vigilo/elpepisoc/20071121elpepisoc_5/Tes
La violencia estaba acreditada incluso judicialmente. El 31 de octubre, Ricardo había sido condenado a 11 meses de prisión y dos años de alejamiento de Svetlana por un delito de maltrato de obra sin lesión. Aunque la sentencia no era firme aún, ya que ni siquiera se le había podido notificar al condenado. La policía lo buscaba para hacerlo. Así, no había orden de alejamiento en vigor cuando Ricardo y Svetlana acudieron al programa ni cuando ella fue asesinada. Se podía haber impuesto como medida cautelar durante la tramitación del procedimiento, pero la mujer no quiso declarar contra su agresor tras la denuncia.
#24 Quizá tu confusión pueda venir por esto otro, que es enterior:
No era la primera vez que se abría un procedimiento contra Ricardo por maltratar a Svetlana. En marzo de este año ella le denunció por el robo de unos documentos, señalando que no la dejaba salir de casa, y el juzgado dictó una orden de protección. Pero el 20 de abril la mujer pidió que se archivara porque había vuelto a vivir con él. La causa se sobreseyó provisionalmente.
#9 Por esto: La productora del "Diario de Patricia" confirma que "nadie le dijo" a la asesinada que se encontraría con su ex novio
La productora del "Diario de Patricia" c...
libertaddigital.comAyer salió un tio que ha estado trabajando en programas de este tipo (y que por sus declaracione sno sé si lo volverá a hacer) y decía que no había ningun trabajo de investigación en ningún caso. La peña llama dice que quiere darle una sorpresita a la novia, y ole que tierno pues lo ponemos porque vende...
Y a eso lo llaman periodismo, viva!
Salut!
Lo suyo sería que en casos de pareja, los programas pudieran preguntar a la policía si hay algún problema (respuestas válidas: sí y no). El programa no recibiría ninguna información sobre la posible ficha policial y se evitarían casos así.
P.S.: No sé si es muy legal lo que acabo de decir.
#14 no, pero el hecho de que exista la duda de que puede ocurrir yo creo que es suficiente para no hacerlo. No vale juntar la cerilla con la pólvora y luego extrañarse de que arda. Si los asesinos llevaran tatuado en la frente que lo son o que lo pueden ser, no habría crímenes.
El problema es una mala práctica profesional, la carencia total de dignidad y de ética, les lleva a rebuscar en lo peor de la miseria humana para que la gente se regodee y no piense en sus propios problemas.
Para mí, este caso es igual que el del pederasta que fue enviado a una guardería para su reinserción y volvió a abusar de menores. No me sirve que digan que Antena 3 no podía saber que esto iba a pasar, porque es de perogrullo.
Pero ¿quién te dice que el escarnio sufrido por un perturbado en la tele no desencadenó la tragedia que, a lo mejor, podría no haber sucedido?
Nadie culpa a la televisión, simplemente, se establece que existe una duda razonable de que tuviera que ver aquel programa en el crimen y eso es simplemente inmoral y asqueroso.
nunca veo ese programa pero casualmente vi cuando ella le decia que no y es curioso porque segun mi madre iban a volver y segun mi padre el no era rotundo...se han quedado de piedra al ver la noticia
Lo que ya dije aquí sobre A3 y cómo indirectamente es cómplice
Patricia: "¿Es un no, o un no sé? Dilo claro Svetlana"
Patricia: "¿Es un no, o un no sé? Dilo claro ...
videos.abc.esLa publicidad que estamos dando a estos programas porqueria hablando de lo que ha sucedido no se paga con dinero.
#30 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=quiz%C3%A1s
Me autocopio...
Para mí, lo fundamental es que ha quedado claro que el comportamiento en público de un maltratador y una maltratada no tiene por qué ser el que una persona común espera. Ni se les nota en la cara, ni con unos cuestionarios tipo. El juicio de una persona común no es suficiente, y confiarse en él es irresponsable. Un especialista sí debe saber cómo detectar esas cosas y cómo manejarlas, pero en la productora no buscaron uno, sino que pensaron que los redactores se bastaban ellos solos. Esta vez no ha sido así. Y esto no es un juego. Para mí, los responsables del programa actuaron con imprudencia irresponsable y temeraria.
#39 No, si no hace falta llegar a esos extremos. Es mucho más simple: ¿por qué una presentadora de televisión tiene que PRESIONAR a una persona a darle una segunda oportunidad a alguien con quien simplemente NO QUIERE compartir su vida?
¿quizás???
#28 De acuerdo, pero la orden aún no se la había comunicado.
De todas formas no veo que haya que ir investigando a cada persona que va a la tele, pues si tiene antecedentes de algo, eso es personal, y no lo van a saber.
Que ahora está de moda a todo echarle la culpa a otra cosa pero nunca de uno mismo, la culpa es de el tio ese que es un tarado y nada más y si acaso de las autoridades encargadas de la seguridad de esa persona.
Si la hubiera matado en el programa, si la hubiera amenazado en el programa... pero no, si la ha matado es porque tarde o temprano lo iba a hacer, saliera en la tele... o no.
#28 Estás equivocada, no había ninguna orden de alejamiento en vigor. Lo pone claramente en el trozo que has copiado y pegado.
"La violencia estaba acreditada incluso judicialmente. El 31 de octubre, Ricardo había sido condenado a 11 meses de prisión y dos años de alejamiento de Svetlana por un delito de maltrato de obra sin lesión. Aunque la sentencia no era firme aún, ya que ni siquiera se le había podido notificar al condenado. La policía lo buscaba para hacerlo. Así, no había orden de alejamiento en vigor cuando Ricardo y Svetlana acudieron al programa ni cuando ella fue asesinada. Se podía haber impuesto como medida cautelar durante la tramitación del procedimiento, pero la mujer no quiso declarar contra su agresor tras la denuncia."
#25 Legalmente ni antena 3 ni el programa ni la productora tienen ninguna relación con el crimen. Otra cosa es si es ético o no.
#36 El problema es que aquí, al contrario que otros países, no hay bases de datos de maltratadores, o de violadores o pederastas. Lo que podría hacer el programa es pedir un certificado de penales, que creo que lo hacen en Gran Hermano, pero en este caso no habría servido de nada. Y de todas maneras, como la sentencia no era definitiva, no lo hubieran podido añadir a la "supuesta" base de datos.
#3 la noticia no dice que fue engañada, dice que las asociaciones dicen que fue engañada.
Lo que digo yo es como sabe la asociación que acudió engañada. Además se ve como Patricia trata de hacer ver a este engendro que todo se ha acabado.
A3 no puede saber de antemano quien va matar a quien, porque si lo supiera lo habría llevado al juzgado. Patricia, en el video que ponen los mismos periódicos que critican a A3 se ve a Patricia intentando convencer al susodicho que todo ha acabado. Y quien sea capaz de ver en esa cara de "inocente" un asesino le doy un premio, porque yo no lo hubiera dicho jamás.