Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 La democracia es un sistema político y se usa para tomar decisiones. No sirve para tomar decisiones sobre consumo (véase por ejemplo, caso extremo, ludopatas) y deben ser regulado.
Ejemplo 1) Hay 100 TV y una de ellas tiene un programa que obtiene un 2% del share, la verdad es que obtiene un buen resultado (la media es un 1%). Si como resultado de ese programa se producen algunas muertes no se puede esgrimir que la culpa de que exista ese programa sea culpa de la audiencia, porque el 98% de la audiencia estaba viendo otros programas. En todo caso será culpa del 'mercado'. ¿Cual es el share de diario de Patricia? Aproximadamente un 20%. Por lo que lo sostiene el mercado, no la audiencia, que es minoritaria sobre la que hay a esa hora.
Ejemplo 2) A una hora determinada hay 4 cadenas (cadenas A) retransmitiendo un programa rosa y una retransmitiendo un programa 'cultural' (cadena B): "El apareamiento del escarabajo pelotero". A esa hora la audiencia televisiva está repartida de la siguiente manera: 98% viendo programas A y un 2% viendo programas B.
¿Es la audiencia (mercado) la que escoge ver A? Si.
¿Somos los ciudadanos (democracia) los que escogemos ver A? No.
¿Porque?
A esa hora, una hora nocturna, más dedicada al ocio, digamos las 21h30, el 20% de la población ve la TV. Un 40% navega por Internet, un 5% trabaja, un 10% duerme, un 5% folla y un 20% se dedica a otras actividades de ocio. De toda la población, potencialmente a esa hora un 85% podría ver la televisión, pero solo un 20% lo hace. ¿Realmente la gente quiere ver programas 'rosas'? Pero sigamos...
Es más, un estudio ha determinado de ese 85% de personas haciendo actividades de ocio si la TV se lo propusiera podría tener un 50% de televidentes. ¿Porque no lo hace? Porque el estudio demuestra que los programas que conseguirían hacer que más gente estuviera frente al televisor tendrían un incremento de coste y lo cuantifica, cada 10% adicional, representa unos ingresos adicionales en publicidad del 50%, pero un coste del programa 100% superior.
¿Lo ves? ¿Realmente hablamos de democracia, o bien hablamos de mercado y de lógica económica? ¿Observas la diferencia ahora? ¿Quien ha decidido que tipo de programación hay en TV? ¿El mercado o la democracia?
Es muy importante entender estas cosas y que no nos den gato por liebre, o lo que es lo mismo, mercado por democracia.
Ejemplo 1) Hay 100 TV y una de ellas tiene un programa que obtiene un 2% del share, la verdad es que obtiene un buen resultado (la media es un 1%). Si como resultado de ese programa se producen algunas muertes no se puede esgrimir que la culpa de que exista ese programa sea culpa de la audiencia, porque el 98% de la audiencia estaba viendo otros programas. En todo caso será culpa del 'mercado'. ¿Cual es el share de diario de Patricia? Aproximadamente un 20%. Por lo que lo sostiene el mercado, no la audiencia, que es minoritaria sobre la que hay a esa hora.
Ejemplo 2) A una hora determinada hay 4 cadenas (cadenas A) retransmitiendo un programa rosa y una retransmitiendo un programa 'cultural' (cadena B): "El apareamiento del escarabajo pelotero". A esa hora la audiencia televisiva está repartida de la siguiente manera: 98% viendo programas A y un 2% viendo programas B.
¿Es la audiencia (mercado) la que escoge ver A? Si.
¿Somos los ciudadanos (democracia) los que escogemos ver A? No.
¿Porque?
A esa hora, una hora nocturna, más dedicada al ocio, digamos las 21h30, el 20% de la población ve la TV. Un 40% navega por Internet, un 5% trabaja, un 10% duerme, un 5% folla y un 20% se dedica a otras actividades de ocio. De toda la población, potencialmente a esa hora un 85% podría ver la televisión, pero solo un 20% lo hace. ¿Realmente la gente quiere ver programas 'rosas'? Pero sigamos...
Es más, un estudio ha determinado de ese 85% de personas haciendo actividades de ocio si la TV se lo propusiera podría tener un 50% de televidentes. ¿Porque no lo hace? Porque el estudio demuestra que los programas que conseguirían hacer que más gente estuviera frente al televisor tendrían un incremento de coste y lo cuantifica, cada 10% adicional, representa unos ingresos adicionales en publicidad del 50%, pero un coste del programa 100% superior.
¿Lo ves? ¿Realmente hablamos de democracia, o bien hablamos de mercado y de lógica económica? ¿Observas la diferencia ahora? ¿Quien ha decidido que tipo de programación hay en TV? ¿El mercado o la democracia?
Es muy importante entender estas cosas y que no nos den gato por liebre, o lo que es lo mismo, mercado por democracia.
#4:
"En una democracia hay que aceptar sin duda que el pueblo tiene siempre juicio de elegir.[...] Y según esto habrá que decir, no sólo que la audiencia [...] es causa de la programación, sino también que es responsable de ella. Dicho de otro modo: que cada pueblo tiene la televisión que se merece"
Telebasura y democracia. Gustavo Bueno
Telebasura y democracia. Gustavo Bueno
#13:
#10 Es más, te diré, mucha gente del 20% no tiene ni el derecho de elegir. Son como los pobres de USA, que van al McDonalds no porque lo escogen, sino porque es lo más barato.
Por ejemplo, gente mayor, sin vista y con capacidad de movimiento limitada, veamos mi lista, ni navegan a internet, ni follan, ni leen, quizás duerman, pero poco, ¿que hacen? Ven lo 'que les echan en la tele', tanto da si es 'Big Mac', como 'Cheeseburger', ellos siempre veran lo que les echen. De ahí la frase cuando uno no sabe que hacer 'vamos a ver que echan en la tele'. El zapping es el reflejo de que realmente no nos gusta lo que ponen.
Y lo que es peor ¿cual es el objetivo de las cadenas de televisión?
¿Que veamos sus programas? NOOO... El objetivo es tener ingresos y eso significa que su objetivo es que veamos cuantos más anuncios mejor. Los programas son un engañabobos para mantenernos enganchados al televisor entre tanda de anuncios y tanda de anuncios. El objetivo es que el coste de estos programas, imprescindibles para que veamos lo que ellos quieren, los anuncios, sea el mínimo posible, por supuesto. Es decir, siguiendo el simil, tanto da que el BigMac tenga el doble de grasas si conseguimos bajar algo el precio y tener más mendigos comprando BigMacs.
Por ejemplo, gente mayor, sin vista y con capacidad de movimiento limitada, veamos mi lista, ni navegan a internet, ni follan, ni leen, quizás duerman, pero poco, ¿que hacen? Ven lo 'que les echan en la tele', tanto da si es 'Big Mac', como 'Cheeseburger', ellos siempre veran lo que les echen. De ahí la frase cuando uno no sabe que hacer 'vamos a ver que echan en la tele'. El zapping es el reflejo de que realmente no nos gusta lo que ponen.
Y lo que es peor ¿cual es el objetivo de las cadenas de televisión?
¿Que veamos sus programas? NOOO... El objetivo es tener ingresos y eso significa que su objetivo es que veamos cuantos más anuncios mejor. Los programas son un engañabobos para mantenernos enganchados al televisor entre tanda de anuncios y tanda de anuncios. El objetivo es que el coste de estos programas, imprescindibles para que veamos lo que ellos quieren, los anuncios, sea el mínimo posible, por supuesto. Es decir, siguiendo el simil, tanto da que el BigMac tenga el doble de grasas si conseguimos bajar algo el precio y tener más mendigos comprando BigMacs.
#2:
A todos los interesados en este articulo les recomiendo encarecidamente leer "Mírame, tonto" de Mariona Cubells
Un texto realmente de terror.
Un texto realmente de terror.
Comentarios
#8 La democracia es un sistema político y se usa para tomar decisiones. No sirve para tomar decisiones sobre consumo (véase por ejemplo, caso extremo, ludopatas) y deben ser regulado.
Ejemplo 1) Hay 100 TV y una de ellas tiene un programa que obtiene un 2% del share, la verdad es que obtiene un buen resultado (la media es un 1%). Si como resultado de ese programa se producen algunas muertes no se puede esgrimir que la culpa de que exista ese programa sea culpa de la audiencia, porque el 98% de la audiencia estaba viendo otros programas. En todo caso será culpa del 'mercado'. ¿Cual es el share de diario de Patricia? Aproximadamente un 20%. Por lo que lo sostiene el mercado, no la audiencia, que es minoritaria sobre la que hay a esa hora.
Ejemplo 2) A una hora determinada hay 4 cadenas (cadenas A) retransmitiendo un programa rosa y una retransmitiendo un programa 'cultural' (cadena B): "El apareamiento del escarabajo pelotero". A esa hora la audiencia televisiva está repartida de la siguiente manera: 98% viendo programas A y un 2% viendo programas B.
¿Es la audiencia (mercado) la que escoge ver A? Si.
¿Somos los ciudadanos (democracia) los que escogemos ver A? No.
¿Porque?
A esa hora, una hora nocturna, más dedicada al ocio, digamos las 21h30, el 20% de la población ve la TV. Un 40% navega por Internet, un 5% trabaja, un 10% duerme, un 5% folla y un 20% se dedica a otras actividades de ocio. De toda la población, potencialmente a esa hora un 85% podría ver la televisión, pero solo un 20% lo hace. ¿Realmente la gente quiere ver programas 'rosas'? Pero sigamos...
Es más, un estudio ha determinado de ese 85% de personas haciendo actividades de ocio si la TV se lo propusiera podría tener un 50% de televidentes. ¿Porque no lo hace? Porque el estudio demuestra que los programas que conseguirían hacer que más gente estuviera frente al televisor tendrían un incremento de coste y lo cuantifica, cada 10% adicional, representa unos ingresos adicionales en publicidad del 50%, pero un coste del programa 100% superior.
¿Lo ves? ¿Realmente hablamos de democracia, o bien hablamos de mercado y de lógica económica? ¿Observas la diferencia ahora? ¿Quien ha decidido que tipo de programación hay en TV? ¿El mercado o la democracia?
Es muy importante entender estas cosas y que no nos den gato por liebre, o lo que es lo mismo, mercado por democracia.
"En una democracia hay que aceptar sin duda que el pueblo tiene siempre juicio de elegir.[...] Y según esto habrá que decir, no sólo que la audiencia [...] es causa de la programación, sino también que es responsable de ella. Dicho de otro modo: que cada pueblo tiene la televisión que se merece"
Telebasura y democracia. Gustavo Bueno
A todos los interesados en este articulo les recomiendo encarecidamente leer "Mírame, tonto" de Mariona Cubells
Un texto realmente de terror.
#10 Es más, te diré, mucha gente del 20% no tiene ni el derecho de elegir. Son como los pobres de USA, que van al McDonalds no porque lo escogen, sino porque es lo más barato.
Por ejemplo, gente mayor, sin vista y con capacidad de movimiento limitada, veamos mi lista, ni navegan a internet, ni follan, ni leen, quizás duerman, pero poco, ¿que hacen? Ven lo 'que les echan en la tele', tanto da si es 'Big Mac', como 'Cheeseburger', ellos siempre veran lo que les echen. De ahí la frase cuando uno no sabe que hacer 'vamos a ver que echan en la tele'. El zapping es el reflejo de que realmente no nos gusta lo que ponen.
Y lo que es peor ¿cual es el objetivo de las cadenas de televisión?
¿Que veamos sus programas? NOOO... El objetivo es tener ingresos y eso significa que su objetivo es que veamos cuantos más anuncios mejor. Los programas son un engañabobos para mantenernos enganchados al televisor entre tanda de anuncios y tanda de anuncios. El objetivo es que el coste de estos programas, imprescindibles para que veamos lo que ellos quieren, los anuncios, sea el mínimo posible, por supuesto. Es decir, siguiendo el simil, tanto da que el BigMac tenga el doble de grasas si conseguimos bajar algo el precio y tener más mendigos comprando BigMacs.
#4 Ese razonamiento no tiene nada que ver con la democracia y si mucho a ver con el capitalismo.
Substituyase democracia por 'mercado' y pueblo y audiencia por 'consumidor/es' (y sinómimos) y televisión por 'producto' y se vera que lo que está describiendo es una lógica económica, que no tiene nada que ver con la política.
Justamente la democracia (que no es la audiencia) debe regular estos programas (o sease, los productos y el mercado). Al fin y al cabo, incluso tomando la audiencia como algo válido democráticamente hablando este programa obtiene un share entre el 10% y el 20%.
Todo va relacionado, no con la audiencia, sino más alla, con el target, el costo del programa y los beneficios que se obstienen de los anunciantes.
Veo que el neoliberalismo se nos cuela por todos lados.
#21 Sí, murió.La oxidación vaginal es en un 90% de los casos mortal.
#9 excelente comentario. Con tu permiso me lo apunto en mi lista. Por que estoy hasta las narices de siempre escuchar lo mismo de que somos los televidentes los que escogemos. Yo quiero programas buenos y de calidad y ninguna tele se atreve a realizarlos. Salvo algunos programas de la 2 ( redes , ... )
Es ficción, pero en todo caso, la realidad la supera.
#12 jajaja... mi mujer vota lo que quiere, pero para que vamos a engañarnos, aún me quiere y le caigo bien... me suele votar las noticias aunque nos tenemos prohibido votarnos los comentarios (muy cierto). Ella no está tan enganchada como yo. Se suele conectar cuando le digo, 'mira esto', o 'mira lo otro'.
A mi esto no me sorprende nada. Una colega mía trabajó de guionista en un programa de este estilo, y acabó dimitiendo asqueada. Casi todos los casos eran mentira, se los inventaban cada semana y luego llamaban a actores para que hicieran de invitados (algunos incluso repetían después de un tiempo).
Lo más asqueroso a sido escuchar a algún locutor de la radio matutina defender a diario de Patricia, alegando que el programa ha declarado que la invitada sabía que se encontraría con su maltratador. Y como lo dice A3, me lo creo, no vaya a ser que me ponga a malas y pierda la oportunidad que A3 me ofrezca un día de estos presentar un programa de los servicios informativos. Hemos visto como le jodían la vida mucha pobre gente, ahora la han cagado y ha llegado el momento de presionar para que echen el cierre.
Bueno, está claro que la mitad de los casos de estos programas son mentira. A mi me llamaron hace un tiempo para participar en un programa sobre reciclado, al estilo "somos lo que comemos", que van a pasar por Cuatro. Grabarían en mi casa cinco horas y me "gratificarían" con productos de patrocinadores. Lo mejor fue el modo en que consiguieron mis datos... a través de un anuncio que puse en Internet buscando piso.
Conozco una persona que fue interrumpida a la salida de su trabajo, en el aeropuerto de BCN, por una de Antena 3 o Telecinco, para que fuese de público a un programa de estos y, cuando ellos le dijeran, pidiera palabra y dijese cuatro chorradas.
El día del programa, así fue, interrumpió, dijo lo que tuvo que decir, causó polémica y risas entre el público, todo por la audiencia!!
Bueno , la verdad es que no tengo mucho tiempo para entrar en debates a tres bandas ( perdona que es a dos, ja,ja ) por cierto ¿con eolosbcn, votas positivo a miotroyo y viceversa?
Por lo menos lo has reconocido, eso te honra
¡Espeluznante!
#15 pues yo también pensaba que prácticamente todo era mentira e inventado, alguien metido en el mundillo de la tele me contó un poco sobre el tema y como un familiar fue (cobrando) a interpretar un papel absurdo en uno de ellos, algo que era práctica habitual, de hecho a la persona con la que compartía historia no la había visto en su vida y supuestamente estaban casados o eran novios, igual da...
#16 A ver, no dudo que si necesitan actores, los usarán, pero si es gente auténtica mejor. Les salen gratis y reducen el coste del programa.
#5 ¿Qué es lo que no tiene que ver con democracia, reconocer que el pueblo tiene juicio propio?
Lo siento pero no entiendo tú comentario, creo que no has entendido la frase.
#26 Tendrá 4 años, pero es de rabiosa actualidad.
Muchos casos son "falsos", yendo de una cadena a otra para pedir la misma "confesión de arrepentimiento". Ya se han destapado casos...
#4 Sería democracia si todos los televisores contaran, pero la audiencia se marca según los resultados de unos pocos (4.000, creo recordar). Y normalmente no va a tener el cacharrito el que ve los documentales de la 2.
Otra cosa sería si aquí estuvieramos como en EEUU a base de tele por cable.
Parece ser que le ha superado la ficción.
Da miedo Dx
¿Es veridico? ¿La mujer murio?
Es espeluznante... Y ella solo queria salir a ver su programa
Alguna vez vi redactoras de este tipo de programas preguntando en foros especificos ,buscando nueva carroña para devorar.
El "impresionante artículo" tiene ya unos 4 años que yo sepa.
Grande Urdu, como siempre...
#20 Doy por hecho que un sistema 'democrático' que tiene un 80% de abstención, es muy poco democrático. Yo por ejemplo, solo me conecto a internet, el rato que podría estar viendo la tele.
Antes vía la tele con House y ya está (al final ya me ha aburrido). Y me encantaba 'El Laberinto Español' de la dos y el segle XX, del canal 33. Pero como no dan ni uno, ni otro, pues ya no veo tele.
A pesar de que hay un montón de gente como yo (no soy nada especial), esa gente no cuenta cuando se dice que 'la tele emite la basura que quiere la gente'.
Pues no, la basura que quiere la gente, no. La basura que gusta a unos pocos.
Relacionada: Exigen a Antena 3 que se disculpe por engañar a una chica que rechazó en un programa a su maltratador y acabó asesinada
Exigen a Antena 3 que se disculpe por engañar a un...
cadenaser.comGracias a jorgearevalo que posteó este link en ese hilo.
#10 No se si debería confesarlo o no... en casa tenemos dos ordenadores, el de mi mujer o el mío. miotroyo es el login de mi mujer, pero en este caso he escrito el mensaje (no me he dado cuenta que estaba logueada como ella).
#9
Das por hecho que cuando uno vota deja fanboyismos aparte (ja).
Das por hecho que el que haya gente dedicándose a otras cosas en vez de ver TV hace que no sea democracia (hombre, hablando por mí mismo, los días que abren las urnas me dedico a follar, navegar por internet, leer, escuchar música y/o otras actividades de ocio, igual que el 30% de los españoles con derecho a voto).