Una forma de ver el potencial que tiene el software libre es ver algunas películas que se han realizado o se están realizando utilizando software libre.
#6:
#3 Ah, pues qué imbéciles deben de ser para ti los de Dreamworks que tienen unos 3000 ordenadores con GNU/Linux para trabajar
#8:
#6 Sí. La diferencia entre JusticeFND es que los de Dreamworks son unos imbéciles con mucho éxito y forrados de dinero, y JusticeFND es el más listo del mundo peeeeeeeeero... el karma no le augura mucho éxito, muahaha
#6 Sí. La diferencia entre JusticeFND es que los de Dreamworks son unos imbéciles con mucho éxito y forrados de dinero, y JusticeFND es el más listo del mundo peeeeeeeeero... el karma no le augura mucho éxito, muahaha
#12, dices que la licencia no influye sobre el desarrollo. Bien, no te voy a decir que te equivoques, pero que sepas que igual que tú opinas eso hay muchísima gente que opina lo contrario (http://www.opensource.org).
#1, una cosa es que usen Linux y otra es que usen software libre. Si bien es cierto que los ordenadores usan Linux, para animar deben de utilizar con toda seguridad Maya, que es privativo. La gracia de las pelis de la página enlazada es que están realizas íntegramente con software libre. Aunque hay que reconocer que lo de Dreamworks es genial.
#3 Has visto el link, o te guías solo por el titulo. Si hacen esto con herramientas "mal diseñadas", no quiero imaginar....... Yo opino, que haciendo cine de animación (o efectos en cine convencional) con software libre conseguimos que haya un desarrollo paralelo al que dictan las grandes compañías, así como que en las dificultades es como más se aprende y más se crece. Si nos conformamos con lo que tenemos, no avanzamos.
Están muy bien hechas para utilizar programas que puedes descargarte con un sudo apt-get install, al menos lo básico de cada uno de ellos. Supongo que poco a poco el software libre va demostrando que es una muy buena alternativa.
Yo vi Elephant Dreams y es alucinante, las imágenes son sin exagerar lo más sorprendente que he visto: giros de cámara, perspectivas, texturas... El argumento un poco demasiado surre, pero en general maravillosa. Eso sí, muy cortita. Para bajarla (con subtítulos en castellano, vasco, catalán y gallego) http://www.elephantsdream.org/
#12 la licencia del software sí influye en los resultados, especialmente si hay el número suficiente de usuarios finales que tienen tiempo y saben programar.
Pero algo que está clarísimo es que el software no hace al artista. Hace falta tiempo y talento. Sobre todo, tiempo.
Con las ganas de un titulo impactante se ha generado una confusión. El enlace de la noticia habla de películas libres realizadas íntegramente con software libre. Que no es lo mismo que emplear software libre en la producción de películas a lo que podríamos llamar nivel comercial, o realizadas por productoras con fines comerciales.
En http://www.linuxmovies.org podéis comprobar los estudios que emplean software libre en sus producciones, así como las aplicaciones libres y no libres que se usan, siempre sobre linux. Cierto es que el portal aparece algo desactualizado, y el escaso movimiento se centra en la lista de correo. Esto no le resta peso al argumento ya lanzado hace unos cuantos años: con el dinero ahorrado en licencias de sistema operativo para todos los equipos empleados en una producción cinematográfica se puede invertir más en la potencia de los mismos, obteniendo así mejores resultados de forma más rápida.
#10, como dicen en el portal al que hago referencia, Cinelerra no es una aplicación que se use a nivel profesional, no al menos por parte de los grandes estudios. Vale que se le da mucho bombo, pero no resulta convincente. En su lugar tenemos LiVES (http://lives.sourceforge.net) y Kino (http://www.kinodv.org)
Una cosa es una granja para renderizar y otra intentar instalarse cinelerra en mandriva.
En serio, dejad de miraros el ombligo mientras navegais con vuestro XP y sed un poco realistas. Al final terminareis editando vuestros videos con Studio y eso no es bueno para el software libre.
No solo se trata de que funcione sino de que sea usable para el usuario no tecnico y en ese aspecto aun queda muuuucho camino por recorrer.
Pues a mi me parece una tontería.
Todos esos videos no son ninguna prueba del potencial del software libre, ni nada de eso. El software libre, es software, al igual que el propietario, y puede hacer las mismas cosas. La licencia del software no influye en el resultado. Si no, yo podría decir "oh, mirad el potencial que tiene el software propietario porque matrix reloaded, xmen 1 y 2 y unas cuantas mas tienen partes hechas con 3d studio max", pero también me parece una tontería tal afirmación.
Estos videos demuestran el potecial de sus creadores y de una buena ración de creatividad y arte.
Que ganas de romperse el coco habiendo herramientas que funcionan mejor y no estan tan llenas de errores y mal diseñadas como la de Linux... y todo por... el "software libre"? bah...
Comentarios
#3 Ah, pues qué imbéciles deben de ser para ti los de Dreamworks que tienen unos 3000 ordenadores con GNU/Linux para trabajar
#6 Sí. La diferencia entre JusticeFND es que los de Dreamworks son unos imbéciles con mucho éxito y forrados de dinero, y JusticeFND es el más listo del mundo peeeeeeeeero... el karma no le augura mucho éxito, muahaha
Me suena que Shrek también estaba hecha en Linux, ¿alguien sabe algo sobre esto?
#1 http://www.google.es/search?hl=es&q=shrek+linux&meta=
#3 Me parece que andas algo perdido: http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
http://es.wikipedia.org/wiki/Free_Software_Foundation
#3 Pues mas merito todavia si fuera asi pero eso de lleno de errores y mal diseñadas lo dudo mucho.
#12, dices que la licencia no influye sobre el desarrollo. Bien, no te voy a decir que te equivoques, pero que sepas que igual que tú opinas eso hay muchísima gente que opina lo contrario (http://www.opensource.org).
#1, una cosa es que usen Linux y otra es que usen software libre. Si bien es cierto que los ordenadores usan Linux, para animar deben de utilizar con toda seguridad Maya, que es privativo. La gracia de las pelis de la página enlazada es que están realizas íntegramente con software libre. Aunque hay que reconocer que lo de Dreamworks es genial.
#3 Has visto el link, o te guías solo por el titulo. Si hacen esto con herramientas "mal diseñadas", no quiero imaginar....... Yo opino, que haciendo cine de animación (o efectos en cine convencional) con software libre conseguimos que haya un desarrollo paralelo al que dictan las grandes compañías, así como que en las dificultades es como más se aprende y más se crece. Si nos conformamos con lo que tenemos, no avanzamos.
Están muy bien hechas para utilizar programas que puedes descargarte con un sudo apt-get install, al menos lo básico de cada uno de ellos. Supongo que poco a poco el software libre va demostrando que es una muy buena alternativa.
Yo vi Elephant Dreams y es alucinante, las imágenes son sin exagerar lo más sorprendente que he visto: giros de cámara, perspectivas, texturas... El argumento un poco demasiado surre, pero en general maravillosa. Eso sí, muy cortita. Para bajarla (con subtítulos en castellano, vasco, catalán y gallego) http://www.elephantsdream.org/
#12 la licencia del software sí influye en los resultados, especialmente si hay el número suficiente de usuarios finales que tienen tiempo y saben programar.
Pero algo que está clarísimo es que el software no hace al artista. Hace falta tiempo y talento. Sobre todo, tiempo.
Con las ganas de un titulo impactante se ha generado una confusión. El enlace de la noticia habla de películas libres realizadas íntegramente con software libre. Que no es lo mismo que emplear software libre en la producción de películas a lo que podríamos llamar nivel comercial, o realizadas por productoras con fines comerciales.
En http://www.linuxmovies.org podéis comprobar los estudios que emplean software libre en sus producciones, así como las aplicaciones libres y no libres que se usan, siempre sobre linux. Cierto es que el portal aparece algo desactualizado, y el escaso movimiento se centra en la lista de correo. Esto no le resta peso al argumento ya lanzado hace unos cuantos años: con el dinero ahorrado en licencias de sistema operativo para todos los equipos empleados en una producción cinematográfica se puede invertir más en la potencia de los mismos, obteniendo así mejores resultados de forma más rápida.
#10, como dicen en el portal al que hago referencia, Cinelerra no es una aplicación que se use a nivel profesional, no al menos por parte de los grandes estudios. Vale que se le da mucho bombo, pero no resulta convincente. En su lugar tenemos LiVES (http://lives.sourceforge.net) y Kino (http://www.kinodv.org)
Las 3 hechas con blender , publicadas y anunciadas en la web de blender:
http://www.blender.org/
Una cosa es una granja para renderizar y otra intentar instalarse cinelerra en mandriva.
En serio, dejad de miraros el ombligo mientras navegais con vuestro XP y sed un poco realistas. Al final terminareis editando vuestros videos con Studio y eso no es bueno para el software libre.
No solo se trata de que funcione sino de que sea usable para el usuario no tecnico y en ese aspecto aun queda muuuucho camino por recorrer.
Y soy usuario habitual de linux.
Pues a mi me parece una tontería.
Todos esos videos no son ninguna prueba del potencial del software libre, ni nada de eso. El software libre, es software, al igual que el propietario, y puede hacer las mismas cosas. La licencia del software no influye en el resultado. Si no, yo podría decir "oh, mirad el potencial que tiene el software propietario porque matrix reloaded, xmen 1 y 2 y unas cuantas mas tienen partes hechas con 3d studio max", pero también me parece una tontería tal afirmación.
Estos videos demuestran el potecial de sus creadores y de una buena ración de creatividad y arte.
Que ganas de romperse el coco habiendo herramientas que funcionan mejor y no estan tan llenas de errores y mal diseñadas como la de Linux... y todo por... el "software libre"? bah...