Hace 16 años | Por estabaaburrido a elpais.com
Publicado hace 16 años por estabaaburrido a elpais.com

La polémica está servida. ¿Hay que proteger a todas las mujeres agredidas? ¿Puede una mujer ser libre de perdonar a su agresor? ¿Hasta qué punto podemos decidir por ella? Ahí va esta bomba informativa y social

Comentarios

aaadddsss

porque decimos violencia de genero cuando es VIOLENCIA DOMÉSTICA-SOCIAL

c

#28 Hay una diferencia en el tema del secuestro. Si los secuestradores tienen a las víctimas secuestradas, valga la redundancia, se está cometiendo un delito y la policía debe intervenir si o si. Igual que si un policía presencia una agresión de cualquier tipo, la debe impedir.
Otra cosa es que después, durante el juicio, los secuestrados perdonen a sus secuestradores y pidan que no se les meta en la cárcel. Lo cual, de todas maneras, no importa porque el delito ha sido cometido igual y quien debe juzgarlo es el juez, no las víctimas.

Y hay que recordar que no estamos hablando de ordenes de alejamiento cautelares, si no de órdenes de alejamiento que se han aplicado despues de una condena. Muchas de estas condenas, pueden ser por denuncias de policías o de familiares, no es siempre la vítima la que denuncia. Si el que denuncia es un policía, la víctima no puede retirar nada.

currahee

Desgraciadamente, en este país cada día hay más hombres procesados por violencia doméstica siendo completamente inocentes. Al contrario, son víctimas. Muchas mujeres están aprovechando la actual situación para deshacerse de sus maridos por la vía rápida. En cambio, las mujeres que de verdad sufren malos tratos, por lo general, no se atreven a denunciar.
Como siempre que hay una creciente preocupación social en este país, se legisla a prisa y corriendo sin tener en cuenta las consecuencias.

D

Juridicamente, no puede. Si el agresor ha sido denunciado y procesado por lo penal, el asunto no es un juicio entre pares, como sería una demanda civil. En un proceso penal hay dos interesados: de una parte el ministerio fiscal y de otra el reo y su defensa letrada. La demandante solo podría detener el proceso al principio, retirando la denuncia antes de que la instrucción tome curso.

c

Mi opinión es clara, si que se debe aplicar y cumplir la orden de alejamiento. Si se le ha aplicado una orden de alejamiento al marido o el novio o lo que sea, y no la cumple, se debe castigar al marido. La pena la aplica el juez y el único responsable de no cumplirla es el marido. La víctima en ningún caso tiene potestad para inhibir la pena.

wochi

No creo que ninguna mujer desee ser maltratada. Posiblemente se haya autoculpado de la situación, padezca algún desequilibrio emocional o se sienta incapaz de afrontar el mundo laboral y el mantenimiento de los hijos, si los hay, ella sola. Antes de decir: "la decisión es suya", es obligación de la sociedad intentarla ayudar con todos los medios a su alcance.

dankz

Os propongo un simíl algo relacionado. No se si sabéis que durante un secuestro largo muchas veces se produce lo que los psicólogos llaman sindrome de Estocolmo. Este proceso hace que la victima adquiera sentimientos positivos hacia sus secuestradores. Eso implica que no debamos liberar a los secuestrados ? Evidentemente no .

La cuestión es difícil. Quizás habrá que ver , como dicen otros comentarios , si la salud mental de la victima es correcta asi como si ha sido una agresión puntual o se a convertido en un avasallamiento continuo.

D

#28 La cuestión es muy fácil. Que la víctima no quiera declarar en contra, no significa que el fiscal no pueda impulsar el proceso. Como dije en #23 y bien se encarga de recalcar #29 en un proceso penal, que la víctima perdone al acusado, solo significa el archivo en el caso que el fiscal retire también los cargos. Si el fiscal no los retira, el juicio sigue hacia adelante incluso con la oposición de la victima.

D

#21 Si, si que puede. Quien no puede, ni debe, es el fiscal.

Lupus

#15 Efectivamente, me refiero a que el hecho de considerar a la mujer como algo inferior no es algo franquista, como dice #13 sino una lamentable constante desde hace muchísimo tiempo. No tiene mucho sentido esa referencia al régimen franquista.

Es difícil que vea la tele menos que lo hago.

En ningún momento en ninguno de mis post he dicho que la mujer no tenga derecho a decidir, mas bien todo lo contrario. Pero también digo que aunque la mujer perdone, el agresor sigue teniendo una cuenta con la ley de la que debe responder. y la ley hay que cumplirla, aunque la victima perdone.

Por ultimo, el empleo que das a la palabra genocidio me parece desafortunado, el genocidio es una cosa muy concreta y muy grave, y empleandolo de forma irresponsable se trivializa y se resta gravedad a los verdaderos casos de genocidio.

peregrinov

Leo a #3, y poco más hay que decir, lo suscribo. Ah, y con #34.

Qué cómodo esto de leer en otros comentarios tu propia opinión

sixbillion

Es mas complejo de lo que se trata, y cada situacion es bien diferente... NUNCA se puede generalizar con esto y hay que tratar cada caso como unico. No sabes si la mujer finge para sacar algo a cambio, si esta coaccionada a que pueda recibir otra paliza o que aun recibiendo palos de cuando en cuando prefiere seguir en esa situacuion por los excasos recursos que dispondria o porque no ve otra manera de encontrar la felicidad... MUY complicado esto...

Lupus

#11 Con mas razón incluso. Si llegas a las manos con un amigo o un desconocido te sacude en la calle debe ser condenado, pero es muy improbable que se repita. En cambio en estos casos el agresor lo tienes al lado dia y noche, y necesitarián un tratamiento especial.

Lupus

No, lo de hacer a las mujeres adornos no es invento franquista, es de mucho antes.

No se trata de no dejar a la mujer decidir, si quiere perdonarle, que lo haga. Pero eso no quita que el tipejo que la ha pegado no deba pagar ante la justicia por el delito que ha cometido. El maltrato está penado, si te trincan, te juzgan. Si al salir de la carcel te quiere meter tu mujer de nuevo en su cama, por mi `perfecto, no dire nada, pero la cuenta con la ley la paga con la ley.

Lupus

Claro que tiene derecho a perdonar, que perdone si quiere. Pero el marido no tiene derecho a pegar. es un delito y por mucho que su mujer le perdone, ha atentado contra una persona y contra la ley y debe responder por ello.

delcarglo

Una persona puede pegar una vez y ser perdonada..una segunda y ser perdonada...pero si sacude una tercera vez es porque la victima ha consentido ese trato.

estabaaburrido

Hombre, la verdad es que si dejamos a parte la opinión de la agredida... Si pudiéramos objetivizar el asunto y verlo como una agresión (sin implicaciones de ningún tipo) se debería condenar a cualquier individuo que comete un acto delictivo. Sea cual sea. Porqué en este caso se duda tanto. El maltratador demostrado (cuando hay pruebas y se llega a un juicio) no creo que se pueda librar de una condena por mucho que su víctima lo perdone ¿no?
Si un dueño de un negocio le agreden y se queda grabado en una cámara de vigilancia la cara del atracador (digo claramente, sin duda alguna) ¿Si el dueño de la tienda le perdona, este tio no va a la cárcel?

Monique

Depende. Si el agresor supone un riesgo real para la vida de la victima pienso que sí hay alejarla de él, incluso contra su voluntad.
Si no hay riesgo para la vida de la mujer, es ella quien tiene que decidir, es una persona adulta y como tal tiene derecho a tomar sus propias decisiones.
Aunque supongo que no siempre puede ser fácil percatarse de qué victimas corren un riesgo realmente serio. Y para muestra un botón:
Patricia: "¿Es un no, o un no sé? Dilo claro Svetlana"

Hace 16 años | Por nelopuig a videos.abc.es

luiti

relacionado

C

Yo siempre he estado a favor de que cada cual tome sus propias decisiones y que denuncie lo que tenga que denunciar, sin que la sociedad se meta. No obstante este es un caso difícil: tal y como se comentó en otro post de meneame (que no busco por pereza) enamorarse produce alteraciones químicas en el cerebro que son similares a la adicción a una droga. Es decir: dependiendo de cómo reaccione fisiológica y químicamente una persona ante el enamoramiento (el cuerpo de cada persona es un mundo) es posible que realmente no esté en absoluta posesión de sus facultades mentales. Al igual que no es fácil dejar una droga a la cual se es adicto, es posible que según cómo haya reaccionado la química no sea tan fácil dejar a una persona de la que se está enamorado. Es un tema peliagudo, sí que es cierto...

N

Dicen que en el maltrato doméstico (de hombre a mujer o de mujer a hombre, da igual) se produce el Síndrome de Estocolmo. Esta alteración psicológica no se produce sólo en secuestros. Se produce en situaciones hostiles, y es una forma de defensa psicológica. Si dependes de una persona, es más fácil pensar bien de esa persona, que estar odiándola y temiéndola cada hora, cada minuto, cada segundo. Además, el maltrato provoca miedo y dolor, y cuando después del maltrato se recibe una muestra de cariño, afecto o respeto (ya sea comida del secuestrador o una caricia del maltratador/a), esa muestra de afecto "llega" más profundamente al agredido, porque vive en tal estado de temor y miedo, que atesora esos momentos. Evidentemente, ocurre con la gente que tiene poca fuerza de voluntad o es psicológicamente débil. Ortega Lara, por ejemplo, se negaba a jugar a las cartas con los etarras que le tenían secuestrado, porque estaba encabezonado en que no tenían razón y en que al que te trata mal, ni agua. Pero ese tipo de gente de personalidad fuerte, que tiene las cosas claras, no entra en un ciclo de maltrato, porque a la primera torta o humillación manda al otro/a a hacer puñetas.

En resumen: se trata de un caso de Síndrome de Estocolmo, por lo tanto, hay que dar asesoramiento psicológico a la víctima y, aunque no puedas evitar que vuelva con el maltratador, por lo menos tienes que explicarle que "estaba muy tenso/a" o "se le escapó la mano" no son excusas para nada.

Luego, Erin Pizzey en su "Proclives a la violencia", habla de un caso mucho más serio y mucho menos común: de personas que, a base de recibir ostias toda la vida, se hacen físicamente adictas al subidón de adrenalina que les entra antes de las palizas. Yo ya no sé si eso existirá en alguna parte o qué... Pero la solución es la misma: tratamiento psicológico.

Una cosa tengo clara: si damos tratamiento a toxicómanos, que algunos prueban la droga por gusto pese a saber que es nociva; si damos tratamiento a anoréxicas y bulímicas, que saben que lo que hacen es peligroso; entonces hay que dar tratamiento a quien, maltratado/a, vuelve con quien maltrata. Lo que no puede ser es que para unos sí haya tratamiento y para otros no.

a

NO A LA DISCRIMINACION POSITIVA!!!
"maltrato domestico"! NO "violencia de genero".
"ayudas al conjuge desamparado" NO! "ayudas a la mujer"!!!

¿Que posibilidades hay de que una persona encuentre uno tras otro "maltratadores" en su vida? Habria que pensar en eso.. (ahora es cuando me queman en la hoguera como al tio que dijo que el hombre estaba geneticamente programado para ser infiel)

estabaaburrido

No, el dueño de un banco Si puede perdonar, pero la justicia ya se ha puesto en marcha. Supongo que el juez en estos casos tendrá en cuenta la declaración del dueño y los motivos que le llevan, civilmente a perdonarle. Pero ha cometido un delito, y dentro de la holgura que deja la ley en su interpretación, cumplirá la condena que se le asigne.

jaz1

si es una cuestion muy retorcida...

si haces malo y si no..... peor.

estabaaburrido

Respecto a lo que comentan 24# y 25# estoy completamente de acuerdo. Pareciese que solo lo hombres pueden ser maltratadores o malos con sus parejas. Bajo esta piel de cordero, a veces se encuentra el animal más destructor, que orada poco a poco a la persona que tiene al lado y (digo solo en algunos casos) aprovecha el tono social para hacer denuncias falsas, creo que esto es horrible.
Relacionado y muy interesante el post "de la violencia doméstica" en http://ylaluzsehizo.blogspot.com/2007/10/de-la-violencia-domstica.html

r

Aqui en estos casos no actuaba la fiscalia hasta que por protestas de las feministas se cambio la ley.

Motivo:

Los jueces no querian criminalizar a parejas que salian juntas del juzgado e incluso solicitan Bis a Bis con sus parejas si eran encarceladas. No conozco muchos casos asi en el resto de los delitos. Intentar pensar que una cajera de un banco solicita bis a bis con su atracador no se puede decir que sea una solicitud digamos habitual.

Pero el lobby feminista se salio con la suya y con leyes antidemocraticas se criminaliza al hombre.¿por que si ella rompe la ley de alejamiento solo es imponible al varon?

estabaaburrido

Lo malo es que este diagnóstico forense (psiquiatrico) tarda lo suyo. ¿Y mientras?

r

Pregunto :

La porqueria de salarios que hay en la actualidad no hace que las parejas discutan hasta en la cama.¿por que no se impone una orden de alejamiento a los politicos de la politica?

Esto de hacer a las mujeres medio tontas para no poder tomar sus propias decisiones ¿no era algo Franquista? ¿o es Feminista?.Haber si va a ser verdad y es Franquista,Feminista y democratico.

Por favor pido respuestas razonadas.

dankz

#30 Eso es lo que tecnicamente se hace. Pero la cuestión es que si se debe modificar la ley de forma que la victima pueda o no solicitar la anulación de la orden de alejamiento ( medidas cautelares ). Yo tal como expreso en #28 me parece que es asunto complicado y que por defecto es muy peligroso hacerlo.

UnMatiz

Pero vamos a ver...¿puede el dueño de un banco perdonar al atracador que le roba la caja fuerte? NO. Eso es un delito igual. Si un hombre pega a una mujer y eso está calificado de delito, ya no hay vuelta atrás. Eso es un delito. ¿Quién decidiría si la mujer ha sido amenazada para perdonar a su agresor ?

m

El problema es que la ley está diseñada con el objetivo principal, por culpa de los colectivos de mujeres que nunca han sido maltratadas, de hacer justicia y el objetivo principal de la ley debiera ser proteger a la víctima.

Es una ligera diferencia y con los resultados que vemos, incremento de las muertes de la violencia de genero desde la aprobación de la ley, es evidente que el matiz es cierto. Las feministas y defensores de esta ley se escudadan en que antes no se conocía la dimensión real de la violencia de genero y puede ser que tengan razón en cuanto a las agresiones que no terminaban en muerte, pero las que terminaban en muerte se conocían todas y, los datos están ahí, desde la aprobación de la ley hay más muertes.

Quizás se debieran plantear reformas profundas más encaminadas en primer término a evitar que la mujer no sea agredida y entonces, solo entonces, cuando se han hecho todos los esfuerzos para que la mujer no sea agredida, hacer la justicia si ello no incrementa el riesgo de agresión. Es importante hacer justicia (no le quito el mérito), pero más importante es que no se produzcan agresiones y muertes.

r

en el artículo no se habla de que se perdone un delito sino de que la obligación de imponer una orden de alejamiento, pueda ser excesiva en los casos menos graves, en los que se trata al parecer de un episodio aislado en el seno de una discusión y no de una situacion de maltrato arraigada
yo no lo tengo muy claro , creo que algunas personas tienen la capacidad de cambiar y otras no , por desgracia la mayoría de los maltratadores entrarían en el segundo grupo, pero no olvidemos que muchos maltratadores repiten patrones que sufrieron de niños , talvez interviniendo ante situaciones de alarma como estas de forma precoz y reeducandolos se consiguiera que no reincidiesen una y otra vez

t

Es que sila cosallega a juicio.... no es porque sea leve precisamente. Pero de la misma forma q uun tio puede perdonar a un amigo por una pelea, una pareja tambien se tendrian q poder perdonar. Pero de todas formas lo dicho: si llega a juicio o alguien miente o NO es leve.

D

No entiendo que se genere debate. Si un grupo terrorista que hace saltar trenes por los aires sigue operativo, lógicamente se aumenta la seguridad en los transportes ferroviarios, al menos hasta que el grupo terrorista caiga preso.

r

No, lo de hacer a las mujeres adornos no es invento franquista, es de mucho antes

Estudia historia social del trabajo y un poquitin de antropologia y ver un poco menos television,a falta de los anterior recomiendo observar o investigar los siguientes temas:

a)mujeres en la epoca actual y el fin de la natalidad,como hubiese sido la situacion en diferentes epocas de haberse dado este hecho durante la historia.
b)genocidio de las mujeres en la epoca actual atraves del aborto (casos recientes).Influencia en la era actual en relacion al punto a
c)Quejas femeninas en relacion con la gravedad de quitar a los padres los hijos.
d)historia de los malos tratos en España hasta la llegada del divorcio y como se traduce esto en la situacion actual en la europa contemporanea.
e) La censura previa televisiva por parte de las asociaciones feministas y la creacion de leyes de discriminacion positiva como aberracion juridica en la epoca actual y como afecta al maltrato.

......etc.

Por cierto no me has dicho si es que son medio tontas y tienen que decidir por ellas las asociaciones feministas aunque sobre entiendo que como dices que es de mucho antes (no era mi intencion decir eso).