Ratzinger hace tres meses se negó públicamente ante sus fans en la Plaza de S. Pedro a apoyarlo. Y desde su anterior cargo como jefe de la inquisición apoyó la pena de muerte en determinados casos, como su antecesor: lo dejaron claro y por escrito en el catecismo católico: punto 2266.
No cabe duda de que, hoy por hoy, los abanderados de la moral son la ONU y la Declaración Universal de los Derechos Humanos (que tampoco firma el Vaticano).
El mundo esta salvado!. De todos es sabido que las resoluciones de la ONU son seguidas a rajatabla por todos y cada uno de los países del mundo.
Yo propongo que ningún país europeo tenga tratos de ningún tipo, sobretodo económicos, con ningún país que no cumpla con los derechos humanos y las resoluciones de la ONU.
#7 Eso no es un "pero", esa sería precisamente la razón por la que podría funcionar.
Si vamos del palo que somos un mundo con una ética, con unos ideales, ciñámonos a ellos asumiendo todas las consecuencias. En caso contrario es pura hipocresía, demostramos vender nuestra idea del mundo a cambio de cuatro duros.
Estamos dispuestos a hacer huelga para reclamar nuestros derechos ? estamos dispuestos a pasar hambre para ayudar a los que no tienen de comer ? estamos dispuestos a decir "basta ya!" y actuar en consecuencia ?
Lo pasaríamos mal durante un tiempo, claro está, pero con el tiempo puede, repito puede, que el mundo fuera mejor de lo que es ahora.
Hacer una "resolución de la ONU" es como gritar por la ventana de tu casa que quieres que se acaben las guerras. No sirve de nada.
Bah,ahora te declaran una guerra y en vez de exterminio lo llaman daños colaterales...
En vez de pena de muerte lo llamarán "acción preventiva para evitar la reincidencia en reos peligrosos" y fuera
La asamblea de naciones unidas no toma decisiones, formula recomendaciones. Las decisiones las toma el consejo de seguridad, cuyos únicos 5 miembros permanentes con derecho a veto son los 5 mayores fabricantes de armas del mundo. China (con pena de muerte), EEUU (con pena de muerte), Rusia (con Polonio 210 y Kalashnikov), Francia e Inglaterra (con mucho ego, pero sin pena de muerte).
¿Alguien cree que eso va a llegar a alguna parte? Las cosas estas que dice la ONU las dice precisamente para eso: para salir en titulares. Pero no sirve de nada.
¿China, Estados Unidos y demás paises en los cuales la pena de muerte está permitida también la han firmado? Si es así, ojalá y lo cumplan y no se lo pasen por el arco del triunfo como suelen hacer con (casi) todo.
Comentarios
Ratzinger hace tres meses se negó públicamente ante sus fans en la Plaza de S. Pedro a apoyarlo. Y desde su anterior cargo como jefe de la inquisición apoyó la pena de muerte en determinados casos, como su antecesor: lo dejaron claro y por escrito en el catecismo católico: punto 2266.
No cabe duda de que, hoy por hoy, los abanderados de la moral son la ONU y la Declaración Universal de los Derechos Humanos (que tampoco firma el Vaticano).
El mundo esta salvado!. De todos es sabido que las resoluciones de la ONU son seguidas a rajatabla por todos y cada uno de los países del mundo.
Yo propongo que ningún país europeo tenga tratos de ningún tipo, sobretodo económicos, con ningún país que no cumpla con los derechos humanos y las resoluciones de la ONU.
#7 Eso no es un "pero", esa sería precisamente la razón por la que podría funcionar.
Si vamos del palo que somos un mundo con una ética, con unos ideales, ciñámonos a ellos asumiendo todas las consecuencias. En caso contrario es pura hipocresía, demostramos vender nuestra idea del mundo a cambio de cuatro duros.
Estamos dispuestos a hacer huelga para reclamar nuestros derechos ? estamos dispuestos a pasar hambre para ayudar a los que no tienen de comer ? estamos dispuestos a decir "basta ya!" y actuar en consecuencia ?
Lo pasaríamos mal durante un tiempo, claro está, pero con el tiempo puede, repito puede, que el mundo fuera mejor de lo que es ahora.
Hacer una "resolución de la ONU" es como gritar por la ventana de tu casa que quieres que se acaben las guerras. No sirve de nada.
Bah,ahora te declaran una guerra y en vez de exterminio lo llaman daños colaterales...
En vez de pena de muerte lo llamarán "acción preventiva para evitar la reincidencia en reos peligrosos" y fuera
La asamblea de naciones unidas no toma decisiones, formula recomendaciones. Las decisiones las toma el consejo de seguridad, cuyos únicos 5 miembros permanentes con derecho a veto son los 5 mayores fabricantes de armas del mundo. China (con pena de muerte), EEUU (con pena de muerte), Rusia (con Polonio 210 y Kalashnikov), Francia e Inglaterra (con mucho ego, pero sin pena de muerte).
¿Alguien cree que eso va a llegar a alguna parte? Las cosas estas que dice la ONU las dice precisamente para eso: para salir en titulares. Pero no sirve de nada.
¿China, Estados Unidos y demás paises en los cuales la pena de muerte está permitida también la han firmado? Si es así, ojalá y lo cumplan y no se lo pasen por el arco del triunfo como suelen hacer con (casi) todo.
Gratísima noticia.
Una buena noticia para irse a dormir.
#6 Me parece buena medida, pero paralizaría el comercio internacional: EE.UU, China, Rusia, Israel...
¿ De verdad creeis que ese papelote terminará con la pena de muerte ?