Incultos.

No creo que tenga nada que ver con la libertad sino más bien con el hábito del copy & paste que está haciendo estragos en la metodologia de trabajo de muchos estudiantes. Bueno, eso y que en realidad no es una fuente de información fiable al 100%. A veces cometen errores de bulto.

¿Obligaran a utilizar la conservapedia?

A ver, que no tiene nada que ver con lo de la libertad de acceso a la información ni con querer cerrarse en su mundo norteamericano ni cosas parecidas... Las bibliotecas de las universidades yankis son acojonantemente buenas. Es un hecho. Son lugares con grandes fondos y de vastísima variedad, siendo increíble lo que encuentras a veces por raro y exclusivo. Además, están a disposición de cualquiera, porque los habitantes de una ciudad que tenga universidad pueden acceder a la biblioteca de la uni aunque no sean alumnos de la misma. Y si por un casual no está el libro que quieres, tienen montado el servicio de préstamo interbibliotecario que te trae en cuestión de días un libro desde cualquier punto del país (y no sé si el extranjero, aunque me parece que tienen redes de intercambio con alguna universidad mexicana). Y no quiero olvidar añadir que tienen suscripciones a un montón de "journals" o revistas especializadas ideales para la investigación.

Siendo este el panorama para poder investigar y acceder a fuentes de primera mano, no sabéis lo mucho que desilusiona, y jode también, que para un trabajo de que les mandas a tus alumnos, te vengan con la referencia del wikipedia o peor aún con copiaos-pegaos del mismo sitio. Por lo menos haz los copia-pega de los journals online, coño, que es fuente original.

Así que, no me parece descabellado que se desaconseje y prohíba el wikipedia cuando estamos en un contexto educativo que ofrece tantos medios como este. Por cierto, que una noticia parecida llegaba de las universidades francesas también hace unos meses.

Y es lo normal, creo yo, que se pretenda que tus alumnos accedan a las fuentes originales cuando en el fondo es lo que estás pidiendo como profesor y ofreciendo como institución.

Y dale con lo de copiar. Una cosa es copiar un trabajo entero que lo haya hecho otro, y otra cosa muy distinta es copiar información. ¿Que pasa que si la información es copiada de internet es malo, y si es copiada a mano de libros es bueno? Anda ya.

El camino a seguir: Tarea escolar: Haz un artículo de Wikipedia!

Hace 16 años | Por Fajro a patriciolorente.com.ar

Publicado hace 16 años por Fajro a patriciolorente.com.ar

Tarea escolar: Haz un artículo de Wikipedia!

patriciolorente.com.ar

La wikipedia, al igual que el resto de informacion que se pone en internet, me parace de dudosa credibilidad en muchos casos, pero tampoco es para prohibirla, que esñen a los niños a comprobar que lo que leen es lo correcto

En la Universidad de León, al menos en la facultad de biología, no te prohiben utilizar la wikipedia, pero te recomiendan que no la utilices.

También lo veo en parte normal, la gente nombra a la wikipedia como si fuera la revista Science o Nature, y obviamente no lo es.

No entiendo a la gente que vota negativo porque hablen mal de la wikipedia, todo es criticable y mejorable.

#25 "Esto, como bien han señalado en diversos comentarios, se hace por cuestiones meramente ideológicas, nada más."

Pero si la propia Wikipedia ha dicho que es una buena idea !!!

La propia Wikipedia, por medio de su portavoz Sandra Ordoñez: “Wikipedia es el lugar ideal para comenzar una investigación y hacerse una idea global de un tema, pero no es una fuente autorizada. De hecho, recomendamos que los estudiantes contrasten los hechos que aparecen en la Wikipedia con otras fuentes.”

http://www.conocimientosweb.net/zip/article177.html

College limits use of Wikipedia; good idea, site says

Even Wikipedia officials agree that adopting limits on the evolving participatory online encyclopedia has merit.

"That's a sensible policy," Sandra Ordonez, a spokeswoman, said in an e-mail interview. "Wikipedia is the ideal place to start your research and get a global picture of a topic; however, it is not an authoritative source.

"In fact, we recommend that students check the facts they find in Wikipedia against other sources. Additionally, it is generally good research practice to cite an original source when writing a paper or completing an exam. It's usually not advisable, particularly at the university level, to cite an encyclopedia."

Wikipedia has taken strides to address concerns over accuracy but Ordonez acknowledged that, given the collaborative nature of Wikipedia writing and editing, "there is no guarantee an article is 100 percent correct. Most articles are continually being edited and improved upon, and most contributors are real lovers of knowledge who have a real desire to improve the quality of a particular article."

http://education.zdnet.com/?p=806

#4, eso no es una escusa válida para censurar la wikipedia.

No será que los usuarios de la wikipedia, se proponen contar la realidad tal cómo es y no como les gustaría a a bush y sus amigos neocon que fuera? por ejemplo, El articulo de Shelley the Repubican fué censurado

relacionada, Estados Unidos podría definir Internet como herramienta terrorista

Hace 16 años | Por Tumbadito a theinquirer.es

Publicado hace 16 años por Tumbadito a theinquirer.es

Estados Unidos podría definir Internet como herram...

theinquirer.es

El peligro del conocimiento, una arma de destrucción masiva en manos de cualquier hombre libre. La inquisición haría lo mismo..

#10 Cuenta los millones de personas que son ellos, súmale el I+D+i (proporcional, claro) y luego hablas del tema

Los gringos quieren seguir siendo brutos, y ya lo son bastante

#4 El mundo es un c&p a un 90 %.

A todos los que aprovechan esta noticia para criticar a los EE.UU. ¿Les prohiben acceder a la Wikipedia desde un cibercafé ajeno a sus centros educativos? ¿Y hacerlo desde sus casas?

Un poco de cordura por favor, que esto no es censura. Es una decisión controvertida sobre el uso de los recursos de una entidad. Ni más, ni menos.

La guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la fuerza.

Mejor, así disminuye el nivel de vandalismos.

#34 A nivel de historia cada uno mira para lo suyo, y se la sopla relacionarlo con los demás.
A niveles insospechados de caciquismo, en serio.

Algún día habrá gente que descubrirá que los límites actuales no coincidían con los pasados y ya está liada.

Personalmente creo que la wikipedia es la gran obra del siglo XXI (aun es pronto claro) y si, puede no ser fiable, pero es el hecho de que cualquiera pueda editarla lo que le da mas fiabilidad, porque todos sabemos que si editas la wikipedia con un articulo mal escrito o algún dato erróneo puede venir otro detrás arreglándolo, y así poco a poco se va haciendo.
Siempre pensé (y sigo pensando) que las obras sin animo de lucro son muchísimo mas fiables que las lucrativas, ya que el único aporte que tienes es el saber que lo que haces le podrá servir a otra persona.

Eso si, que la wikipedia se utilice como única fuente de información no esta bien, puede ser una gran base, pero al igual que con todo, es mejor consultar diversos sitios. Otra ventaja que tiene la wikipedia es su licencia Creative Commons.

¿donde quedo la iniciativa de aquella profesora que les pidió a los alumnos que escribieran o mejoraran un articulo de la wikipedia?

Estoy con #9, en mis tiempos de estudiante dejé secos montañas de bolígrafos de copiar todo lo ponía en una enciclopedia Salvat de 4 tomos más vieja que el cagar para los trabajos que nos encargaban en clase. Ahora se hace lo mismo, más rápido y sobretodo más favorable para la salud de nuestras sufridas muñecas gracias a la Wikipedia, el copypaste existe desde que el mundo es mundo.

Esto, como bien han señalado en diversos comentarios, se hace por cuestiones meramente ideológicas, nada más.

Entonces que fuente de información se pueden consultar, las que son propiedad de empresas, privativas, por la que se tenga que pagar, ... no lo entiendo, que tiene de malo la Wikipedia.

Hay una gran parte de la sociedad americana que vive en su isla de información. Salir mas alla les haria ver como esta el mundo en realidad, y eso no interesa a sus dirigentes. Parece logico.

Y después hablan de China...

Si lo que quieren es que sus alumnos no vean información que pueda ser editada por cualquier persona lo mejor no es que bloqueen lo wikipedia sino que bloqueen Internet. Esto es algo que uno no esperaría de estados unidos sino de china, corea del norte o cuba.

Cada vez que se censura una pagina en internet alguien aprieta el gatillo...

http://www.heumoore.com/getimage.jpg

Bah, tranquilos. Estas cosas caerán por su propio peso, no creo que sea posible prohibir la Wikipedia como no fue posible prohibir, por ejemplo, el bikini en sus inicios. Es simplemente un cambio y, como tal, asusta a mucha gente anti-cambios y a favor de virgencita-virgencita-que-me-quede-como-estoy

Ellos se lo pierden?

No se... la verdad es que contra mas veo internet, mas control veo que habia.

en la wikipedia hay anarkia y hay post que sonuan mierda y estan manipulados, nos e puede confiar en eso proque no se sabe quien esta detras de cada post. Si alguien quiere dar una informacion en clase la puede dar. A ver como cojones haces un examen si cada alumno dice las cosas de una forma. wikipedia NO es una referencia fiable. Nada mas que tienes que ver los articulos sobre temas fachas en los que se entretienen a diario en modificar los temas como les sale de los huevos

#4: No son sólo errores de bulto. En temas de Historia (y en los de política), se leen auténticas barrabasadas, en un afán de imponer una visión de los hechos sectaria, cuando no claramente manipuladora.

todos desde nuestros computadores, debemos defender la libertad de contenidos....

Viva Wikipedia! Pero lo malo es cuando alumnos universitarios utilizan Wikipedia como fuente para hacer algún trabajo... Lo he visto con mis propios ojos, no sólo utilizarla, que es legítimo, sino admitir su uso en la bibliografía de los trabajos. Me parece de las mejores ideas nunca hechas en la Red, pero no es científica, cualquiera pone lo que quiere y puede haber errores...

Yo lo q haria si fuera profesor con un alumno q ha copiado un error de la wikipedia, no seria ponerle un 0 al chaval.
Si no obligarle a cambiar el articulo de la wikipedia, y valorarle ese cambio en el articulo. Asi aprenderia a contrastar y a leer mas de en un sitio.

Bueno, por suerte habla de dos institutos y una universidad, nada más. La solución, como en casi todo, está en educar correctamente, pero en casa, no en la universidad.

Pero bueno que insensated, permitir que la gente acceda a la cultura... jamás he visto... mejor se la vamos dosificando nosotros segun nos venga en gana

no veo mas subjetiva que cualquier enciclopedia la wikipedia. Toda información es subjetiva. Hay subjetividad incluso cuando se elige que información analizar.

El año que tengamos tantos premios Nobel por habitante como ellos creo que podríamos empezar a hablar del tema. Por otro lado... que manía con politizarlo todo. En serio, la wikipedia no es infalible. Tened mucho cuidado y contrastad todo lo que saqueis de ella. Os lo digo como wikipedista y como bibliotecario con 20 años de experiencia, os lo creais o no

Cuando Rupert Murdoch, véase: http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Murdoch sea propietario, se permitirá el acceso libre a la wikipedia. Hasta entonces las fuentes de expresión no 'controladas' serán consideradas como amenazas

no se porque me parece a mi que en todo esto andan metidos lobbys creacionistas...

#16 Ellos tiene una proporción de premios nobeles mucho mayor que nosotros, teniendo en cuenta la población.

Pues va a ser que no mola no poder seguir manipulando la historia como interesa. EEUU el paradigma de la libertad, oh wait!!!

HOYGAN; BIBA HEL PAIS DE LA LIVERTA.