Hace 16 años | Por --9113-- a rionegro.com.ar
Publicado hace 16 años por --9113-- a rionegro.com.ar

La crianza atea es una excusa para pensar y sentir una forma propia de estar con nuestros hijos", piensa Ximena Ianantuoni, licenciada en Psicología, psicoterapeuta y madre. Coautora, ahora, de "Hijos sin dios", uno de los libros más inquietantes editados en los últimos tiempos referidos a indagar estilos actualizados sobre la crianza de los hijos.

Comentarios

T

#1 Bueno, no parece tan claro, ¿no?

Dentro de la definición de ateísmo, son ateístas tanto las personas que niegan la existencia de dioses, como las que sin creer en dios alguno, no niegan su existencia. Sin embargo una noción frecuente de la palabra excluye a éstos últimos, diferenciándolos como agnósticos, y considerando ateístas sólo a quienes niegan explícitamente la existencia de todo dios. Muchos autodenominados agnósticos se niegan a reconocerse como ateístas.

En su sentido filosófico más estricto, el ateísmo incluye a aquellas personas que declaran no creer en ningún dios determinado (como Brahma o Alá) pero creen en lo sobrenatural, como el Ki japonés o la astrología. Es importante distinguir el ateísmo de la falta de religión, ya que existen religiones que niegan o no mencionan la existencia de dios alguno, y que por consiguiente, son ateas. Sin embargo, en el uso popular de la palabra estas personas están excluidas, ya que la cultura popular considera a veces el ateísmo como sinónimo de escepticismo científico o librepensamiento. Ya que el ateísmo en general se sirve de una profunda crítica a la religión para defender sus posturas, razonamientos que en multiples ocasiones enfurece algunos religiosos por no tener los mismos argumentaciones tan solidas y materiales como los ateístas poseen.

xaman

#20 Eso iba a decirle yo, ¿Cuál es esa parte de ciencia que desechamos? ¿Y no será al contrario? Es decir, los creyentes cogen la parte de ciencia que les interesa para intentar demostrar, que se actualizan y piensan, (y como dice él), cosa que no han logrado, ni lograrán.

u

#20 Te olvidas de la mejor parte. Los creacionistas quieren que todo eso se enseñe en las escuelas públicas. Ya de paso, también quieren que en las escuelas públicas no se enseñe la teoría de la selección natural, a pesar de ser unánimemente aceptada y defendida por absolutamente todos los biólogos.

Ahora bien, ¿cuáles son las pruebas del creacionismo?. Pues porque lo pone en el Génesis, hombre.

D

#6 Como no puedes demostrar que un ser superior no existe... ¿crees que puede existir?.

Que suerte tienes de tenerlo tan claro. Da gracias a los que somos laicistas y hemos conseguido que, al menos, puedas dudar sin ser perseguido y quemado en la hoguera.

Perdona,pero en tanto no me demuestres que "la palabra de dios" es verídica, no dejará de ser un engaño. Totalitarista es el dogma del Vaticano y del islam y de cualquier religión. Se ve que no sabes de qué estas hablando.

D

#8 Laicismo. Perfecto. Eso implica EVITAR el clericalismo. ¿sigues sin entenderlo?

Y lo de la hoguera queda un poquito lejos... bueno treinta años no es tanto tiempo, en España. En Argentina 17 años. En El Salvador acaban los católicos de penar con 3 años de carcel a los ateos que como tales se muestren en publico... Y no te digo nada de países islamistas. Sigo considerando que desconoces muchas cosas.

¿Quizá tu agnosticismo equivalea a pasar de todo?

u

A ver si lo he entendido, si un creyente nos sale con una cita de la Biblia, ese creyente se está limitando a exponer sus creencias. Si un ateo sale con hechos y argumentos, ese malvado ateo está atacando a los pobrecitos creyentes, ¿es eso?

En otras palabras, a los ateos se les tolera... mientras no expongan sus opiniones.

Digo yo que mejor será si todos exponemos nuestras opiniones por igual. Ahora bien, que no me echen la culpa a mí si los argumentos de los creyentes suelen ser un pelín endebles (no, la Biblia no es una fuente independiente sobre el cristianismo).

D

Malditos ateos, el MEV os castigará!!
http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo

D

#35 No es fe, no. Un ateo afirma que no es cierto que existan dioses hadas y demonios. No es que crea que no existen. Y lo afirmo en mi caso debido a que cosas extraordinarias requieren de pruebas extraordinarias. Por cierto, según la wiki tu no eres agnòstico, sino ateo.

#34 y #33 Evidentemente sabeis soy ateo en lo personal. En lo social soy laicista. Eso implica libertad de conciencia y de religión. Bajo unas normas comunes a todos: los Derechos Humanos de la Declaración Universal. Considero imprescindible no solo no bajar la guardia en ello sino enfrentar con decisión cualquier atisbo en contra.

pacoss

Si no puedo demostrar que no existe, ni tampoco que existe, lo que hago es respetar a los demas. Que cada uno crea lo que quiera, y yo también.

Lo de la hoguera queda un poquito lejos, ¿no?

u

#17 #18 Bonito discurso. Ahora una pregunta: ¿eres creacionista?

D

Pues yo como atea, no me considero muy amiga de la religión siempre que está pretenda IMPONERME constumbres o normas que van en contra de mis creencias... Es decir, a mi que los creyentes en X tengan sus ritos y sus normas me parece fabuloso, siempre y cuando ni me los intenten imponer, ni me llamen amoral por no compartirlos, ni me digan qué debo hacer con mi vida, ni intenten dogmatizar e imponer sus creencias sobre todo en aspectos como la sanidad o la educación, ni se dediquen a decir que gente es "normal" y que gente debe ser perseguida o "curada"... vamos, que mientras me dejen en paz y no se metan en mi vida (ni de forma directa ni indirecta) todo de color rosa, en el momento en el que sobrepasen esa línea, me quejo, protesto y presento oposición, cosa que me parece bastante lógica....

D

Los catolicos tampoco estamos en contra de los ateos, al menos en mi caso

Cada uno que viva su vida como mas le apetezca

D

#37 Soy JuanCarlista. Reconozco por haber vivido en el ejército el 23F que se lo debo, y su cesión de la totalidad del poder al pueblo igual, aunque no acepto lo de "¿Por qué no te callas?". Me resulta improcedente. Tampoco me ha gustado que fuese a ceremoniales católicos en calidad de jefe del estado. Ni que se lo lleve muerto.

Ahora, no soy monárquico. Democracia es que todos seamos iguales, y eso de que la jefatura del estado sea hereditaria no cuadra en una democracia. Yo dejaba la monarquía como un "tipical spanish" aparte, dependiente del ministerio de exteriores para turismo y representaciones diplomáticas usando ese tipismo y los contactos con casas reales y eso, pero nunca como un cargo de la entidad de la jefatura del gobierno.

Eso de construirle una casita al principito gastando 1.700 millones de pesetas me parece un desfalco. Que se vaya de cacería de osos, un atentado...

En fin, espero haberme explicado. Y considero que está impuesto en la transición por el golpista dictador, también. NO que lo hahamos elegido los españoles. Eso es incierto: nos lo metierno en el paquete con calzador.

D

#25 Ocurre que dices las verdades y pierdes las amistades. Convéncete: la blasfemia hace años que ha dejado de ser un delito.

e

another religion, another war

D

#43 No se puede ser ateo en este mundo actual sin sentirse acosado por las religiones. Es así de claro, si tienes un minimo de decencia verás que las religiones solo sirven para esconder casos de pedofilia, robar de las arcas públicas, y ejercer presión sobre los gobiernos por la influencia que tienen.

No se puede mirar para otro lado, porque sino el siguiente objetivo de las religiones será la desaparición de la democracia y de la libertad de expresión.

D

#6 Esto lo has dicho tú.
*Está* _claro_ que lo último que desean es la integración, pero
tampoco es que eso sea una cosa exclusiva de la gente del Magreb.

Parece que no eres tan respetuoso como presumes. Generalizar en esto es injusto y sin embargo te atreves, lo tienes tan claro... Yo señalo que quiero denunciar el engaño y la imposición, no a los creyentes (a menos que estos mientan o equivoquen como tú).

D

#6 Lees entre líneas lo que quieres y te conviene ¿no?
¿Te molesta que tenga claro cosas tan elementales para la buena convivencia? ¿Acaso apruebas los engaños y las imposiciones...?
Me das la impresión de que para respetar a unos decides atacar a otros.

wochi

Serán algunos ateos, igual que habrá gente mas y menos fanática dentro de las religiones. Yo creo que la mayoría de las críticas que hacemos los ateos no es a la gente religiosa, si no a la Iglesia como institución. En cuanto a ataques personales y discriminación en el día a día, creo que sufrimos más los ateos o agnósticos que los católicos, en este país, quizá simplemente por ser minoría. Yo personalmente creo en la máxima de: "Vive y deja vivir".

A

¿Tiene usted dudas sobre la denominación de su opción de fe? venga a Menéame, que se las solucionamos! Etiquetas de gratis oigaa!
Panteísta particular, esa no me la sabía.

Tiana

Yo soy atea, y es que estoy convencida de que no existe dios alguno. Lo único que tenemos es la naturaleza aquí, pero no voy molestando a los que creen ni mucho menos, pues me doy cuenta que muchas veces, la gente necesita creer en algo, y si eso les hace bien, pues adelante, siempre que el beneficio sea mayor que el daño, pero también es verdad, y todos lo sabemos, que las personas, suelen hacerse un dios a su medida, creyendo en lo que les parece bien y negando lo que no les conviene o no les gusta. Por otra parte, opino que la iglesia como institución, lo único que ha hecho es retrasarnos en todo y no dejarnos avanzar, y no sólo eso, sino que además son los causantes de muchas muertes en el mundo, y ya no hablo del pasado (que es vergonzoso), sino del presente, y uno de los ejemplos más claritos, es su insistencia en la no utilización de preservativo, por lo que mucha gente se contagia de SIDA, sobre todo en el tercer mundo.

xaman

A los que dicen que los ateos tenemos que dejar en paz a los creyentes:
A los creyentes no les hago nada, no les impongo nada, les intentó hacer que razonen un poco, y como mínimo que se alejen de la Iglesia Católica. Pero con hechos contrastados y veraces. Siguiendo un esquema argumentativo. Ejemplo: Si los que hacen tal cosa son manipuladores, y en varias noticias se ve que la Iglesia lo hace, ¿en qué se convierte la Iglesia? No soy yo el que lo dice.

Y lo hago porque estamos en una sociedad en la que todos más o menos participamos, y si una persona piensa en algo que no tiene porqué ser cierta, puede repercutir en mí (elecciones, recogida de firmas, manifestaciones, protestas, derechos...).

D

Señor@s. #54 tiene razon. No vale la pena ponerse tensos porque aqui no convenzeremos a nadie.
Que quieres decir ateo con "Cuando las religiones firmen la Declaración Universal de los Derechos Humanos". #59

Creo que no es lo mismo el hecho religioso (las religiones existen, han moldeado nuestra historia y llegaron aqui para quedarse mucho mucho tiempo) que sus instituciones, que son corruptas y manipuladoras. Matizo, casi todas.

Luchar contra instituciones corruptas, de cualquier tipo, me parece casi una obligacion por parte de cualquier persona con dos dedos de frente, creyente o atea. Pero luchar contra el hecho religioso me parece una perdida de tiempo. Soy ateo, racionalista y esceptico pero reconozco que la fe en un ser superior ayuda a mucha gente a vivir tranquila y a llevar vidas responsables y a mi me da igual el motivo, mientras al individuo le parezca valido y no me perjudique y /o me parezca una tonteria.
Otra cosa es que quieran enseñar creacionismo en las escuelas, eso no. El estado laico.
Es un problema generalizar y mezclar conceptos ya que hace que mas gene se sienta "ofendida". No es lo mismo "religion" que la "Iglesia Catolica Apostolica Romana", por ejemplo.

u

#52 Escribiste: "Eso sí, las matanzas, la opresión, la falta de libertad creada en ciertos Estados en nombre del ateísmo anti-religión"

¿Podrías poner algún ejemplo?. Si te refieres a Stalin y compañía, esas matanzas y dictaduras no fueron hechas en nombre del ateísmo, sino del marxismo. A mí nunca se me ocurriría atribuirle las matanzas de Hitler a la Iglesia Católica, por más que Hitler fuera católico, no es lo mismo política que religión.

Las matanzas y opresiones que sí le atribuyo a la Iglesia son las de la Inquisición, y las de las cruzadas contra musulmanes y herejes. Mal que te pese, el registro del ateísmo en lo que se refiere a matanzas y dictaduras es totalmente limpio, nunca se han hecho tales cosas en nombre del ateísmo, cosa que no puede decirse de algunas religiones.

icveuia-canovelles

#69 Sólo sabes que Dios creó el mundo... ¿Dios lo ha creado todo? ¿Dios crea "lo bueno" y "lo malo"? ¿Dios crea unas cosas y otras no?

¿Y por qué la ciencia no puede demostrar que Dios no existe? De entrada la ciencia ha demostrado que la mujer no sale de la costilla del hombre y que los humanos no venimos de la nada sino que venimos de un periodo de evolución de millones de años. Eso SÍ lo demuestra la ciencia. ¿Qué más? ¿Qué pasa con nosotros cuando morimos? También te dice qué ocurre. Los terremotos, los tsunamis, las lluvias, los vientos NO son mensajes de Dios y lo ha demostrado la ciencia. ¿Qué más quieres que demuestre la ciencia?

icveuia-canovelles

#71 Que tu digas que la tierra la creó Dios me parece muy bien. Los íberos también creían en que si realizaban un ritual en el que se daban con una piedra en la espinillas y decían "Oh, eres mi piedra, eres mi dios" entonces todo les iría bien. La tierra no la creó Dios y no tienes ningún argumento racional para demostrar que así fue. Te aseguro que la filosofía medieval ha sido superada con creces.

La ciencia no se equivoca al decir que el hombre viene del simio, no se trata de que lo que CREE se trata de que lo ES. Cuando realizan una prueba de ADN pueden comprobar si el ADN es de una persona u otra, y lo es, no se CREE que lo es.

Me baso en la ciencia para decirte que el libro de las mentiras que utilizas como diario espiritual (biblia) narra hechos que no son ciertos. Que cuente historias para mejorar nuestra forma de ser, lo acepto. Pero no narra HECHOS, narra historietas con moraleja. Como novela de ficción o ensayo mola, pero como libro dogmático a seguir NO.

xaman

#69 Dices que no desechas la ciencia, sin embargo afirmas: "La verdad, no me parece importantísimo saber como Dios creó al mundo, solo se que lo creó". No creo que haya argumento más anticientífico. La ciencia se basa en la investigación por curiosidad, si no tienes esa curiosidad no eres científico. Y no sólo eso, sino que además nos han acusado de cómodos por no buscar la fe. ¿y eso que tú dices que es? Además, tu argumento me parece un virus para el progreso.

Cuando decimos que nos basamos en la ciencia para negar la existencia de Dios, es porque aunque la ciencia no lo haya negado, puedo apoyarme en ella para defenderlo, lo que no puedes hacer es apoyarte en ella para afirmar su existencia. Lo cual marca la diferencia.

La ciencia dice que lo que se puede estudiar existe (el objeto en cuestión, una interpretación matemática, cosas parecidas, antecedentes, contexto...). Con Dios no puede hacerse eso, por tanto no existe, además lo que dice #70 y #64.

D

#25 La secuencia completa entre tú y yo
#5, #6, #13, #25.

En #6 dices que llamo mentirosos a los creyentes y lo que digo es que estoy contra el engaño religioso y sus imposiciones. En #13 te demuestro que generalizas con los musulmanes y que mientes cuando dices algo que yo no he dicho (lógicamente me defiendo de ti y de los que manipulan como tú).

Sigo con tu intento de demostración fallido.

Lo que digo a oo0_lucecuita_oo0 es en contestación a este comentario suyo que has olvidado poner.
Ascen pero que corrrrrrrrto eres wapito, encima reconoces lamerle el culo al ateo??? juasssssssssssss jajajajajja ainsssssssssss.

Pues yo de rabiosa nada, ateo sabe que le quiero, y mucho más que tú, aunque no le lama el culo, cosa que sólo hago con mi novio y cuando a mi me apetece

Como te dije antes, de los manipuladores me defiendo y sí, le contesté con esto:

oo0_lucecita_oo0,_ dios es tuyo, todo el amor es tuyo... y el sexo y los culoo0s en el cerebro también por lo que parece.

NO me querrás culpar de que esta señora tenga el culo en el cerebro... y si lo haces es tu problema. Ya te digo, contesté haciéndola ver que si no se opina como ella y se mosquea dando razones de culo lo lleva crudo. Pues eso, la que quedo como un culo fue ella.

Sobre las palabras que dije en la noticia Homofobo-img,
Siguen comiendo su pan de cada día. Son intolerantes, casi mafiosos, insultan, nos cosen a negativos y se rasgan las vestiduras... Terminarán atragantándose de tanta ostia.

Las mantengo y no generalizo; si no te enteraste de lo que sucedió ese día sigue el hilo de la historia ¿Eres homófobo? [IMG]

y dime si un homofobo y sus amigos (como lucecita) no merecen que se les ponga en su sitio cada vez que se pasan insultando o haciendo ese tipo de manifestaciones (suelen ser las dos cosas a la vez), pues les digo lo que son, ni más ni menos, lo mismo que a ti cuando desvirtúas mis palabras o generalizas con los musulmanes.
Si señor, hay radicales que pasan por aquí y suelen creer en dios, insultan y nos defendemos. ¡Fijaté como está menéame! #6
Saluditos

En Vaticano, S.A
Hace 16 años | Por --9113-- a monografias.com
Publicado hace 16 años por --9113-- a monografias.com
que pasa no estás de acuerdo en que siempre llenaron las arcas de forma ignominiosa mientras predicaban lo contrario? Repasa la historia del Vaticano y la vida de los papas, cardenales, obispos, inquisidores… y como siguen haciendolo pues no miento, que no e guste escuchar verdades es ora historia pero no la pagues conmigo reclamales a ellos, será más practico porque no me voy a cortarme a la hora de calificarlos ni a ellos ni a sus tropelías.
Si señor me queda clarísimo que tipo de agnostico eres y lo que te gusta manipular no se con que fin… claro que si me pongo a sumar, dos más dos siempre serán cuatro ¿verdad?

D

#65 lol lol lol

D

#52 Cuando las religiones firmen la Declaración Universal de los Derechos Humanos que hemos preparado y convenido entre todos, pues me lo sigues contando. Entre tanto, no me extraña que llores. Es normal.

xaman

#53 Eso es cierto, y por eso mismo denunciamos que un hijoputa está haciendo de las suyas escondiéndose en la excusa de la religión. Y decimos al resto que no crea sus palabras y castigue sus malos actos.
Es decir, el cabrón de fanático musulmán que incita al terrorismo, lo haría igual, sólo que sin apoyarse en el Islam. Entonces, nosotros les decimos a sus oyentes: "no le creáis, es un hijoputa que se ha inventado una excusa". Pues es igual para todo lo demás.

Y no me digas que no compare la muerte con lo que hacen los católicos, porque siempre os quedáis en la anécdota. Que ya sé que no es lo mismo.

MarioEstebanRioz

Pues yo no estoy en contra de nada de la religión, es como si millones de señores de 40 años creyeran todavía en los reyes magos, me da un poco de pena, pero ya son mayorcitos. Si se dejan manipular o engañar es responsabilidad de ellos, de los creyentes.

D

#61 Quiero decir justo lo que tu dices.

u

#35 Un ateo no tiene fe en nada, hombre, ¿cuántas veces habrá que desmentir esa falacia?. Si digo que los elefantes voladores y los unicornios no existen, a nadie se le ocurre mencionar mi hipotética fe en no-creencias, pero si se me ocurre decir que los dioses no existen siempre hay alguno que proclama una fe mía inexistente. Acaba por resultar cansino este empeño de convertir a los ateos en creyentes como sea.

#40 Los creyentes suelen mostrarse muy activos haciendo proselitismo (o cual me parece perfecto), o bien simplemente exponiendo y defendiendo sus opiniones (lo cual también me parece perfecto). Sin embargo, si eso mismo lo hace un ateo ya resulta que está mal. Las reglas del juego deberían ser las mismas para todos. O todos defendemos en público nuestras opiniones, o todos nos abstenemos de hacerlo.

#44 La apuesta de Pascal es algo rebatido desde hace ya mucho tiempo. Hay al menos 2 argumentos que rebaten la apuesta de Pascal:

- Por grande que sea el premio, el coste de la apuesta tendrá que estar en consonancia con las probabilidades de ganar el premio, no sólo con el importe del mismo. Por ejemplo, invertir en lotería de Navidad (o en cualquier otra lotería) es un mal negocio, porque lo más probable es que acabes por perder tu dinero. Si llegas a ganar, no te habrá compensado el riesgo que has corrido, hay otras inversiones más rentables para ese nivel de riesgo.

- Con la apuesta de Pascal no sabes a qué apostar. Por ejemplo, puedes apostar a ser católico (de los de verdad) y olvidarte del sexo fuera del matrimonio y del uso de anticonceptivos, pero luego igual resulta que Dios te condena porque el Dios verdadero es el de los musulmanes. También puede ocurrir que Dios sea positivista (a fin de cuentas ha creado un universo que sigue las leyes científicas, parece que a Dios le gusta la Ciencia), y que mande al Cielo a los positivistas (ateos y similares), y al Infierno a los creyentes (cristianos, musulmanes, etc.)

D

No tiene sentido discutir el ateismo con gente religiosa. Nosotros debemos demostrar sin ningún genero de dudas nuestro ateismo, y en cambio ellos simplemente tienen que tener fe. En un debate tan 'irracional' por una de las partes el ateismo no puede 'ganar'. Así que no tiene sentido la discusión.

El estado natural de la naturaleza y la racionalidad es que no hay dios. Cualquier cambio de ese estado requiere pruebas. El no existencia de dios no requiere pruebas, la existencia de él si que las requiere.

La carga de la prueba debe recaer en la gente que cree, no en la que no cree.

De la misma manera que es el que cree en espiritus o OVNIs el que debe demostrar su existencia y no al revés.

El problema de muchos ateos es que os dejaís que os lleven con su discurso a arenas movedizas.

ngsdavid

La sociedad no esta preparada aun para que desaparezcan las religiones, las religiones han sido muy importantes a lo largo de la historia y pasara muco tiempo hasta que queden obsoletas.

D

El problema de algunas religiones es que no pueden abandonar sus doctrinas anacrónicas y/o salvajes, porque basan su credibilidad en un mensaje revelado inmutable. Otras religiones modernas están mejor adaptadas a nuestra civilización como la cienciología o los raelianos por más que también se basen en puros disparates (y puedan darse de palos con la ciencia o los derechos humanos). Pero en el caso de las religiones mayoritarias, aparte de las instituciones corruptas o de los fanáticos que producen, es que su manual de instrucciones también es bastante cafre.

xaman

#74 Pues sí, hago lo mismo. A mí me gusta el futbol (no mucho pero sí), pero me cago en las instituciones, de hecho evito lo máximo posible lucrarlos, y que la gente no pague mucho por cosas que no lo merecen, como cualquier otra forma de consumismo. Veo los partidos en la cervería porque quedo con mis amigos y nos pedimos unas pintas. Soy del Valencia, y critico lo que hace el Porchinos, y si pudiera protestaría a las cadenas de TV el bombardeo en las noticias, pero no veo ningún debate sobre el fútbol por aquí ¿y tú?

Y los anuncios no sólo son para pagar los derechos del fútbol, mira telecinco, que no retrasmite ninguno y hace muchísimos.

xaman

#78 Edito:
Vuelvo a decir lo mismo, no critico a los creyentes, critico a las instituciones que se lucran y manipulan a esos que quieren llenar su hueco. De la misma manera que critico a los que se lucran (que ya he mencionado), o a los que viven sólo para el fútbol, como gastarse un dineral exagerado en un pase de temporada, o en un reloj de su equipo que sin el escudito vale 40e menos, o a los que veen en que Casillas lleva los cordones sueltos una noticia, y pasen de otros temas (como le ocurre a muchos creyentes).

D

Ateo, yo creo que si tienes algo contra la religión.
Yo soy agnóstico apasteísta ( http://es.wikipedia.org/wiki/Apate%C3%ADsmo ), y me importa poco la religión. Como me importa poco, no creo que sea importante discutir sobre ello, y por eso no estoy sacando todo el día el tema a la luz.

Respeto tus creencias y tu fe en que no hay un dios, pero tío ... es que estás siempre con lo mismo.

Para mi la religión es más irrelevante que el fútbol, y el fútbol ya es suficientemente irrelevante. Así que no hablo ni de una ni de otra.
Si sale una noticia de fútbol la suelo pasar por alto, aunque a veces (sobre todo si son tonterías) la voto irrelevante.
Hasta ahora no votaba con un negativo tus noticias que eran irrelevantes (aunque si con un positivo las que eran interesantes o que había que conocer), pero a partir de ahora si lo voy a hacer. O irrelevante o SPAM, porque pareces monotemático. Al menos si fueses más variado ...

Ya está dicho, ale.

D

#77 Tú ves solo lo que quieres. Mi comentario en #5 ha sido lo que te crispó a ti pero no te da derecho a decir que en él insulto.
Si mientes y me defiendo de tu ataque.
Si dices que ningún musulmán quiere la integración, mientes y demuestras un rechazo por ellos.
Eres un cínico y lo despachas diciendo que allá vosotros los radicales (de uno y otro lado). ¿?
Por lo menos dejas de nombrar Menéame sin venir a cuento como en #6 y ya no insultas a todos aquellos que opinan en contra de los abusos que rodean las religiones (lo tenías también clarísimo, como lo de los musulmanes), te conformas con insultarme solo a mi... Pues espero que pares porque sino te contestaré sin crispar nada ya que tengo la ventaja de que no necesito, a diferencia tuya, manipular las palabras.

D

#47 Según tu punto de vista ateos=seres perfectos. Pues que sepas que hay de todo, como en botica, la maldad no se da ni en una raza ni en una religión, ni en nada externo porque es algo interno en el ser humano, el hijo de puta lo será igual si es católico, como si es ateo, como si es budista....

D

#84 Me parece muy bien la filosofía, pero lo siento, no cuela (aunque seas ateo).

Quien cree en vida extraterrestre, es porque tiene pruebas de ello, o se cree a alguien que dice que las tiene. O en todo caso acepta como hipotesis que pudiera ser, entra dentro de lo posible, que haya vida extraterrestre. Y científicamente es así (entra dentro de lo posible). Por lo tanto no está demostrado que la vida extraterrestre exista, pero no es descartable.

La religión es completamente distinta. Nadie tiene pruebas de que existan dioses, nadie tiene pruebas de ellos, el que cree lo hace por fe (que nadie engañe, la creencia es fundamental que sea por fe, sin pruebas). Ni siquiera es aceptable como posible porque el Universo sin Dios, funcionaría perfectamente (al margen que haya cosas que no comprendemos aún). El progreso científico ha demostrado que cuando se ha llegado a un punto dificil ha demostrado que nunca ha sido necesario decir, la explicación de esto, señores, solo puede ser porque exista un dios.

Así que esa manera de ver las cosas está muy bien, pero lo siento, a mi no me casa. Quien quiera que crea en dios/quiera convencerme/quiera establecer un debate sobre el asunto, primero de todo tiene que ser él el que aporte algo que como mínimo sea una base para dudar.

La existencia de dios es algo de base puramente antropocentrista. Existen los hombre y el resto de cosas/seres vivos del universo y todo el universo, excepto los hombre, viven de espaldas a dios. El hecho de que nosotros comprendamos o no el funcionamiento del universo, o de que creamos o no en la existencia del dios de los hombres, no significa absolutamente nada para la existencia del Universo.

El Universo seguirá funcionando perfectamente igual tanto si lo comprendemos, como si no, como si lo atribuimos a la existencia de dios, como si no.

D

Pues no, los ateos no somos enemigos de la religión. Pero no veo como has tenido el valor de incluirte en el título con ese "somos", por que lo tuyo es manía persecutoria: Como poco 6 o 7 meneos diarios, el 100% de ellos sobre religión, casi siempre contra el catolicismo.

Que no soy católico, ni tengo demasiado aprecio a los creyentes, pero lo tuyo de verdad es para que te lo vea un médico.

xaman

Si ser ateo es simplemente no creer en Dios, ¿qué es ser laico?

D

#32 Si, en caso de que se me intenten imponer injustamente, me defenderé, pero tanto la religión, como los futboleros, los puritanos, los anarquistas o cualquier otro. No tengo un objetivo predefinido, solo los que atenten con mi MAD-Max way of life.

Ni con mucho es la Iglesia o la religión con lo peor que nos enfrentamos. Me da más miedo el poder que están adquiriendo algunas empresas, capaces de alcanzar tanto poder como para controlar países. O la manipulación de medios de comunicación en favor de extrañas ideas (o de ideas tan claras como vender), o como la gente se mueve al son de una musiquita solo porque digan que es "lo que mola" (no, no me refiero a la última canción de Chenoa, me refiero a la gente que se pueda apuntar al soft libre, por ejemplo, sin saber que hay detrás, y llegue a idolatrar a alguno de sus idealistas hasta que se convierta en un taliban que no respete a otros, o que crea que tiene poder sobre otros. En general a cualquiera que quiera convertirse en adalid de una causa, aparentando que es algo bueno, pero que tal vez no lo sea tanto.

La religión me parece solo una forma de manipular a las masas tontas. Los que me dan miedo son los que se aprovechan de la religión para manipular a esas masas tontas. Y esos no son los religiosos o papas, son los que hacen tratos con los religiosos o papas los que deciden qué se hace (antes no, antes directamente eran los religiosos los que mandaban. Pero estamos en otros tiempos).

Sinceramente, creo que te deberías cambiar el nick de Ateo por anticlerical (casi en concreto anticlerical cristiano). Eso por la parte que me toca (el agnosticismo apasteista tiene cierto grado de coincidencia con el ateísmo, excepto que yo no tengo fé en que Dios no exista, sino que sé que no lo puedo saber (tiendo a pensar que no, pero como hay cosas que desconozco, que no podremos conocer nunca, y que si existiese un Dios este sería incognoscible), por lo que para mi es irrelevante.

Los abusos del clero me los tomo como cualquier otro abuso. Igual que si profesores abusasen se su poder sobre los alumnos, los médicos fuesen corporativistas y se protegiesen entre ellos cuando uno de ellos comete un error médico grave, etc.

Pienso que el ateísmo (más concretamente el agnosticismo) debe ser desapasionado. Cuando hay pasión casi sería anti-dios, y si lo que atacas solamente son los abusos de "los representantes de dios sobre la tierra" (o sea, el clero) deberías denominarte anti-clerical, y ya está.

Por cierto, también creo que una persona puede ser anti-clerical y a la vez ser creyente (es más, si acaso existiese un Dios o algo así, esa es la forma en la que interpreto que debería tomarse la religión, como algo íntimo y personal).

Por suerte hace años que no tengo que ver nada con la religión (bueno, si, estoy esperando a que se simplifique el proceso de apostasía. Eso si que es algo que agradezco a los que se están moviendo en ese tema, pero no porque en un sitio digan que soy o no cristiano, sino porque cobran injustamente por mi y tienen datos míos que yo no quiero que tengan, como cuando cualqueir empresa llama por teléfono y no sabes de donde ha sacado los datos ... )

Y bueno, ya me he extendido demasiado para lo poco que me importa la religión. En realidad me he extendido por lo cansino del tema.

d

Yo lo del "agnosticismo" nunca lo he comprendido muy bien: ¿dices que puede que Dios exista, o puede que no? ¿Y te da igual? Personalmente, si creyese que hay una mínima posibilidad de que Dios exista, sería un creyente convencido. Aunque sólo fuera por la apuesta de Pascal. Dios es algo demasiado serio como para que te deje indiferente su existencia: ¡te juegas la salvación o condenación eternas!

xaman

#97 "Creer en Dios, no es creer necesariamente en su existencia, sino creer que el obra e interviene por nosotros".

Esque yo creo que ese es uno de los problemas de la religión cuando se eleva a una potencia. Hago algo bueno y es Dios el que habla en mí corazón, hago algo malo y soy yo que me alejo de él. Y esto crea pasividad, ya que si hay un Dios que rige el equilibrio entre todos no voy a molestarme si me bajan el sueldo, porque ya le castigará Dios, etc.

xaman

#80 Me dices que soy osado por negar su existencia, pero tú sí que puedes afirmar que existe saltándote las pruebas que niegan la Biblia, si hay cosas de la Biblia que son falsas, ¿por qué no todo?
Y con lo de las nubes que me has puesto. Entonces no se conocía la ciencia tal y como es ahora, antes la ciencia eran sólo conocimientos, ahora, hay una correlación entre todas, yo puedo explicar algo de la biología sólo con química, y a su vez, sólo con las matemáticas puedo explicarlo todo. Son necesarios métodos, contrastes.

Es una lástima que te voten negativo, porque estoy disfrutando mucho

Existencia de extraterrestres, no es el mismo planteamiento que el de Dios por varios motivos:
-Se conoce la existencia de una vida igual (nosotros)
-Se conocen (por los estratos), zonas donde hubieron las condiciones necesarias para la vida. Ya que en la ciencia, cuando no conoces algo, vas siguiendo unas pautas, hasta que cierras el cerco, es decir, que no conoces algo, pero conoces algo muuuy parecido a eso. Como los átomos, no son así, pero serán muy parecidos.
Ahora decidme ¿Cuáles son esas pautas para la existencia de Dios?

D

#86 Pues que entra dentro de la lógica científica el especular que, si en la Tierra se han dado las condiciones necesarias para que nazca la vida, con lo grande que es el universo, se vuelva a repetir lo mismo en otro lugar. Ya digo yo, no esta demostrado, pero especular en que un fenomeno se vuelva a producir en otro lugar, es perfectamente científico.
Simplemente por el hecho de que ya se ha demostrado que la vida puede existir en un planeta, eso hace que entre dentro de lo posible que en el Universo se reproduzcan unas condiciones que ya conocemos empiricamente (las de la Tierra).

Especular con extraterrestres solo especula en que eso que ya hemos demostrado que existe, la vida, se puede repetir en otro lugar. En cambio no se ha demostrado la existencia de dios. Esa es la diferencia.

Justamente lo que no se puede es afirmar la existencia de dios 'ad ignorantiam', que es lo que digo yo.

D

#83 no le des más vueltas. Afirmo lo que yo quiero afirmar, no lo que tu quieres que yo afirme. Mi tesis está en #83. Goto #83.

Tu lógica simple se aplica tanto para los que afirman la existencia de dios, como para los que afirman la inexistencia. Por tanto se contradice ella misma y no sirve. De nuevo, goto #83.

D

#91 Eso no es un argumento "lack of imagination". Tu argumento es un argumento "imagining thing out of this Universe".

En este Universo existe la Tierra, la Tierra tiene vida y en estos momentos hay seres humanos. Las leyes científicas son para este Universo. Tu me planteas un argumento basado en que no estamos en este Universo, sino en otro imaginario de tu cerebro.

Es decir uno que la actividad química-electrica de tu cerebro ha creado.

Yo obviamente discuto de lo que hay en este Universo. Avisame si para seguir el debate hay que cambiar de universo.

Volviendo al punto incial, nada nos lleva a pensar que dios existe. Absolutamente nada. Por lo tanto quien quiera hacerme cambiar de opinión, debe ser él el que demuestre su existencia.

D

#89 Si no hubiera existido la vida en la tierra, tu y yo no estaríamos escribiendo en el teclado, por lo tanto es una hipotesis de trabajo absurda y por lo tanto ni pesariamos que existe la vida extraterreste, ni dejaríamos de pensarlo.

Me niego a caer en el argumento 'ad ignorantiam': "Como nadie ha demostrado que dios no existe, dios, existe".

Cuando no exista la vida en la tierra y nosotros seamos ciudadanos de raticulin, me avisa y hablaremos de los extraraticulinianos.

pacoss

En meneame si que es clarísimo: intervienen en absolutamente todas las noticias que toquen religión, cuando menos, llamando borregos a quien se atreva a defender sus creencias.
#5 Que suerte tienes de saber la verdad absoluta. Te envidio. Yo, como no puedo demostrar ni que no, ni que sí, prefiero seguir siendo agnóstico, antes que pecar de lo mismo que los creyentes: inculcar a los demás mis ideas, y faltarles al respeto como acabas de hacer, llamándoles mentirosos (dícese del que engaña a los demás) y totalitarista (el que impone sus creencias por c.j.nes)

D

¿alguna versión online?

w

Joer, que complicado todo, no? si todos salimos por el coño o por cesárea y al final terminamos criando deliciosas malvas.... a qué viene tanta controversia? Ganas de complicarse la puta vida, jajaja.... es una opinión personal, eh, no mosquearse. Saludos. No obstante pido disculpas por si me meto donde no debo, joer, jajajaja

D

#0 "No somos enemigos de la religión: somos ateos" FALACIA, un ateo que no es enemigo de la religión (como yo) no se mete con ella (la religión) , la persona que se autodenomina ateo y se mete con la religión ni es ateo ni es nada, solo es álguien que quiere meter bulla y marear la perdíz. Yo no no soy religioso, ni creo en la religión católica, pero les dejo en paz, alla ellos, que hagan lo que quieren "respeta y seras respetado".

xaman

#99 ¿Puedes explicar mejor la chorrada que has dicho?
Gracias.

D

Yo soy agnóstico sólo creo en lo que veo. Lo que no veo, no existe para mí, así que los sonidos por ejemplo no existen, sólo están en vuestra imaginación....

d

#45 Entonces, eres un panteísta particular, no un agnóstico...

D

#82 Ser creyente es saber, que Dios existe, porque lo hemos conocido.... aunquye primero, creímos. Los científicos no saben si existe o no existe Dios, y si ustedes se basan en la ciencia, solo están especulando... y disfrasandose de ciencia. Pero yo se que es ciencia, y no es hipocrecía ni manipulación.

#96 No necesariamente te lo estoy diciendo a ti... conozco ateos que son ateos civilizados, pero la mayoría, apenas sabe escuchar.

A muchos científicos le hubieran votado negativo en sus tiempos por mostrar teorías insólitas (pero reales), asi que, solo me demuestras arrogancia atea. Disfrutalo... pero yo también disfruto ver como los ignorantes se caen uno a uno ante su arrogancia, cobardía, osadía y estupidez.

Cita: ¿Cuáles son esas pautas para la existencia de Dios?

Creer en Dios, no es creer necesariamente en su existencia, sino creer que el obra e interviene por nosotros.

Las leyes de este universo, y los dogmas de la sociedad, nos dicen que hay que ver para creer.... pero acaso nadie creyó en inventar un aparato que proyectara imágenes para luego verlo realidad? Acaso los buscadores de tesoro no creen para encontrar un tesoro? Para encontrar a Dios, primero hay que creer con certeza, luego, verás como se manifiesta en tu vida.

saludos!

corsugus

#44 Pues yo creo que hay muchas posibilidades de que Dios exista, pero no el Dios tradicional de la Iglesia Católica, El Islam, El judaísmo y todas esas religiones, yo creo que hay un ser cuya consciencia está formada por cada átomo del Universo y tien una peculiar forma de entender las cosas además de un muy raro sentido del humor, eso explica lo injusta que es la vida. Algo existe por encima de nuestro mundo pero no lo que nosostros creemos ni como nosotros lo entendemos.

D

#48 Pregunta ¿haces lo mismo con los futboleros? ¿por qué no les convences que el fútbol es un sacacuartos sin sentido que no sirve para nada? Lo único que hacen es robar parte de nuestro dinero porque las cadenas de TV nos bombardean con anuncios para pagar los derechos del fútbol, y eso cuando no lo hace TVE con el dinero de todos, hasta de los que no ven la TV. ¿por qué no convences a la gente que sigue al Barcelona o al Madrid de que les están timando? no es difícil encontrar argumentos igual de válidos.
Ahh, que es el fútbol es ocio y entretenimiento ¿no? el ocio y el entretenimiento sirve para llenar un espacio en la vida de las personas; pues algunas personas podrían tener la religión como algo para llenar ese hueco. Al igual que yo tengo la tecnología para hacerlo.

D

#36 como te he dicho, soy agnóstico apateísta http://es.wikipedia.org/wiki/Apate%C3%ADsmo

Por cierto ¿eres antimonárquico? porque eso es otra cosa que nos han impuesto "así por las buenas"

D

#17 para mi los ateos si tienen fe. Tienen fe en la no existencia de dios. Decir que algo indemostrable no existe es como en el siglo XV tener fe en que no existen las bacterias solo porque aun no tenemos un microscopio capaz de observarlas.

Bapho

#4 Las generalizaciones nunca son buenas. Estoy en general de acuerdo contigo, pero no generalizaria tanto, en todas las religiones hay mucha gente que son buenas personas. Lo malo, por ejemplo en la religión cristiana, es la politicación de sus poderes y sobre todo los extremistas. Pero un cura en medio de un barrio marginal que ayuda a enfermos, o misioneros que ayudan a gente sin nada que comer o acogen a enfermos...no diria que son todo eso que tu dices.

Ferk

goto #84

Creo que tienes razón con tu primer parrafo en #83, es "irracional" discutir con un dogma.
Es aplicable tanto a creyentes como a ateos radicales.

juanfgs

Fanáticos religiosos y fanáticos ateos, son la misma cosa, al final creyentes y agnósticos son los que quedan en el medio aguantando las boludeces que se les ocurre a estos personajes que no tienen cosa mejor que andar intentando proscribir a sus enemigos jurados.
Este articulo lo explica bastante bien (en inglés): http://www.cracked.com/article_15663_god-fuse-10-things-christians-atheists-can-agree-on.html
Ahora, a votar negativo este comment, que casi me olvido de que estoy en menéame y no dije "me cago en dios!" o "god is teh suxx0rz!".

oconel

#20 ¿Según tu todos los que creen en dios aceptan el creacionismo?

D

Me gusta el plural del titular, lástima que la única explicación a la obsesión del usuario que lo ha enviado sea esa, que es enemigo de la religión. Coño! y lo haces muy bien. A ver si das el salto y lo haces de cara a gente que no esté convencida y deseosa de argumentos que alimenten su ateísmo.

pacoss

#75 Sigues con ganas de crispar, no veo que explicando el contexto justifiques tus insultos, que insisto, es que no hay ni que buscarlos, están en tus comentarios uno sí y el siguiente también.
Yo sigo viéndote tan o mas radical que aquellos a los que criticas. En fin, allá vosotros con vuestras guerras.

Ferk

#83 Para empezar te digo que soy ateo, pero quiero señalar un detalle:
"La carga de la prueba debe recaer en la gente que cree, no en la que no cree"

En un sentido práctico sí, pero la negación no sería cierta en un sentido lógico y absoluto.

Si no tenemos pruebas en la actualidad de vida extraterrestre, ¿acaso eso significa que la vida extraterrestre no existió, no existe ni existirá y nunca se podrá demostrar lo contrario?

No, sólo sería falacia afirmar "existe vida extraterrestre" sin haber de momento pruebas de ello. En cambio, una persona puede perfectamente mantener una creencia de que tiene que existir algún tipo de forma de vida en algún otro planeta y reconocer que se trata cuestión de fé. Eso no sería contradictorio, pues reconoce que en realidad no hay verdaderas pruebas y admite que se trataría de una falacia pretender aseverarlo con certeza.

Es como si tú creyeras en el teorema matemático de Fermat a pesar de que admitieses que no estuviera demostrado. Puedes creer en ello por tales o cuales razones (por ejemplo, porque es un teorema que siempre ha dado buenos resultados), pero mientras no se hubiera demostrado no se podría afirmar con certeza.

Yo por ejemplo, tuve un tio, hermano de mi madre, que era cura, y ante mi actitud él decía: "yo me lo creo, tu no te lo crees, es tan simple como eso, cada uno seguimos nuestro camino".

D

#72 Tu tampoco tienes un argumento racional para aclarar el supuesto hecho de que Dios no existe. Dios, existe. Y no es una piedra tallada, ni madera tallada, ni esta hecho de ningún material. Dios es Dios.

Hay una diferencia entre un texto dogmatico, y uno espiritual. El dogmatico te dice que hacer, el espiritual, te muestra un camino a seguir, donde tendras que crear tus propios dogmas para traspasarlo.

#73 Depende a la parte en que me referia. Sinto no haberme expresado correctamente, error mio.

Ustedes no se apoyan en la ciencia para decir que Dios no existe, porque la ciencia jamas ha demostrado que Dios esta o no esta ahi. La ciencia se mantiene neutral, y los ateos, dicen basarse en la ciencia, pero no son neutrales.

Cito: La ciencia dice que lo que se puede estudiar existe

te equivocas. La ciencia solo puede estudiar lo que conoce. Acaso las nubes empezaron a existir cuando la ciencia descubrió que son vapor?

Eso ya es una prueba de que los ateos no se basan en ninguna ciencia.

Y las ciencias no abarcan el mundo espiritual, por lo tanto, no puede ni negar ni afirmar a Dios. Solo los ateos tienen la osadía de negarlo, y luego tienen el atrevimiento de decir que se basan en la ciencia.

Dios existe, y aunque las pruebas no son transferibles atravez de nuestra ciencia, puedo decirte como encontrar a Dios con el espíritu. Lastima que los ateos no tengan la valentía de hacerlo; eso si, tienen la valentia de negar lo que no conocen ni entienden, como es la fe.

saludos!

Thabano_2

Pocas lecciones de racionalidad puede dar una autora adscrita a esa pseudociencia llamada psicoanálisis. "Uno de los libros más inquietantes": jajaja.

Ferk

#92
1) Afirmas no_A
2) No encuentras pruebas que refuten o confirmen no_A
3) luego no_A es cierta

Ferk

#90 Aja, no pensaríamos. Y sin embargo, la vida en otro planeta distinto tendría las mismas probabilidades de existir que ahora. ¿no?
Otra variante del ad ignorantiam es la que llaman "argument by lack of imagination".

Yo también me niego a caer en ningún tipo de argumento ad ignorantiam. Yo directamente admito mi propia ignorancia desde la humildad, sin afirmar nada.

Ferk

#88
"
Esta falacia se da especialmente cuando uno afirma que algo es verdad sólo porque no se ha probado como falso, o que algo es falso sólo porque no se ha probado como verdadero. La verdad o falsedad de una aseveración depende de la evidencia que la soporte o la refute, no de la carencia de soporte o refutación de lo opuesto a tal aseveración.
"

Osea, ¿dices que si en la tierra no hubiese existido vida, creer en vida extraterrestre sería equivalente a creen en dios?
No veo de donde deduces que por el hecho de que no conociesemos la vida la vida no pueda existir.

"
The fact that no counter-examples are known to exist is not in itself proof of a given theory, since there is always the possibility of some yet-to-be-observed counter-example. For example, there are no known phenomena that are inconsistent with the Big Bang theory. This by no means constitutes definitive proof that the universe actually did originate with the Big Bang.
"

Ferk

#85
¿Qué es lo que hace tan diferente la creencia en dios con la de los extraterrestres?
Lo que propones como diferencia por lo que he entendido es: "Nadie tiene pruebas de que existan dioses"
¿Acaso alguien tiene pruebas de que existan los extraterrestres?

Yo creo que el planteamiento es el mismo.
Estoy deacuerdo en que se puede poner como hipótesis (sólo hipótesis), dentro de lo posible, la vida extraterrestre, pero ¿Acaso la existencia de un dios no? ¿Por qué? ¿Acaso cuando hablamos de dioses hay que cambiar la barra de medir?

Me parece que eres tú el que me la quiere colar.

D

#19 No soy ni creacionista ni evolucionista. La verdad, no me parece importantísimo saber como Dios creó al mundo, solo se que lo creó. Hasta cierto punto, soy creacionista.

#20 No seas mentiroso. Es lógico que he cambiado mis ideas con el tiempo, pero si no sabes mis ideas actuales, NO CONTESTES PO MI.

#21 Favor de no confundir creyente (yo) con religioso. Yo no desecho nada de la ciencia. La ciencia no niega a Dios, sin embargo los ateos lo hacen -diciendo que se basan en la ciencia-, eso se llama, ser selectivo: por lo tanto, no solo son ateos, sino que son a-científicos.

#22 No me interesa que se enseñe o no el creacionismo en las escuelas. Si preguntas mi opinión, la clase puede ser añadida si la comunidad quiere, pero no como materia obligatoria.

#26 La ciencia no sabe que Dios existe o no existe. Porque ustedes han de saberlo? no decían que se basaban en la ciencia?

Buen día, y feliz solticion de invierno o navidad.

D

"La crianza atea es una excusa para pensar y sentir una forma propia de estar con nuestros hijos" - vaya, qué curioso, lo mismo dicen los religiosos de criar a sus hijos en el conocimiento de la religión y el respeto a la religión de los demás...
Voy a escribir un libro: "la crianza en GNU/Linux es una excusa para pensar y sentir una forma propia de estar con nuestros hijos"; luego lo mando al Menéame, y esperamos para ver las mismas discusiones de siempre, para que me voten los cuatro gatos de turno y así dormir más a gusto sabiendo que no estoy solo en mis fantasías paranoides y conspiranoicas.

Por cierto, qué grande tu comentario en #32 - "gracias a ti y a los que han sido como tú estos siglos, por darme la libertad que tengo"; se me saltan las lágrimas...de la risa. Es como escuchar a Bush diciendo "nosotros llevamos la libertad a Europa", o al vecino diciendo "hemos ganado la Copa de Europa", o al último empleaducho de una multinacional diciendo "hemos facturado un 20% más este año" - así me gusta, que te identifiques de manera optimista con los logros de "tu bando", contra esos malos malotes que a escondidas minan nuestra libertad.

Eso sí, las matanzas, la opresión, la falta de libertad creada en ciertos Estados en nombre del ateísmo anti-religión (que no será la corriente de la mayoría de los ateos, según vosotros, pero sí que es tu caso) cállatelas no vaya a ser que se vea la No-Verdad ateísta, esa que poco tiene que ver con esa Declaración Universal, esos DD.HH., esa Ilustración diaria tuya, que consiste en identificar sistemáticamente al cura con el pederasta, a la Iglesia con el mal, a los religiosos como tontos ignorantes, etc.

D

#70 No Sr/Sra; me está juzgando sin conocerme. Que yo sepa que Dios creó al mundo, no implica que no me interese saber, por ejemplo, saber como lo hizo. Yo no soy religioso, soy creyente (colo lo era Jesucristo)... y los creyentes aceptamos los regalos de Dios, y Dios nos regaló un buen cerebro, que yo por lo menos, no dudo en utilizar. Por eos me encanta la ciencia, en serio.

Los creyentes creímos, y ahora conocemos y hablamos con Dios. Los religiosos, solo creen, y siguen unos dogmas, etc... pero raramente llegan a conocer a Dios. De ellos nace el fanatismo.

ha demostrado que la mujer no sale de la costilla del hombre

Científicamente, no, pero fijate... la ciencia no toma en cuenta que para Dios todo es posible, porque la ciencia es materialista. Para la ciencia, en el pasado, no er aposible que los continentes estuvieran unidos... pero hoy sabemos que si estuvieron unidos. Y yo poyo la ciencia, pero tambien se que puede equivocarse. Y como la ciencia es materialista, es decir, no estudia lo espiritual, la ciencia no puede decir que Dios existe o no existe. Lo hacen los ateos, y por lo tanto, los ateos no se basan en la ciencia.

Buen dia

don.tomato

El que ha escrito #0 es un poco analfabeto.

pacoss

#12 y #13 Estimad@ ascen:
Siguiento tu ejemplo, un rápido vistazo a tus posts (ascenascen deja bien claro cuán respetuos@ y considerad@ eres con los demás:

POST-No somos enemigos de la religión: somos ateos
#13 ...denunciar el engaño y la imposición, no a los creyentes (a menos que estos mientan o equivoquen como tú)

POST-Vaticano, S.A
#27 #24 oo0_lucecita_oo0, dios es tuyo, todo el amor es tuyo... y el sexo y los culoo0s en el cerebro también por lo que parece.

POST-¿Eres homófobo? [IMG]
#10 #6 y #7 Gracias.
Siguen comiendo su pan de cada día. Son intolerantes, casi mafiosos, insultan, nos cosen a negativos y se rasgan las vestiduras... Terminarán atragantándose de tanta ostia.

POST-Vaticano, S.A
#22 Sí, tienes razón. Están todo el día pensando en las tentaciones propias y ajenas y no se responsabilizan de vivir dignamente. Son prepotentes, cobardes y viciosos.
...
Y no sigo, porque es dos si y el otro también, es que no hace falta ni buscar, es uno con otro.
Que respeto, si señor, no como los que creen en su dios, que son unos radicales.

D

Hay cosas en la vida que sabes que existen aunque nos las veas, pero las sientes, eso nos pasa con Dios y con Jesucristo, no puedo verlo, pero si se nota en mi. Por eso creo, porque si no lo notara entonces si que no creeria, los ateos en resumidas no quieren molestarse en buscar nada simplemente. Pura comodidad.

HECPicard

Si, lo más curioso de los ateos, que por cierto, tienen la libertad de serlo y debemos respetarla, es su lucha constante contra los creyentes, una y mil veces tratan de demostrar que ser creyente es lo peor, insisten, con sus propias prubeas que Dios no existe.

Yo les diría que descansen en su ateismo, que se olviden del dios que no creen y sigan adelante con su vida, respten a quienes cree y no pasa nada.

syz

Los ateos deberian saber que ser ateo no es no creer en dios sino estar en contra de su existencia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo

D

Otra cosa que hacen los ateos, es mover cielo y tierra para que la gente que vive en paz con Dios y la ciencia, tenga conflictos... osea, tratan de ponernos como enemigos de la ciencia, cosa que es falsa. Luego, dicen llamarse científicos... pero no lo son, son solo ateos, que utilizan lo que les conviene de la ciencia para defender sus infantiles argumentos. Ateísmo no es sinónimo de científico.

Tratan de hacer que iglesia, eligión, y Dios sean sinónimos, cosa que no han logrado ni lograrán. Ni siquiera el diccionario está de acuerdo con ellos.

los ateos pueden ser personas excelentes y vivir muy bien, pero no es el caso de la gran mayoría, porque en realidad, son una religión disfrasados de ciencia. Y ellos lo saben muy muy bien.

saludos!

D

Si claro... eso no se lo creen ni ellos mismos.

#16 Supongo que aceptar la DUDDH, que está muy bien redactada.

#15 Los ateos no son malvados... es que, porjemplo, hablan de la fe sin conocerla. Y la mayoría son lo suficientemente arrogantes como para acusar del más mínimo crimen a Un cristiano. Miran a los cristianos con ojos de ágila, y cuando un cristiano comete un error, no dudan en hacerlo cantitos y avergonzarlo.

Los creyentes buscan informacion de la Biblia, los científicos, del mundo, y los ateos no hacen más que seleccionar lo que le conviene de la ciencia, y empeñarse por creerse científicos que no son, ya que solo seleccionan lo que le conviene de la ciencia. Si acusamos un ateo, rapido alegan que estamos acusando a la ciencia. eso no es estúpido? se disfrasan de ciencia, pero no son ciencia.

saludos!

1 2