Hace 16 años | Por --26672-- a europapress.es
Publicado hace 16 años por --26672-- a europapress.es

El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, explicó esta tarde que los dos guardias civiles tiroteados en Capbreton (suroeste francés) tuvieron un encuentro "fortuito" con tres miembros de ETA, dos hombres y una mujer, reconociéndose mutuamente en una cafetería de la citada localidad. Posteriormente, reconoció una discusión en el exterior de la cafetería, a la que habrían seguido los disparos de los etarras contra los agentes.

Comentarios

ikipol

Ahora no creo que sea momento (al menos para mí) para analizar fríamente lo que ha pasado. Yo ahora mismo me cagaría en los...... de los descerebrados que han hecho eso. Aunque por otro lado quiero creer que han sido tres gilipollas sin ningún tipo de consciencia de lo que han hecho y que han actuado como actúa el que tira un cóctel molotov... es decir, esos cachorrillos de nueva hornada que les mueve la testosterona y que tienen cortocircuitada la mayoría de las neuronas. Espero que los cojan y se pudran sus añitos en la cárcel, pensando en la(s) vida(s) que han quitado.

L

Atentado? Pero qué manía... Es un asesinato a sangre fría, eso es lo que es...

D

#5 En el ámbito periodístico sí, y sobretodo tiene que haber premeditación y una planificación previa.

Hay que saber emplear las palabras en su contexto, y atentado como sinónimo de agresión, no se emplea nunca en periodismo, salvo para hacer una metáfora (atentado al buen gusto). Así pues no diremos que un perro "atentó" contra su dueño, o un skin "atentó" contra un chaval en el metro.

L

#5 Acepto barco. Pero es que creo que el significado es completamente diferente. Cuando dicen atentado, pensamos en una bomba o algo de mayores dimensiones, y el tiro en la nuca será semánticamente un atentado pero, desde mi punto de vista, es un asesinato.

currahee

Siempre tiene que salir alguien con el Diccionario de la RAE. Mi comentario fue escrito después de leer todas las acepciones de la palabra "atentado", a sabiendas de que según ese diccionario, la palabra es totalmente válida.
Ahora bien, nos encontramos en el mismo caso que "remover". Que venga en el diccionario no convierte a la palabra en la más apropiada.

Te lo voy a plantear de otra forma. Imagina que no tienes conocimiento de la noticia y alguien te dice: "ha habido un atentado de ETA y ha muerto un guardia civil y otro está grave". ¿Realemente pensarías en algo como lo que en realidad ha pasado?
Y tampoco quiero hacer polémica respecto a esto. Se trata de un asesinato, deleznable, asqueroso, cobarde, etc, etc, etc...
Pero me reitero en que si se hubiese tratado de narcotraficantes o mafiosos, NADIE estaría hablando de un atentado.

D

#2 y #3, Según el RAE:
Atentado:
3. m. Agresión o desacato grave a la autoridad u ofensa a un principio u orden que se considera recto.
4. m. Agresión contra la vida o la integridad física o moral de alguien.
5. m. Der. Delito que consiste en la violencia o resistencia grave contra la autoridad o sus agentes en el ejercicio de funciones públicas, sin llegar a la rebelión ni sedición.

Un atentado no es sólo cuando hay un coche que explota, o una bomba de por medio.

D

#6 es que ese es el problema, la gente entiende como "atentado" algo relacionado con un ataque de ETA, cuando no es del todo correcto. "Atentado" es cualquier ataque a un agente de la autoridad. Que por norma general no se utilice correctamente este término no implica que cuando se usa bien, como ahora, no sea correcto.
De todas formas, no merece la pena discutir por esto. Me parece un tema demasiado serio como para andar desviandonos de esta forma.

currahee

Pero vamos a ver. Un guardia civil ha sido asesinado y otro está grave. El o los asesinos son etarras, unos hijos de puta, unos cobardes, todo lo que queráis (y os quedaréis cortos). Pero no se trata de un atentado, por mucho que a algunos les encante poder decir que ya van dos atentados en la legislatura.
Si los guardias civiles hubiesen reconocido a dos mafiosos o a dos narcotraficantes y el resultado fuese el mismo... ¿se estaría hablando ahora de atentado? NO, SEGURO QUE NO.

a

Yo no creo a Rubalcaba; miente más que habla.

D

Lo de siempre: un accidente.

D

#2 Si fueran dos narcotraficantes, el gobierno no estaria quedando mañana con ellos para que le contaran sus penas.