Lo dice Oliver Rist en PC Magazine. En su opinión, Apple no puede seguir pretendiendo que Leopard es mejor que Windows Vista. Para Rist, "Leopard es Windows Vista. Y Tiger es mejor que ambos".
Yo he estado con Tiger desde que salió y he encontrado a Leopard más rápido, ágil, mucho más agradable (gracias a cosas como QuickLook y el nuevo Finder). Es Tiger, pero vitaminado.
Windows Vista es a XP lo que fue Windows Me a a Windows 98. Es un Windows XP empanado. Y Windows XP era un Windows 2000 rebozado así que ¡menuda fritanga!.
De hecho éste es el primer tío que hace un comentario de ese nivel. Se dice que "debía" hacerlo, ya que PC Magazine se había vuelto muy condescendiente con Mac, al punto que su prima, la revista MacWorld ya citaba elogios a Mac, publicados en PC Magazine.
Estoy de acuerdo con lo que se dice en el texto. Yo he probado durante dias en mi imac Leopard, y es un Vista. (incompatibilidades con software, muchos bugs...).
Comentarios
Yo he estado con Tiger desde que salió y he encontrado a Leopard más rápido, ágil, mucho más agradable (gracias a cosas como QuickLook y el nuevo Finder). Es Tiger, pero vitaminado.
Windows Vista es a XP lo que fue Windows Me a a Windows 98. Es un Windows XP empanado. Y Windows XP era un Windows 2000 rebozado así que ¡menuda fritanga!.
Lo que dice #1 es cierto.
De hecho éste es el primer tío que hace un comentario de ese nivel. Se dice que "debía" hacerlo, ya que PC Magazine se había vuelto muy condescendiente con Mac, al punto que su prima, la revista MacWorld ya citaba elogios a Mac, publicados en PC Magazine.
Hoy por hoy: Leopard rules !!!
Estoy de acuerdo con lo que se dice en el texto. Yo he probado durante dias en mi imac Leopard, y es un Vista. (incompatibilidades con software, muchos bugs...).
En cambio Tiger, es muy bueno.