#19 Querras decir que es el mejor SO Windows de escritorio, porque que tu no hayas probado otros no quiere decir que no exista

A mi no me parece inmaduro de cara al usuario, me parece desconcertante, todo está cambiado y las ventanas de configuración, aunque siguen (cuesta encontrarlas), se han cambiado por una especie de asistentes que prácticamente no te dan información de lo que pasa en tu ordenador. Al usuario normal esto lo asusta demasiado, el principal motivo por el que usan windows es que están acostumbrados a él. Pero llevo unos meses con él y no me ha dado ningún problema.

Esta película ya la he visto yo unas cuantas veces. Veamos: ¿Alguien se acuerda cuando salió Windows 98, quien lo usaba al principio? Nadie, ya que todo el hardware que tenías iba perfectamente con Windows 95 (claro que, en aquella época, ni yo ni mucha gente seguro que no sabía lo que era el USB, recordemos que las memorias flash no empezaron a ser populares hasta el S XXI y que las impresoras de los 90 iban todas por puerto paralelo). Luego, por eso mismo, porque teníamos un dispositivo-sólo-USB y no funcionaba con Winows 95, tuvimos que actualizarnos al 90... pero para entonces era el año 2.000 o 2.001.

Por entonces, en el 2.001, salió Windows XP, que lo único que aportaba entonces al mundo de la informática eran... muchos colorines y 1,5 Gb de espacio en el disco duro de instalación por defecto, una bestialidad en una época en la cual muchos todavía teníamos discos duros de 8 Gb o menos. Tardó 3 o cuatro años hata que los fabricantes de hardware se pusieron de acuerdo para no incluir drivers de Windows 98 y, por lo tanto, obligar a todo el que se compraba dicho hardware a usar el XP. Amén de las memorias USB, que para cada una de ellas en W98 necesitabas un controlador específico, y en Windows XP funcionaban nada más introducirlas en el USB.

Y me temo que con Vista sucederá lo mismo: al principio nadie lo usa y nadie lo usará... hasta que alguien saque un hardware-software-cosa rara que, mira tú por donde, tan sólo funcione con Vista, y dicho hardware sea tan popular (como ya ocurrió con las memorias USB) que todos tengamos que usar Vista sencillamente para que nos funcione la máquina.

Es que Vista le amarga la vida a cualquiera!!!

#26 ¿En qué reside esa supuesta superioridad, estabilidad y prestaciones de XP?
#29 No ha mencionado Gentoo

#11 Las versiones XP de x86 solo soportan 4gb de RAM, por lo que te tendrías que ir a una versión x64 de Windows XP para solucionar lo que comentas.

Leete: http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEdrv.mspx y http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa366778.aspx

#28 Sabidurida Kartoffel ,Sabidurida

#26 No mancilles el nombre de Slack en vano

#28 por que no es tan freeeeaAAAAk

#14 Yo creo que ya Microsoft saca sistemas operativos como si fuesen churros, sin sentido ni control, solo por sacarlos y seguir vendiendo no porque añadan nuevas funcionalidades sino porque es su negocio.

A mi me choca esto:
las ventas totales habrían sobrepasado los 130 millones de licencias. De estas, 88 millones habían sido distribuidos directamente y otros 42 millones se encontraban presinstalados en ordenadores de sobremesa y portátiles.

Entiendo que 88 millones de licencias son las que incluirán en los contratos open, software assurance y diversos tipos de contratos de Microsoft para adquirir licencias, y además de las que se venden en caja para su distribución (lo que te encuentras en un gran almacén), es decir, que si no me equivoco son licencias que se venden para los nuevos contratos (aunque tu quieras comprar licencias en Open para XP, Microsoft solo te va a vender Vista, aunque luego tú puedes montar el producto anterior estando legal, pero porque no venden otra cosa, al igual que las de software assurance que te dan las actualizaciones de nuevos productos por tener un contrato de mantenimiento). Hasta ahí bien (me cuadra más que ese volumen de ventas sea por licencias de contrato de mantenimiento que por otra cosa).

Y de los 42 millones son las proporcionadas a los OEM para sus equipos, pero de esos 42 millones licencias, ¿se han distribuido con su totalidad al usuario final o simplemente se han vendido a los fabricantes para su posterior distribución? (entiendo lo segundo).

pertenezco al montón de gente que debería actualizar su ordenador para poder tener el vista.

vamos, que me niego a pasar por el aro hasta que no sea estrictamente necesario.

#30 Y si te miras esto http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_2000#Common_functionality Winows 2000 usaba ya NTFS.

En realidadcasi todas las ventajas de Windows XP ya estaban en Windows 2000, para mi ese, y he probado todos los Windows menos ME, y también el MS-DOS, era el mejor sistema operativo que ha hecho Microsoft conozco varias empresas que todavía lo utilizan.

Como podéis ver aquí http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT#Releases Windows XP se puede considerar hermano del 2000 el kernel del 2000 era el NT 5.0 y el del XP el 5.1. Los cambios gordos, el salto tecnológico de XP, en realidad fue en Windows 2000 solo que este era para uso empresarial no domestico, en mi opinión XP fue un 2000 parcheado para tapar el fracaso de ME que tuvo un éxito enorme, pero ahora no tienen ningún sistema que funcione bien al que ponerle bordes redondeados, duplicar su consumo de RAM, y vender preinstalado en los ordenadores.

#16 esa sería una de las máquinas que podías solicitar sin coste la licencia de Vista (seguramente comprado a partir de novibembre del 2006) esas máquinas tenían actualización gratuita a Windows vista, sólo que había que solicitarselo al fabricante.

Me vale que sea más nuevo, más bonito, más bla bla blah...
Va lento que te desesperas, y todo lo que puedes hacer en Vista lo puedes hacer en otros S.O. sin problemas. Vamos, ya hay muchas aplicaciones para 'tunear' tu S.O. Pero hay cada quien con sus gustos.

Pues yo lo tengo claro, dentro de poco adquirire un nuevo imac con leopard, y añadire windows y mi gentoo, asi podre disfrutar de lo mejor de cada uno en cada situacion.

Me gustaría conocer la relación del número de instalaciones sin licencia de XP frente a las de Vista. ¿99%?

M$ utiliza la estrategia de regalar Vista con los equipos nuevos y hacerte creer que tienes algo útil. Hay mucha gente que tiene su primer contacto con la informática a partir de un equipo comprado que pensará que Vista es lo normal y lo mejor.

Los partidos políticos deberían incluir en sus programas la obligación de dejar un espacio de disco sin particionar a la vez que obligar al vendedor a regalar un CD de instalación de un linux con cada equipo nuevo que traiga Vista.

#31 la diferencia es que Apple tarda 2 semanas en sacar el "sp1" y microosft tarda años.
de todas formas yo no he tenido grandes problemas.. aunque hay gente que sí los ha tenido. Pero esa comparación tuya se podrá hacer cuando leopard lleve 1 año, y por entonces supongo que irá por el "sp 5"

y yo tan contento con mi mac y osx 10.5 =P

#19 Hombre, dirás que es el mejor que microsoft sacó hasta ahora ¿no? Porque existen muchos, mejores y más estables.

Yo estoy seguro de que no me pasaré a vista nunca. Esta semana di el salto definitivo a Ubuntu (voy a probar en breve Suse) y mi XP será sólo para trabajos de clase. Si algún día me compro otro pc, procuraré no pagar por algo que hace lo mismo que algo que puedo encontrar gratis.

El mejor Windows 2000, que es el XP en pelotas...
Hoy en dia se desperdician muchos recursos en la creación de software, el código no se optimiza, mejor poner mas CPU y mas RAM.... Ya me gustaria que saliera un sistema operativo creado con la filosofia de los "Demosceners" que estrujaran mas el hardware como se hacian en los años 80, con el spectrum y compañia. Sino, pensadlo, cuando hace 10-15 años con el hardware que habia y lo que se hacia ya, ¿no pensais que la evolución de la experiencia de uso del ordenador no ha mejorado tanto en proporción a lo que ha mejorado el hardware?...Windows Vista es la confirmación de lo que digo.

Volviendo al perfil del usuario no especializado, para cuando el Vista rule bien y deje de ser un conejillo de indias impuesto a millones de personas, o bien, como dice #21 todo el software nuevo y periféricos empiecen a requerir este SO -esto no parece que vaya a ocurrir, si nuestros políticos ponen remedio-,... para entonces ya habré chamuscado las dos máquinas que tengo ahora. De momento me quedo con lo que tengo.

Y es que en un mundo en constante revolución tecnológica no es sensato, ni ecológico, desechar los bienes de consumo antes de agotar su vida útil.

A ver, falseo de datos:

Si, se han vendido muchas licencias por que la gente compra más equipos y les OBLIGAN a comrparlo con VISTA, no es que vista sea mejor.

¿Contamos cuatna gente ha mandado vista a tomar por saco??????? A que ahora parece que más del 50% de las ventas no son reales y que el usuario no hubiera elegido ese sistema de haber tenido opción.

SI es que es deformar la realidad por que les da por hacerlo.

#40 #43 El mejor windows para PCs con bajos recursos es este

http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_Fundamentals_for_Legacy_PCs

Por cierto, si se comparan las cifras de salida de xp, con las de salida de vista, en los dos casos los equipos nuevos venian con el nuevo sistema operativo. En su dia venian con xp, y ahora con vista. Luego la unica pega a esos datos seria, que se deberia decir que en estos primeros meses de vista se han vendido mas PCs, que cuando salio el XP (por precios, administraciones que renuevan pcs, etc). Habria que ver las cifras de licencias adquiridas sin equipo.

Un saludo.

Estas estadísticas no dicen nada... Se tendría que analizar cuantas licencias se han vendido de vista o xp durante el primer año, en relación a la cantidad de ordenadores que había en el mundo durante ese periodo. Haciendo una estimación a groso modo, he leido por ahí que el número de ordenadores en 5 años se incrementará en 1000 millones. Teniendo en cuenta eso y los datos extraidos de la noticia (20 mill frente a 8.5) el índice de penetración del Windows XP sería aprox. un 87% mayor que el de Vista. Todavía son menos creibles/fiables las estadísticas si tenemos en cuenta que la venta de licencias de Windows viene totalmente impuesta en la mayoría de los ordenadores que se venden. Si esto no fuera así y a día de hoy dieran a elegir entre los diferentes sistemas operativos, estoy seguro de que Windows Vista no se llevaría ni un 10% de la tarta.

Que graciosos son: (...) Las ventas de Windows Vista son en comparación con XP muy superiores aunque centradas principalmente en el mercado de consumo (...).

Lo que no dicen es que el 99% de esas ventas son las que realizan integradas en los nuevos equipos. Y que la gran mayoría de ellas son sustituidas por un windows xp al cabo de unos días, exactamente igual que pasó con todos los pc's subvencionados que en su día venían con las distribuciones linux de algunas comunidades autónomas.

Instalé Windows Vista en mi equipo (Dual Core, 1GB de RAM) i me iba como un Pentium 2. Y no lo he leído, lo he probado y no tuve los típicos problemas de software, no... tuve problemas de hardware. Por ejemplo la tarjeta grafica, según vista, era de 64MB de memoria compartida, según Vista porque lo que me dice el manual, el XP y el Ubuntu es que tengo 256MB de memoria dedicada. Y tengo un amigo que usa su ordenador para lo típico que hace un usuario: msn, trabajos, navegar y poco mas. Tiene un antivirus actualizado y todo correcto (se lo revise yo) y ya me esta diciendo que si le puedo quitar Vista porque le esta fallando.

En fin… es Vista.

El diseño de ese sitio dificulta la lectura, tuve que leerlo sin estilo con la extensión Style Sheet Chooser II en Firefox.

Mmmmm me decepciona la gente que cree que lo sabe todo de windows vista, y en la mayoria de los casos es solo de cosas que han leido o les han dicho. Yo uso windows vista, y quitando los tipicos problemas con algun software muy concreto, me va de lujo. Quiza el usuario que solo juega no necesite el vista (de momento), el que usa el word tampoco, pero el windows vista ademas de mejoras internes, viene con un pack de utilidades estilo Mac, que no veo que nadie conozca, o comente.

Por mencionar dos que me gustan bastante, el reconocimiento de voz, y el uso de tabletas graficas casi para todo.

Si no quieres pagar por una nueva licencia, si es que ya tenias una de XP, o tu equipo no da de si con el vista me parece perfecto. Pero yo lo tengo hace meses, y estoy muy contento, solo he tenido problemas con un mod en concreto de la mula, todo lo demas perfecto.

Y lo de siempre, la instalacion de Windos esta destinada a todos, osea trae los servicios para que funcione en una ofician, en casa, en el cole, etc. Y eso lo haga sin que el usuario tenga que toquetear mucho. Probad a usar un XP con los servicios que no usas quitados, y el registro modificado para ciertas cosas, y ganas un 60% en rendimiento sino mas.

Por cierto, una maquina con xp modificado para una empresa, arranca mas rapido que la misma maquina con una version suse modificada. Y el windows con mas aplicaciones instaladas.

Para gustos los colores, Pero ya esta bien de opiniones como si estuviesen en posesion de la verdad absoluta.

Es que XP ha sido el mejor sistema operativo de escritorio con diferencia durante muchos años, es normal que Vista no le quite el cetro de un tirón. En cuanto los drivers vayan madurando, Vista irá paulatinamente ocupando el puesto de XP.

Las estadisticas de ventas no vienen con ninguna fuente o referencia por lo que no me fio si son de verdad hasta que vea una fuente fiable

#11 El problema no es que WindowsXP no te reconozca los 4 Gigas de Ram . El problema es que tu CREAS que necesitas esos 4 Gigas de Ram

Evidentemente el texto escrito no es objetivo , se nota la tendencia favoritista hacia Microsoft, pero la realidad del asunto es que se estan planteando divagaciones sobre recursos y mejoras, por ejemplo el usuario de #11 esta cuestionando que si sus 4 gigas no lo van a coger. El sistema operativo deberia funcionar con 512 megas de ram como muchisimo. Aqui no hablamos de usuarios y facilidades , aqui estamos hablando de la estrategia de venta , de los metodos de marketing y de que forma hacer que Vista no sea visto ( valga la redundancia ) negativamente por ningun usuario , aunqe sea el sistema operativo mas desastroso del mundo ( que no lo se , por que no lo he utilizado )

#20 He usado Debian, Fedora, Slackware, RedHat ... vamos, que llevo unos añitos ya, y tras probarlos todos el más estable y que mejores prestaciones da para escritorio es XP. Y me quedo con ese.
Si mañana sale un linux que lo supera, pues usare ese linux, pero de momento gana XP. Y veremos cuando Vista madure que tal es.

Vista es un peazo de sistema operativo, le fallan los drivers, pero eso no es culpa de microsoft, es culpa de los que hacen los drivers que generalmente se desentienden de sus productos una vez los sacan y tienen equipos de programadores para hacer drivers demasiado pequeños y no han podido cumplir plazos. El S.O. como todos tiene sus problemas, no se puede negar eso, consume más memoria que el XP(que no deja de ser un S.O. con casi 7 años). XP ha madurado durante muchos años, comparado con XP cualquier cosa parece inmadura ya que tiene muchos años de desarrollo detrás. También ha cambiado mucho el aspecto, yo, después de casi 9 meses usando el vista aún tengo problemas para hacer algunas cosas ya que no se hacen igual que en las versiones anteriores de windows. De todas formas no volvería a XP.