Hace 16 años | Por e-ShEeP a larazon.es
Publicado hace 16 años por e-ShEeP a larazon.es

[c&p] El laboratorio admite que se ha dejado de producir UFT porque no es rentable. El desabastecimiento obliga a los pacientes a optar por fármacos más antiguos y con efectos secundarios. El laboratorio [Merck Farma y Química], incluso asegura haber pedido «la cancelación de la autorización al Ministerio de Sanidad», sin que por el momento haya habido una contestación oficial. De acuerdo con sus datos, el fármaco sólo se prescribe en nuestro país «a 14 pacientes al mes», y su precio de venta al público apenas supera los 50 euros.

Comentarios

wochi

Tenéis razón en que las farmacéuticas son empresas privadas, que se rigen por los beneficios. Pero si pueden soportar una pequeña perdida en esos grandes beneficios, en un medicamento en concreto que les resulte deficitario.
La única arma que tenemos los consumidores para presionar a las empresas, es que podemos intentar decantarnos hacia aquellas que muestren conductas solidarias, ecológicas,...Yo creo que si los consumidores tenemos en cuenta estas formas de actuar de las empresas podemos conseguir cambios importantes. Optimista que es una.

areska

Esto tendría que estar regulado por ley, no puede ser que una persona vea deteriorado su tratamiento contra el cáncer por intereses farmacéuticos.

D

Ya no pueden escudarse en que el generico les quitaria cuotas de mercado.

neon

#6 Pues seguro que todas las farmacéuticas hacen lo mismo. Son empresas, se guían por los beneficios. Hacer boicot a esta por esta noticia es corto de miras.

alehopio

#7 Hay que demostrarles que el poder en esta sociedad lo tenemos los consumidores, y si ellos deprecian la vida y la salud de los consumidores porque se interesan más por el dinero habrá que dar un escarmiento para que aprendan que con la salud no se especula.

Me sumo al boicot. Para que sirva de ejemplo...

D

#7 Qué cosa tan deprimente...
A ver, y ya está bien con lo del argumento "son empresas". Los medios de comunicación, por ejemplo, también son empresas, pero les exigimos unas responsabilidades y una regulación (que cumplirán más o menos, pero eso es otro tema; pedirlas, las pedimos). Pues aquí, aun más, que al fin y al cabo la tele la puedes apagar, pero el medicamento contra el cáncer no te lo vas a fabricar en casa.

#20 Puede que, simplemente, sea mucho más barato de producir y les salga más rentable. O más asequible para los consumidores, de forma que quizá se venderá más. Pero son sólo suposiciones...

kahun

#21 El día que se privatice la sanidad diras que es que los hospitales son simplemente empresas cuando atienden a un paciente analizan costes, precios, etc y ese es el caso de Estados Unidos por ejemplo y es lo que pretende conseguir el PP porque cuando a los políticos les sueltan pasta las empresas, les importa una mierda la salud de los demás, ellos se podrán pagar sus medicamentos y sus clínicas privadas. La sanidad es deficitaria por naturaleza porque se debe anteponer la salud por encima de los beneficios.

D

#16 De tontería nada macho que esto es verdad y de la buena, incluso te podría decir el laboratorio y la persona que ha trabajado con ellos durante veinte años.

Al final cabo yéndose por un tema de ética y dignidad.

Además estoy hablando de la sede central en USA.

SFJ

Si fuese una empresa de armas seguro que no tendría problemas con las subvenciones. Vergonzoso.

D

#29 Ah, esa es la eterna pregunta!
Yo también tengo algunos negativos por ahí que nunca supe a qué se debían (otro sí, claro, y otros lo sospecho), pero bueno, es lo normal...

sleep_timer

el fármaco sólo se prescribe en nuestro país «a 14 pacientes al mes»

No se porque tanto ruido por un asesinato, no supera 1 persona.

g

Lo encuentro lógico. Si un producto no te sale rentable pues lo dejas de fabricar. Es mejor esto o cobrar a esas 14 personas 200€(por decir algo) por el medicamento. Ahora bien, si ellos no lo quieren fabricar que dejen al estado que lo haga. La cosa esta en que dentro de unos años puede que (por desgracia) haya mas gente que lo necesite y lo vuelvan a fabricar. Si lo dejan, lo dejan de verdad. No vale eso de ahora no, ahora si.

D

Que poca verguenza!! Qué son 14 pacientes para uno de los poderes fácticos de nuestros tiempos? N-A-D-A
No nos sale rentable, pues lo dejamos de suministrar. Tampoco les sale rentable que existan genéricos sobre los tratamientos con retrovirales para la población de África, Asia.. que padece el VIH. Pero esó sí, tomarlos como conejillos de laboratorio sí que les sale rentable; ¿Verdad?. Quién se va a preocupar de que en Delhi quedaran mas de 2000 personas con unas secuelas terribles por formar parte (SIN SABERLO) de un experimento piloto sobre el Risperdal(medicamento utilizado en Psiquiatría)
Yo, mas que dejar de comprar medicamentos de MERK animo a la gente a NO MEDICARSE a no ser que sea extractamente necesario. Nos llenan de mierda el organismo desde la más tierna infancia y ni si quiera podemos tener la libertar de no vacunar a nuestros hijos porque te obligan, y cuando comentas que tú no lo harías te miran con cara de bicho raro.
Menos pastillitas de colores y mas vida saludable!

T

#19
Al que me ha puesto un negativo mi agradecimiento por pararse a leer mi comentario.
Eso si, agradecería si tiene un minuto comente ¿porqué?

cristian57

#1 bien dicho!

D

Ojito con las farmacéuticas ya que son un mafia y de verdad !!!!

Un amigo mío ha trabajado durante muchos años con farmacéuticas y conoce varios casos de amenazas de muerte y actuaciones mafiosas por parte de las mismas hacia personas que han amenazado con denunciarles.

Textualmente me dijo:

“Yo no conozco el tráfico de drogas, pero te aseguro que conozco farmacéuticas que directamente te pueden matar”

calopez

Tambien hay que pensar que si no fuese por los laboratorios, ese medicamento jamás habría existido...

D

Aquí hay algo que no acaba de cuadrar. Por un lado este medicamento solo lo reciben un puñado de personas y que por tanto es deficitario para la compañía. Por otro, existen alternativas mas antiguas *del mismo laboratorio*. La pregunta es: ¿Cómo es que esas alternativas no son deficitarias? Ojo: que no digo que no exista una explicación convincente; pero me ha llamado especialmente la atención que el mismo artículo indique que el UFT es una versión mejorada de esas formulaciones mas antiguas.

wochi

#7 Más vale ser corto de miras que ciego. Y si hay otras empresas farmacéuticas que hacen lo mismo, ya dejaran de hacerlo si ven que por actuar de esa forma otra empresa está perdiendo beneficios.

D

#31 Bueno, tampoco le des más importancia. Puede que tu reflexión no guste, o no se entienda bien lo que querías decir.
Y están también los típicos que te votarán negativo a todo porque en un momento dado dijiste algo que les molestó (a mí, todos los días a la misma hora me aparecen "misteriosamente" varios votos seguidos que me quitan 7 puntos en todos los comentarios).
Tampoco merece la pena amargarse por eso.

p

#26 Hay mucha diferencia entre una sanidad privada y los abusos que se cometen en EEUU. Podría haber sanidad privada mientras el Estado garantice el acceso en un buen nivel a todos los ciudadanos, controlando abusos y garantizando precios. La sanidad no es el único servicio universal que tenemos los españoles, sino que hay otros que cumplen su cometido a la sociedad de forma muy satisfactoria desde empresas privadas (electricidad, educación, telecomunicaciones, gas natural, etc).
Y ojo, esto lo dice un firme defensor de la sanidad pública, que en España funciona muy bien y que por eso no creo que mejore sustancialmente en caso de privatizarse

alehopio

#21 efectivamente, donde no llega lo privado tiene que intervenir el estado para preservar la salud y la vida de las personas. El problema es que nuestros políticos se dedican a otras cosas, principalmente a mentir con sus promesas...

http://www.elpais.com/recorte/20070516elpepuage_15/XLCO/Ies/20070516elpepuage_15.jpg

D

#14 no digas tonterias hombre. Leyenda urbana: un amigo de un amigo. Las farmaceuticas no son santas, ya que están ahí por el dinero, pero de ahí a lo que tu dices. No hay que crear miedo sin motivo.

corrosion

No he leido la noticia pero ya me ha peusto de una mala hostia considerable.
Si el gobierno se niega a ahcer nada al respecto, ss para negarse a pagar la seguridad social.

T

#30
Ya, es que tiene su gracia. Escribo "yo no me atrevo ni a opinar ni a proponer" y zas, en todo el negativo.
Debe ser aburridísimo y poco edificante sólo entrar a votar. Luego se quejan de la democracia "indirecta"

Libertual

#11 Demos gracias entonces al "Chimpance" que inventó la rueda porque sino nadie más la hubiese inventado.

T

El problema es complejo pero claroy con conclusiones muy duras.
Una farmaceútica si hace medicamentos deficitarios desaparece y desaparecen todos sus medicamentos.
Si licencia ese medicamento al gobierno, y este lo produce no dejará por ello de ser deficitario, ¿y de donde sale el dinero para ese medicamento deficitario? pues del presupuesto de sanidad, con lo que se resta del tratamiento de otras enfermedades, tal vez también mortales, tal vez... que afecten a cientos en lugar de a 14.

Yo no me atrevo a opinar ni proponer pero lo que comento es real.

D

Y yo me pregunto: los científicos que fabrican ese medicamento usado por 13 personas viven del aire? No comen? No tienen que pagar hipotecas?
Una farmaceutica no deja de ser una empresa.. no pueden fabricar todo o las cuentas no cuadrarían.

Muchos demonizais a las farmacéuticas.. pero la cruda realidad, en el mundo que vivimos, es que les debemos la vida. Ellos ponen la pasta.. los gobiernos no hacen nada en comparación. Y pueden investigar gracias a que cobran por los productos.

Es muy probable que si la seguridad social les pagara más a Merck por este medicamento, esta empresa no se vería obligada a discontinuarlo.

Libertual

El gobierno tendría que aprender que no se puede pantentar nuestra salud.

a

Son empresas...no organizaciones sin animo de lucro.

p

Las farmacéuticas son simplemente empresas. Cuando desarrollan un medicamento, analizan costes, precios de patentes, etc. Si estuvieran obligadas a poner precios más baratos, no desarrollarían medicamentos con la misma eficacia. Si no pudieran patentar sus descubrimientos y vender esos conocimientos, tampoco desarrollarían medicamentos con la misma eficacia.

El sistema capitalista tendrá todos los inconvenientes que querráis, pero es el único que se ha demostrado viable en la Historia para, por ejemplo, desarrollar rápida y eficazmente medicamentos.

La solución a estos defectos del sistema capitalista tiene que venir por parte de los Estados, llegando a acuerdos de compra de patentes, de relajación de impuestos, o de lo que sea. Porque si a una farmacéutica se le impidiera pantentar medicamentos o venderlos a precios medio-altos, definitivamente mañana cerrarían el negocio y se pondrían a vender sales de frutas.