Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Las mujeres no deberían ir a la guerra, los hombres tampoco.
#6:
Yo creo que lo mejor es que vayan a la guerra sólo miembros de FAES. A la guerra que sea.
#1:
Para .hF la Fundación FAES no debe escribir artículos, porque crean nausea
#5:
Pues si hay una guerra yo también pienso sembrar desconfianza. Así que no piensen en mí para mandarme allá...
#23:
Qué tengan mucho que ver es evidente, pero diserto en que sea lo mismo (aunque hacen la misma asquerosa demagogia derechona).
http://es.wikipedia.org/wiki/FAES
http://es.wikipedia.org/wiki/GEES
Creo que el título del post debería ser editado antes de que llegue a portada, ya que es erróneo...
http://es.wikipedia.org/wiki/FAES
http://es.wikipedia.org/wiki/GEES
Creo que el título del post debería ser editado antes de que llegue a portada, ya que es erróneo...
#4:
Vaya razonamiento!
Puestos a decir tonterías, también se puede mirar como "los hombres no deben ir a la guerra, porque les cuesta confiar en sus compañeras".
Puestos a decir tonterías, también se puede mirar como "los hombres no deben ir a la guerra, porque les cuesta confiar en sus compañeras".
Comentarios
Las mujeres no deberían ir a la guerra, los hombres tampoco.
Para .hF la Fundación FAES no debe escribir artículos, porque crean nausea
Yo creo que lo mejor es que vayan a la guerra sólo miembros de FAES. A la guerra que sea.
Pues si hay una guerra yo también pienso sembrar desconfianza. Así que no piensen en mí para mandarme allá...
#7 GEES es la rama de estudios estratégicos de la fundación FAES. Sí, está publicado en inglés, pero lo han traducido y publicado, es decir, lo hacen suyo.
Vaya razonamiento!
Puestos a decir tonterías, también se puede mirar como "los hombres no deben ir a la guerra, porque les cuesta confiar en sus compañeras".
Oye... genial todo ¿Pero de donde sacas que eso es de FAES? Esta publicado en la web del Grupo de Estudios Estrategicos. Y ni siquiera es de ellos es una traducción del libro The New Evidence that Women Shouldn’t Fight the Nation’s Wars, de Kingsley Browne.
Qué tengan mucho que ver es evidente, pero diserto en que sea lo mismo (aunque hacen la misma asquerosa demagogia derechona).
http://es.wikipedia.org/wiki/FAES
http://es.wikipedia.org/wiki/GEES
Creo que el título del post debería ser editado antes de que llegue a portada, ya que es erróneo...
Muy muy relacionada:
¿Sexo débil? Habría que preguntar a la mejor mujer sniper de la historia
¿Sexo débil? Habría que preguntar a la mejor mujer...
historia.mforos.comSi tuviera la malísima suerte de verme envuelto en una guerra, no me importaría tener a una mujer como esta de mi parte. Se ve que los señores de la FAES no conocen este y otros casos de mujeres más que eficientes con un arma en las manos .
#9 ¿FAES siginifica esto? =>Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales
Yo convencido que eran FAlange ESpañola.
Bien es cierto, by the way, que los estrategas militares no están a favor de que las mujeres participen en ciertos puestos, no por "machismo" sino por exactamente la misma razón que no suelen contratarse mujeres para cargar sacos con mucho peso, o por la misma razón por la que hay eventos deportivos con modalidad para hombres y mujeres: diferencias biológicas evidentes que se traducen en limitaciones físicas. Excepto que en un ejército, no se pueden hacer guerras para hombres y para mujeres: El ejército no es un "trabajo", es un grupo de personas entrenadas para matar de la forma más eficiente posible. Si yo fuera mujer me sentiría muy halagada de no dar la talla para poder ser asesino a sueldo, pero el ultrafeminismo tambien quiere igualdad en eso. En fin.
Sexismo. Delincuentes a la puta carcel.
A mi el ejercito mixto me creaba desconfianza, no obstante un amigo que estuvo en la BRIPAC me conto que la relacion con las feminas era, al menos, tan buena como con los hombres y que no tenian ningun problema.
A mi me siguen planteando dudas sobre, en el caso de un hipotetico conflicto, ¿ponemos duchas mixtas? ¿turnos de ducha? ¿dos pabellones de duchas? ¿les da igual? ¿no?
Sobre la capacidad de matar... creo que cualquiera con el coco un poco comido puede matar con la misma "eficacia"
Buen tema para que la FAES se dedique a informar a los jovenes que los hombres y las mujeres son iguales de confiables
"las mujeres no poseen aquellas cualidades que dan confianza al hombre en situaciones de peligro"
Huevos. A un hombre, si ignora las órdenes, le pegas una patada en los huevos y puedes confiar en que se lo tendrá bien aprendido, pero una mujer... ¡no tiene huevos!
Claro #27 si un político de tal partido roba, todo ése partido roba.
No defiendo ni a las FAES ni a las GEES, que como ya he dicho antes, me parecen los mismos estudios demagógicos derechones. Pero bueno, si no lo quieres cambiar no lo cambies, pero va a seguir siendo erróneo.
De todas formas la mayoría de la gente va a menear/opinar sin informarse así que más da...
Y GEES no es dependiente de FAES, según sus páginas oficiales.
La FAES escribe este tipo de mierda porque saben donde está el negocio neocon, en la guerra. Y una vez provocada la guerra (véase Irak) pues ya ser machista tampoco es que escandalice mucho. Esto, para mí, además de machista, es apología del terrorismo. ¿Qué pasa si yo escribo que para pegarle un tiro en la nuca a Aznar sería más cómoda la compañía de un hombre? Pues eso.
Precisamente las mujeres fueron claves en el ejército soviético para derrotar a Hitler
Estos no conocen a las Habladoras Pez...
Ya puestos a buscar excusas, les habría ido mejor ésta:
"Un hombre puede respetar a una mujer soldado si es comandante y no la tiene cerca. Pero si la tiene al lado, cuando la vea en peligro sacará la "capa y espada", y esa caballerosidad puede hacer que acabe muerto". Queda más bonita, y según dice #43, parece que es cierta.
No creo que todos los hombres sean más nobles que las mujeres, pero sí me creo que habría muchos bastante nobles como para no estar "a lo importante" en la trinchera, y estar preocupado por la señorita. Eso es un problemón, desde luego. O se les lava el cerebro (más todavía) a los soldados, o se dividen los batallones entre masculinos y femeninos: o todos hombres, o todos mujeres. Que además llegado el momento de estar lejos de la pareja y estresado, sería lo más seguro para todos.
Hombres y mujeres los dos en la misma trinchera creo que podrían dar problemas, pero no por la falta de confianza en las mujeres, sino por otros motivos.
Está visto que lo mejor es evitar una guerra. Eso sí, quede clara una cosa: si invaden mi país (esperemos que no, nunca se sabe), habrá dos grupos, los que tienen fusil y los que no. Yo quiero ser de los que tienen fusil. En las últimas guerras urbanas (véase la ex-Yugoslavia), 9 de cada diez muertos han sido civiles. Con ese baremo, y para acabar siendo pasto de algún sádico (que suele ocurrir en tiempos de guerra), si hay que defenderse, yo me pido estar con los que tienen metralleta. Claro que puestos a escoger, ninguna guerra, ni cerca ni lejos, y los rifles para las olimpiadas.
#2 Sexo, se dice sexo. Lo puedes escribir tranquilamente que nadie te va a censurar, no tienes por que inventarle significados nuevos a género
Curioso, en todas las guerras donde han participado mujeres se a constatado que estas son mas feroces que los hombres en combate, algunos especulan con que el panico a ser capturadas y torturadas/violadas hace que combatan literalmente hasta la muerte. Veanse los casos de las mujeres rusas del NKVD (batallones de combate de lo que mas tarde fue el KGB) que eran temidas tanto por los alemanes como por los propios rusos, o sin ir tan lejos, en nuestra propia guerra civil, donde las milicianas fueron retiradas del combate por bajo rendimiento militar (no les daban armas asi que poca guerra podian hacer) y porque "distraian" a sus compañeros masculinos, a pesar de que en las batallas donde las milicianas tenian armas funcionales respondieron perfectamente y no dieron un paso atras.
#51 cierto es
con lo que no es un problema de que las mujeres sean menos efectivas, es que los hombres se idiotizan cuando ven mujeres alrededor. En los cuerpos rusos de la segunda guerra se opto por crear unidades exclusivamente femeninas para evitar los problemas de coexistencia.
Nadie debería ir a la guerra, por crea muerte y destrucción
...la FAES es una empresa farmacéutica desde hace mucho tiempo,y los FAlangistas ESpañoles también, pero han registrado un nombre ya existente por la puta cara.
FAES - GEES
http://www.google.es/search?hl=es&q=faes+gees&meta=
Es la misma cosa... GEES es dependiente de FAES.
Es como cuando habla un político de por ejemplo el PNV y se le atribuyen al partido esas declaraciones.
ni las mujeres ....... NI los hombres !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#29 Ya está en portada. Yo ya no puedo cambiarlo
#29 Lo cambio si quieres. Yo sí puedo. Como tú digas. Avisa y cambio FAES por GEES
Esto es de verdad?
Ains ya no se si reirme o llorar...
Yo creo que a la guerra solo deberían ir los politiquillos que las declaran, pero esa es otra historia...
Creo que los israelítas, esos que pasan varios años de su vida haciendo un servicio militar obligatorio que no discrimina entre hombres y mujeres, llegaron hace mucho a la conclusión de que las mujeres cuanto más lejos del campo de batalla mejor. Por lo visto, un soldado no era capaz de ver ni oir lamentarse a una mujer herida y sentía la necesidad de ayudarla aunque para ello corriera peligro los demás compañeros de combate. Creo que eso es una necesidad, no sé si cultural o aprendida, o genética, intrínseca del sexo masculino.
Y no se trata de sexismo, se trata de no caer en el error entre confundir entre igualdad de derechos y deberes e igualdad en todo lo habido y por haber.
Estos temas siempre son muy peliguados, pero un hombre y una mujer son diferentes y eso es algo que hoy en dia parece que la gente no lo quiera aceptar no se porque
Por decir algo, en las fuerzas especiales solo se admiten hombres, mujeres no, y dudo mucho que esto sea porque los instructores sean unos machistas reprimidos
¿No hay ningún vídeo? Sería glorioso ver a algún FAEScista de bigote decir esto mientras se pellizca en los cojones y esperando que la parienta le tenga preparada una buena cena...
Esta generaciónde 1950-1960... se está volviendo un poco extremista de estar tanto cara al sol y con la camisa nueva... en fin.
Nadie debe ir a la guerra, es la mejor manera de que vivamos en un mundo en Paz.
Experimento mental: Escoge al azar a 10 hombres y a diez mujeres. Ponlos a luchar entre ellos hasta que sólo quede un equipo en pie.
¿Ganarán las mujeres o los hombres? ¿Por qué?
Pues la guerra es una puta lucha a muerte.
A mí es que cualquiera que lleve un rifle me causa una desconfianza que te cagas. Con tetas o sin ellas.
Si tengo que ver a alguien o estar con alguien antes de morir que sea al lado de una mujer, y si es la mía aun mejor. De todas formas no lucharía para enriquecer mas a los ricos, que es lo que son ahora las guerras.
En los tiempos que corren las mujeres son tan válidas como los hombres, cualquier persona con entrenamiento lo puede hacer bien, ya no estamos en la edad media, y no hay que llevar un escudo de 10 kg en un brazo y una espada un poco mas ligera en la otra, la fuerza necesaria ya no es más un inconveniente.
Para mí, que soy mujer, ningún ser humano, más allá de su identidad sexual, debería ir a ninguna guerra. En cuanto a la credibilidad que me merece cualesquiera de los escritos, declaraciones, manifestaciones, etc. de FAES, tengo que confesar que es nula, y no digo lo que me parece la FAES porque soy educada. Lo que me indigna es que ese tipo de fundaciones se financien en parte con subvenciones estatales salidas del bolsillo de todos los españoles.
Un saludo
eso no pasaría si los hombres pensaran de vez en cuando con la cabeza y no con lo que tienen entre piernas.
Ademas, ese libro no se ha basado en nada, porque yo he llegado a tener mas confianza con tios que contios y viceversa.
En fin, que asco de gente
EN GENERAL, no es lo ideal tener a mujeres en el frente de batalla. El comentario es sexista, lo se. Pero no es que se deba a que la mujer esté imposibilitada de disparar exactamente igual que el hombre. Sino porque el hombre, en general, está imposibilitado de tratarla como a un compañero varón.
No es una imposibilidad en la mujer, sino un defecto en el varón. El hombre instintivamente protege a las mujeres de su grupo mas que a los hombres. Aunque no se crea, seguimos siendo animales en muchos aspectos y no seres absolutamente racionales compuestos de Luz.
Otros ejemplo de mujeres en el frente de Batalla que me viene a la mente (aparte de los Israelíes), es el de los Rusos. Aunque creo que eso no duró mucho.
Igualmente el frente de batalla es una porquería, en el cual solo un grupo de personas muy especiales podría llegar a querer verse inmerso.
Hola, me llamo Kugar y vengo a perder karma.
Solo decir que si estoy en una guerra (cosa que dudo muuuuuuucho que vaya a ocurrir) y recibo un tiro, prefiero que la persona que tengo al lado sea un tio de 90-100 kilos antes que una mujer de 60-70.
Básciamente, porque tengo más confianza en que me pueda cargar un hombre hasta el campamento antes que una mujer.
Ala, ya podeis saltar con la estupidez de siempre de que hay mujeres fuertes blablabla sabiendo de sobra que los requisitos mínimos para entrar en el ejercito son menores en mujeres.
Otra cosa, tal vez por aquí la peña sea del nuevo siglo y yo necesite un reciclaje social, pero en mi caso tengo mas confianza con mis amigos que con mis amigas. ¿Educación incorrecta? ¿Discriminación implicita en la sociedad? Quien sabe, pero así son las cosas, al menos de momento.
Por favor, meditad un poco sobre el tema antes de saltar al cuello... Estais haciendo exactamente lo que siempre se les criticamos por estos lares.
Un saludo.
¿Que tendrá que ver el género con la confianza? esto me suena a mezclar peras con manzanas...
#28 Lo cambiaría encantado, pero no puedo hacerlo. Si el administrador quiere hacerlo, a mí no me importa si sustituye GEES por FAES, aunque creo que sería, como he explicado en #27 como el ejemplo de las declaraciones políticas.
#28 "si un político de tal partido roba, todo ése partido roba" Demagogias no, vale? No hablamos de que nadie haya robado, es una idea que expresa una rama perteneciente a una fundación. Cuando un político roba, el partido (normalmente) le expulsa. FAES no romperá lazos con GEES.
Me parece que ya tenemos claro lo que piensan los varones occidentales al respecto
¿Y en la Guerra de Vietnam? ¿El ejército norvietnamita les otorgaría a las mujeres algún rol relevante en el combate? Por dar un ejemplo.
Bueno pues tendremos que esperar a que llegue a portada para que alguien bondadoso cambie el titular por uno correcto, es triste pero es lo que hay...
Pero que tontos son estos de las FAES (aparte de por otras cosas) ¿no se dan cuenta que los que van a ir a la guerra a morir son los hombres mientras a las mujeres les daran puestos bajo techo con poco peligro?
#56 Hola, me llamo Kugar y vengo a perder karma.
Halaaa lo que ha dicho... Y luego decimos que los árabes son machistas.
Sí sí...
Los de la FAES deberían ver urgentemente Firefly...
Ah, tampoco creo que las mujeres sean más nobles que los hombres. Que hoy en día con la "guerra de sexos" que tenemos gracias a las hembristas y machistas, hay que dejarlo todo claro.
¿FAES? ¿Dónde aparece la FAES en ese artículo y en esa página?
FAES: Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales
La página del enlace es de la GEES:
GEES: Grupo de Estudios Estratégicos.
La FAES no aparece en ningún párrafo del artículo y ni el autor del mismo está vinculado a dicha organización.
¿De dónde has sacado lo de la FAES?
Mas de lo mismo.... los de ahora son los de antes.....
#24 cualquier persona inteligente no iría, independientemente de su género, ya que todos sabemos que en tiempo de guerra, todo agujero es trinchera.
No qué me resulta más difícil de creer: que quien envió la noticia no sepa en qué página está navegando o que #1, #3, #6 y #8 (y #2, #4 y #5 por omisión) no sean capaces de leer siquiera la URL del envío. Han hecho falta 7 comentarios para que alguien se dé cuenta y aún así el octavo ni se fija...
A mí el PP, la FAES (y el GEES) me caen como el culo, pero es este tipo de gatillo rápido que hace que a los usuarios de Menéame se nos tome como partidistas acríticos y vociferantes. Antes de ver la palabra "FAES" y echar espuma por la boca, conviene leer si no el artículo, al menos la URL.
Por mi parte pienso modestamente que si alguien (hombres y mujeres) es tan rarito que le gusta ir a la guerra, pues igualitos en todo, ¿o no? ¿No queremos igualdad, pues eo es igualdad. A jugarse las pestañas igual. Otra cosa es que se pretenda que una mujer levante un peso con el que no pueda y cosas así, pero en lo relativo a riesgos, lo mismo, sin ninguna duda. ¡Faltaría más!
¡Ah! Y con respecto a lo de la confianza, me parece de un machismo trasnochado. ¿Por qué no van a tener confianza? ¡Menuda gilipollez! Pero claro, viniendo de donde viene, no me extraña.
Por Dios, ¿pero quereis dejar de mezclar el rendimiento de una mujer como militar, que todos sabemos que es (o puede ser) igual que el de un hombre (depende de que hombre y que mujer) con la confianza de un hombre en una mujer en terminos psicológicos no racionales, que es de lo que trata el articulo?
Y los que dicen que mejor que no haya guerras, otro tanto... Son ganas de decir cosas que no vienen a cuento, como si en una discusión de "quien crees que ganará las proximas eleciones" alguein salta diciendo "todos son la misma mierda". Tiene razón, si, pero no está aportando nada.
Que el karma os acompañe.
PD: Se me olvidaban los de "pues que quiten a los hombres del ejercito". No se cuantos hombres habrá en proporción a mujeres, pero en números seguro que sale más rentable poner a las mujeres a operar fuera del frente (suministros, intendencia, artilleria, infanteria mecanizada, etc etc).
No será que no deberíamos ir pq somos demasiado listas?
#10 y #13 , el GEES existe desde antes que la FAES.
Yo creo que no valen para la guerra. Son menos agresivas que el hombre. Hasta hace escasos 100 años el hombre cazaba (trabajaba) y guerreaba, y la mujer se dedicaba al hogar y cuidar de los hijos. Se llama genética, la cual la evolución no la cambia en tan sólo dos generaciones.
#0 o Asumido es un manipulador habitual. Véase como ejemplo:
incendiar-cajeros-agujerearse-lobulos-no-lavarse-ni-peinarse-son-rasgo#comment-51
Igual que yo no contrataria a un hombre para amamantar a un niño (aunque alegue que se siente mujer y que se ha hormonado para que le salgan tetas)
al pan pan y al vino vino, y los gilipollos y las gilipollas politicocorrectistas que les den mucho por el culo.
Las religiones,son todas tan aburridas...Soy un ateo del politicocorrectismo.