El sacerdote Alfonso Carrasco Rouco, sobrino del cardenal Antonio María Rouco Varela, es el nuevo obispo de Lugo. Lo anunció ayer la Conferencia Episcopal Española (CEE). El nombramiento es decisión del papa Benedicto XVI, pero nadie duda de que ha sido promovido por el cardenal arzobispo de Madrid, que es miembro de la poderosa Congregación encargada en Roma de elegir a los prelados para todo el orbe católico.
#2:
Es sobrino suyo de verdad o es de esos que los curas llaman 'sobrino' pero que luego son... digamos... más cercanos ¿eh?
#3:
Rouco Varela será el Anticristo? segun dice la profecia de San Malaquias,el actual Papa es el ultimo,tras el cual vendrá el Anticristo.Y Rouco vá muy encaminado a papable
Sería un orgullo para Galicia que uno de sus hijos sea Satanás.De la estirpe de breogan,nacerá Lucifer.
#19:
#2, los curas llaman hijos a todo el mundo, menos a sus hijos, que los llaman sobrinos.
#20:
#16 Ciertamente. No es más que una organización humana regida por humanos que pretende legitimarse mediante la metafísica.
Lo malo es que tienen la cara dura de pretender ser la bandera de la moralidad y se dedican a diario a criticar a los que consideramos que su religión no forma parte de lo de todos, a los que nos negamos a vivir como si su dios existiera, tachándonos de malditos prescindibles.
Y claro, pues provocan la reacción de que los demás evidenciemos que son unos caraduras. Entre otras muchas lindezas, claro.
#9:
me corrijo : si no hay dinero de por medio no es simonía , "solo" nepotismo
Rouco Varela será el Anticristo? segun dice la profecia de San Malaquias,el actual Papa es el ultimo,tras el cual vendrá el Anticristo.Y Rouco vá muy encaminado a papable
Sería un orgullo para Galicia que uno de sus hijos sea Satanás.De la estirpe de breogan,nacerá Lucifer.
#16 Ciertamente. No es más que una organización humana regida por humanos que pretende legitimarse mediante la metafísica.
Lo malo es que tienen la cara dura de pretender ser la bandera de la moralidad y se dedican a diario a criticar a los que consideramos que su religión no forma parte de lo de todos, a los que nos negamos a vivir como si su dios existiera, tachándonos de malditos prescindibles.
Y claro, pues provocan la reacción de que los demás evidenciemos que son unos caraduras. Entre otras muchas lindezas, claro.
Si el Rouco este con el careto de gremling salido y retorcido que tiene va de mensajero del jipi Cristo con su mensaje de paz y amor y hay gente que se lo cree... la humanidad no tiene futuro.
Biennnn: volvemos a la epoca de los Borgia, si es que alguna vez han salido de ahí! Esto me hace pensar que #2 puede tener razón en sus sospechas hummm....
#3, Como me recuerda a los papados renacentistas en los que los Papas promocionaban a sus sobrinos para que llegasen a Papa.
Para que luego digan que la Iglesia no necesita modernizarse
Que vaaaaaa, como estos tienen pasta no practican enchufismo, es Nepotismo, que viene a ser lo mismo pero queda mucho más fisno y pega más a las altas esferas
A mi me da lo mismo como estoy fuera de su área de influencia y mi alma ya está perdida para siempre, no me voy a molestar
#42 La verdad es que no se que tipo de cualidades se necesitan para ser obispo pues ese señor esta a años luz de mi.
Las mismas que las que hacen que te metas en seminario quizas. Que hay que tener en la cabeza para meterte en un seminario?
Si en sus partidas de bautismo no hicieran trampas estarían muchos como padre y como cura pero claro, ellos si pueden cambiar la historia y poner en sus libros lo que quieran.
¡Tipex para los Rouco!
#27 La única limitación que impone la ley en España a las distintas religiones es que cumplan la ley.
Lo malo es que existe el famoso "concordato", que les otorga prerrogativas que el resto de credos y no credos no tenemos, privilegiándoles. A modo de prueba tienes los casos de profesores/as de religión expulsados por votar a IU o por estsar separados o por ser homosexuales. 300 millones de euros de idemnizaciones con cargo al estado por tal prerrogativa ilegal.
Sus eminencias efectivamente tienen mucha cara y usan de los fieles fans infiltrados en los sicesivos gobiernos y partidos políticos para mejorar sus cuentas de resultados a costa de los derechos de los españoles.
si te parece iban a mirar los CV para ver cuántos papers había publicado cada candidato
pues claro que estas cosas se hacen a dedo de toda la vida, coño!
#34 Es un copipaste de la noticia, que te debieras haber leído ántes de comentar.
EN cualquier caso, teniendo en cuenta que Rouco gestiona eso de los nombramientos, resulta como poco "sospechoso" ¿no?. En España cualquier persona que no hubiera querido entrar en polémicas, se hubiera apartado de tal decisión. ¿no?.
Un poco de lógica y coherencia, por favor, cacarlos.
#15 Si todas las organizaciones deben cumplir la ley, ya me contarás como es posible que una mujer no pueda alcanzar los mas altos puestos de dirección de la iglesia católica. Eso, en cualquier otra organización, es denunciable como discriminación laboral por razón de sexo. No es el caso de la(s) iglesia(s); ni tampoco el único caso en el que la(s) iglesia(s) se pasan la ley por el forro escrotal de sus eminencias.
Hombre, yo a la iglesia católica no la puedo ni ver, pero no deja de ser una empresa y en todas las empresas ha funcionado el enchufe de toda la vida, no veo porqué en esta va a ser distinto.
#28 ¿Seguro que esas prerrogativas del concordato que mencionas son ilegales? Ten en cuenta que no hay nada ilegal para un político (en la pseudodemocracia occidental), sólamente hay leyes que crear o modificar para cambiar la legalidad de las cosas. Hay ejemplos muy sonados.
#15: eso por supuesto, pero salvo por lo que apunta #27... enchufar amigos nunca ha sido delito, salvo en la administración pública o cualquiera de sus derivados (supongo que tampoco es legal hacerlo en entes especiales como empresas públicas o cajas de ahorro). O eso tengo entendido vamos.
Si, bueno, la Iglesia no es una institución que se rija por reglas democráticas (igual que no lo son las empresas, las ONGs...). El que entre en ella ya debería saberlo.
#41 No digo que en todos, pero en muchos de esos casos la genética y, sobre todo, el entorno de educación tiene mucho que decir también. Aquí, en cambio, ¿Hay alguna cualidad exigible a un obispo?
#0 "nadie duda de que ha sido promovido por el cardenal arzobispo de Madrid" - claro, porque:
1) Tú "sabes" a la perfección que "NADIE duda" de eso, que para eso te hemos elegido, para que hables por todos nosotros; ¡y además lees la mente para saber lo que pensamos todos! - estoy deseando 'convertirme' a ateo.
2) Para otras cosas no, pero ¿para la malvada Iglesia?, por supuesto, cualquier relación "extraña" (=que tú consideres sospechosa) es de hecho una verdad como un templo, la presunción de inocencia - en denuncias por pederastia, en supuestas ocultaciones de la pederastia, en cualquier mal pasado o futuro, etc. (=en cualquier mierda que se te ocurra) no existe.
Pa qué vamos a darle el beneficio de la duda, si ya sabemos todos que son malos malos..
Mira, no digo que no haya favores entre curas (como en TODO) pero ¿un familiar de un cardenal no puede llegar a obispo porque haga méritos, porque le guste, porque le venga de familia la dedicación, la fe, la capacidad? ¿Estas conspiraciones ateas también se pueden aplicar a cualquier campo, o solo a la malvada Iglesia católica? Porque si se aplican a cualquier campo no veo yo qué tiene de extraño esto, que pasará miles de veces en todas partes; ¿o es que por ser familiar no debería pasar de cura de pueblo? Un poco de lógica y coherencia, por favor.
gentes bien considerados por el publico en general.
Kirk Douglas>Michael Douglas
El clan de los Strauss o Bach
El clan de los Baldwin
Francis Ford Coppola>Sofia Coppola>Nicolas Cage
Pilar Bardem>Javier Bardem
Maria Teresa Campos>Terelu...los Borgia...no wait!!.........
Vamos a ver, enchufe? en España? en la Iglesia? por supuesto..pero la noticia no afirma y seguro que aqui no sacaremos la verdad solo suposiciones.
Vayamos a los hechos, a marujear al patio.
Y opino esto porque me he leido la noticia.
#36
1) "te debieras (sic) haber leído ántes de comentar" - lo que yo 'debería' o 'no debería' hacer "antes de comentar" (o después, o durante) me temo que no lo puede decir nadie, salvo (en todo caso) yo. Creo que es más apropiado algo como "habría estado bien leerla antes", o "si la leyeras verías que no lo digo yo (solo)", etc.
Pa que nos entendamos yo comento lo que me sale de los cojones, como me sale de los cojones y cuando me sale de los cojones (sin acritud); igual que tú y que cualquiera, vaya.
2) Si me tuviera que leer todas las noticias que mandas, me haría ateo solo por no tener que comentar lo que pienso - creo que con los resúmenes que mandas basta para conocer el meollo de tus 'noticias', y comento apuntando lo mejor posible al tema central. "Obligar" a leer todo lo que tú quieras antes de comentar es una pena demasiado onerosa. De todas formas, quid pro quo: podrías empezar por pedir lo mismo de todos los que comentan, pues no parece muy lógico ni coherente que aceptes cualquier mierda contra los curas en los comentarios (y que los aplaudas), y para las críticas en seguida exijas condiciones - no parece muy de igualdad, DD.HH. y esos "valores" que te gusta nombrar.
3) He creído que la frase era tuya: pero si el 100% (o 95%) de las noticias que mandas son anti-religión (especialmente anti-Iglesia), creo que no es mucho suponer (ahora mismo, a posteriori) que asumes como tuyo el "nadie duda de que", y que lo mandas por eso. Así que, ya que la haces tuya como toda la mierda contra la Iglesia que encuentras, ¿por qué centrarse en esa cuestión? ¿Hace de menos lo que digo si no la he leído? ¿Hace de menos todo lo que digo si envías un enlace de mi historial de comentarios como hiciste una vez? ¿Hace de menos lo que digo si muchos de mis comentarios se votan negativo en Menéame? POr una parte te encanta mentar los DD.HH. la "Razón Universal", la "Ilustración", etc. etc. pero por otra parece que para ti no somos iguales: tus comentarios valen siempre más, porque 'tienes muchos amigos', muchos positivos, mucho karma, muchas noticias. Aplícate un poco el cuento hombre, que la Iglesia no es la única capaz de utilizar el "poder" para tapar las opiniones de los demás; acepta las críticas y contéstalas si te parece, pero no intentes "taparlas" como hacen todos esos malvados curas pederastas.
Y por último, volviendo al tema, evidentemente puede parecer sospechoso, pero eso de que "En España cualquier persona que no hubiera querido entrar en polémicas, se hubiera apartado de tal decisión" - Repito que eso pasa en cualquier parte, y ya habrá tenido él en cuenta las ventajas e inconvenientes de su decisión, y las posibles críticas dentro de la Iglesia, que en este caso son las que cuentan.
En cuanto a las críticas fuera de la Iglesia: si tú fueras Rouco, ¿de verdad tomarías decisiones en función de lo que cuatro gatos anti-religión vayan a despotricar de ti? Porque entonces no vivirías de la ansiedad... Me da que a él - como a la mayoría de los católicos - se la suda un poco que haya gente dedicada a criticar cualquier ínfimo aspecto del funcionamiento de la Iglesia. Más o menos como a tu grupo de ateos anti-Iglesia se la suda bastante las críticas de los religiosos, porque ambos ya tenéis una fe inamovible en vuestras creencias, y nada ni nadie puede cambiarlas.
Comentarios
Es sobrino suyo de verdad o es de esos que los curas llaman 'sobrino' pero que luego son... digamos... más cercanos ¿eh?
Rouco Varela será el Anticristo? segun dice la profecia de San Malaquias,el actual Papa es el ultimo,tras el cual vendrá el Anticristo.Y Rouco vá muy encaminado a papable
Sería un orgullo para Galicia que uno de sus hijos sea Satanás.De la estirpe de breogan,nacerá Lucifer.
#2, los curas llaman hijos a todo el mundo, menos a sus hijos, que los llaman sobrinos.
me corrijo : si no hay dinero de por medio no es simonía , "solo" nepotismo
¡Como está la iglesia!. ´Como funcionan los enchufes en la iglesia.
#16 Ciertamente. No es más que una organización humana regida por humanos que pretende legitimarse mediante la metafísica.
Lo malo es que tienen la cara dura de pretender ser la bandera de la moralidad y se dedican a diario a criticar a los que consideramos que su religión no forma parte de lo de todos, a los que nos negamos a vivir como si su dios existiera, tachándonos de malditos prescindibles.
Y claro, pues provocan la reacción de que los demás evidenciemos que son unos caraduras. Entre otras muchas lindezas, claro.
¡Qué poquito sabemos de la Historia de la Iglesia!
Esto no ha cambiado en los últimos 1500 años.
Si el Rouco este con el careto de gremling salido y retorcido que tiene va de mensajero del jipi Cristo con su mensaje de paz y amor y hay gente que se lo cree... la humanidad no tiene futuro.
#2 eso mismo había pensado yo
Biennnn: volvemos a la epoca de los Borgia, si es que alguna vez han salido de ahí! Esto me hace pensar que #2 puede tener razón en sus sospechas hummm....
ejjeje la iglesia esta hasta la mugre de la corrupcion...
Nepotismo!!!! Nepotismo!!!!
#3, Como me recuerda a los papados renacentistas en los que los Papas promocionaban a sus sobrinos para que llegasen a Papa.
Para que luego digan que la Iglesia no necesita modernizarse
Que vaaaaaa, como estos tienen pasta no practican enchufismo, es Nepotismo, que viene a ser lo mismo pero queda mucho más fisno y pega más a las altas esferas
A mi me da lo mismo como estoy fuera de su área de influencia y mi alma ya está perdida para siempre, no me voy a molestar
#42 La verdad es que no se que tipo de cualidades se necesitan para ser obispo pues ese señor esta a años luz de mi.
Las mismas que las que hacen que te metas en seminario quizas. Que hay que tener en la cabeza para meterte en un seminario?
Si en sus partidas de bautismo no hicieran trampas estarían muchos como padre y como cura pero claro, ellos si pueden cambiar la historia y poner en sus libros lo que quieran.
¡Tipex para los Rouco!
Con "la iglesia" hemos topado, amigo Sancho.
#7 En españa todas las organizaciones, incluyendo las religiosas, deben cumplir la ley.
#27 La única limitación que impone la ley en España a las distintas religiones es que cumplan la ley.
Lo malo es que existe el famoso "concordato", que les otorga prerrogativas que el resto de credos y no credos no tenemos, privilegiándoles. A modo de prueba tienes los casos de profesores/as de religión expulsados por votar a IU o por estsar separados o por ser homosexuales. 300 millones de euros de idemnizaciones con cargo al estado por tal prerrogativa ilegal.
Sus eminencias efectivamente tienen mucha cara y usan de los fieles fans infiltrados en los sicesivos gobiernos y partidos políticos para mejorar sus cuentas de resultados a costa de los derechos de los españoles.
#16 Yo tengo una empresa y no me la sufraga el estado. A ver si excomulgando a 4 ó 5 clientes me dan un concordato
Es la voluntad de Dios...
Cuanto más primo, más me arrimo (Piensa mal y acertarás)
"Y no olvides hijo mio , lo que Dios te da , nadie te lo quita" Rouco dixit.
si te parece iban a mirar los CV para ver cuántos papers había publicado cada candidato
pues claro que estas cosas se hacen a dedo de toda la vida, coño!
#43 ¿Nada?
Me alegro por él, total, no pensaba presentarme a obispo de Lugo...
#34 Es un copipaste de la noticia, que te debieras haber leído ántes de comentar.
EN cualquier caso, teniendo en cuenta que Rouco gestiona eso de los nombramientos, resulta como poco "sospechoso" ¿no?. En España cualquier persona que no hubiera querido entrar en polémicas, se hubiera apartado de tal decisión. ¿no?.
Un poco de lógica y coherencia, por favor, cacarlos.
#2 un cura es aquel que todo el mundo llama padre menos sus hijos que lo llaman tío
¡Uy, uy, uy...! ¿Es "sobrino" y además... "secretario"?
¿será transformista por la noche como su tio?
http://www.komandoleproso.com/ARG/Rouco_Clavel.jpg
#15 Si todas las organizaciones deben cumplir la ley, ya me contarás como es posible que una mujer no pueda alcanzar los mas altos puestos de dirección de la iglesia católica. Eso, en cualquier otra organización, es denunciable como discriminación laboral por razón de sexo. No es el caso de la(s) iglesia(s); ni tampoco el único caso en el que la(s) iglesia(s) se pasan la ley por el forro escrotal de sus eminencias.
Hombre, yo a la iglesia católica no la puedo ni ver, pero no deja de ser una empresa y en todas las empresas ha funcionado el enchufe de toda la vida, no veo porqué en esta va a ser distinto.
Pronto aparecerá una Lucrecia Rouco-Varela. La hija puta de su santidad.
Ya llegó un español al "poder", ya trajo el enchufismo...
jajajaja, como son estos curas y sus "sobrinos".....
#28 ¿Seguro que esas prerrogativas del concordato que mencionas son ilegales? Ten en cuenta que no hay nada ilegal para un político (en la pseudodemocracia occidental), sólamente hay leyes que crear o modificar para cambiar la legalidad de las cosas. Hay ejemplos muy sonados.
pero el "rouco" ese no era uno de las peliculas porno..?
Me la pela muy mucho, no se como llega esto a portada, por mí como si se juega toda la pasta en las vegas.
#15: eso por supuesto, pero salvo por lo que apunta #27... enchufar amigos nunca ha sido delito, salvo en la administración pública o cualquiera de sus derivados (supongo que tampoco es legal hacerlo en entes especiales como empresas públicas o cajas de ahorro). O eso tengo entendido vamos.
Si, bueno, la Iglesia no es una institución que se rija por reglas democráticas (igual que no lo son las empresas, las ONGs...). El que entre en ella ya debería saberlo.
de que os sorprendeis? los cargos exlesiasticos teoricamente fueron abolidos en el concilio de trento pero eran el pan de cada dia
Felipe II puso a sus mejores amigos como obispos
#41 No digo que en todos, pero en muchos de esos casos la genética y, sobre todo, el entorno de educación tiene mucho que decir también. Aquí, en cambio, ¿Hay alguna cualidad exigible a un obispo?
http://es.wikipedia.org/wiki/Simon%C3%ADa
simonía !!!
#47 esta vez el sentido comun me obliga a estar de acuerdo contigo...
por cierto, me da igual el tema de los negativos y el karma, mas que nada porque soy ateo...
Enchufes hay en todos lados, en empresas, en cuerpos de seguridad del estado, en lineas de transporte pagadas por todos...
Si yo te contase...
¿Pero tú no eras ateo?
#0 "nadie duda de que ha sido promovido por el cardenal arzobispo de Madrid" - claro, porque:
1) Tú "sabes" a la perfección que "NADIE duda" de eso, que para eso te hemos elegido, para que hables por todos nosotros; ¡y además lees la mente para saber lo que pensamos todos! - estoy deseando 'convertirme' a ateo.
2) Para otras cosas no, pero ¿para la malvada Iglesia?, por supuesto, cualquier relación "extraña" (=que tú consideres sospechosa) es de hecho una verdad como un templo, la presunción de inocencia - en denuncias por pederastia, en supuestas ocultaciones de la pederastia, en cualquier mal pasado o futuro, etc. (=en cualquier mierda que se te ocurra) no existe.
Pa qué vamos a darle el beneficio de la duda, si ya sabemos todos que son malos malos..
Mira, no digo que no haya favores entre curas (como en TODO) pero ¿un familiar de un cardenal no puede llegar a obispo porque haga méritos, porque le guste, porque le venga de familia la dedicación, la fe, la capacidad? ¿Estas conspiraciones ateas también se pueden aplicar a cualquier campo, o solo a la malvada Iglesia católica? Porque si se aplican a cualquier campo no veo yo qué tiene de extraño esto, que pasará miles de veces en todas partes; ¿o es que por ser familiar no debería pasar de cura de pueblo? Un poco de lógica y coherencia, por favor.
gentes bien considerados por el publico en general.
Kirk Douglas>Michael Douglas
El clan de los Strauss o Bach
El clan de los Baldwin
Francis Ford Coppola>Sofia Coppola>Nicolas Cage
Pilar Bardem>Javier Bardem
Maria Teresa Campos>Terelu...los Borgia...no wait!!.........
Vamos a ver, enchufe? en España? en la Iglesia? por supuesto..pero la noticia no afirma y seguro que aqui no sacaremos la verdad solo suposiciones.
Vayamos a los hechos, a marujear al patio.
Y opino esto porque me he leido la noticia.
#36
1) "te debieras (sic) haber leído ántes de comentar" - lo que yo 'debería' o 'no debería' hacer "antes de comentar" (o después, o durante) me temo que no lo puede decir nadie, salvo (en todo caso) yo. Creo que es más apropiado algo como "habría estado bien leerla antes", o "si la leyeras verías que no lo digo yo (solo)", etc.
Pa que nos entendamos yo comento lo que me sale de los cojones, como me sale de los cojones y cuando me sale de los cojones (sin acritud); igual que tú y que cualquiera, vaya.
2) Si me tuviera que leer todas las noticias que mandas, me haría ateo solo por no tener que comentar lo que pienso - creo que con los resúmenes que mandas basta para conocer el meollo de tus 'noticias', y comento apuntando lo mejor posible al tema central. "Obligar" a leer todo lo que tú quieras antes de comentar es una pena demasiado onerosa. De todas formas, quid pro quo: podrías empezar por pedir lo mismo de todos los que comentan, pues no parece muy lógico ni coherente que aceptes cualquier mierda contra los curas en los comentarios (y que los aplaudas), y para las críticas en seguida exijas condiciones - no parece muy de igualdad, DD.HH. y esos "valores" que te gusta nombrar.
3) He creído que la frase era tuya: pero si el 100% (o 95%) de las noticias que mandas son anti-religión (especialmente anti-Iglesia), creo que no es mucho suponer (ahora mismo, a posteriori) que asumes como tuyo el "nadie duda de que", y que lo mandas por eso. Así que, ya que la haces tuya como toda la mierda contra la Iglesia que encuentras, ¿por qué centrarse en esa cuestión? ¿Hace de menos lo que digo si no la he leído? ¿Hace de menos todo lo que digo si envías un enlace de mi historial de comentarios como hiciste una vez? ¿Hace de menos lo que digo si muchos de mis comentarios se votan negativo en Menéame? POr una parte te encanta mentar los DD.HH. la "Razón Universal", la "Ilustración", etc. etc. pero por otra parece que para ti no somos iguales: tus comentarios valen siempre más, porque 'tienes muchos amigos', muchos positivos, mucho karma, muchas noticias. Aplícate un poco el cuento hombre, que la Iglesia no es la única capaz de utilizar el "poder" para tapar las opiniones de los demás; acepta las críticas y contéstalas si te parece, pero no intentes "taparlas" como hacen todos esos malvados curas pederastas.
Y por último, volviendo al tema, evidentemente puede parecer sospechoso, pero eso de que "En España cualquier persona que no hubiera querido entrar en polémicas, se hubiera apartado de tal decisión" - Repito que eso pasa en cualquier parte, y ya habrá tenido él en cuenta las ventajas e inconvenientes de su decisión, y las posibles críticas dentro de la Iglesia, que en este caso son las que cuentan.
En cuanto a las críticas fuera de la Iglesia: si tú fueras Rouco, ¿de verdad tomarías decisiones en función de lo que cuatro gatos anti-religión vayan a despotricar de ti? Porque entonces no vivirías de la ansiedad... Me da que a él - como a la mayoría de los católicos - se la suda un poco que haya gente dedicada a criticar cualquier ínfimo aspecto del funcionamiento de la Iglesia. Más o menos como a tu grupo de ateos anti-Iglesia se la suda bastante las críticas de los religiosos, porque ambos ya tenéis una fe inamovible en vuestras creencias, y nada ni nadie puede cambiarlas.