Hace 16 años | Por --18879-- a nnc.cubaweb.cu
Publicado hace 16 años por --18879-- a nnc.cubaweb.cu

"Hace 60 años, Yosuke Yamahata fotógrafo de profesión asignado al Cuerpo Occidental del Ejército de Japón, fue enviado con otros dos hombres a documentar los efectos del "nuevo tipo de bomba" que había sido lanzada sobre Nagasaki." Para seguir con la intro, creo que bastante interesante e importante para enteder la galería enlazada en el titular: http://www.nnc.cubaweb.cu/paginasat/gal4.htm . Más y vía http://www.fotomaf.com/blog/09/12/2007/yosuke-yamahata-cupula-genbaku/ . (Aviso: imágenes muy fuertes, y, añadiría, para no olvidar.)

Comentarios

miperspectiva

Es realmente inhumana la capacidad del hombre para infligir daño a sus semejantes.
Y cuando nos toca a nosotros, nos preguntamos: porqué a mí?

D

Deberían haber juzgado a los responsables por genocidio y crímenes contra la humanidad, al igual que se hizo con los nazis por el holocausto judío, esa gente que murió no eran soldados, lanzaron las bombas sobre dos ciudades para causar víctimas civiles.
A los estadounidenses se les debería caer la cara de vergüenza por esos crímenes, pero no, encima se sienten orgullosos, que asco de país y de mundo.

alehopio

#14 Por favor, no digas barbaridades sobre ahorro de vidas: Japón ya estaba lista para rendirse y no necesitaba de bombas atómicas para hacerlo.
http://www.militar.org.ua/foro/la-verdad-de-las-bombas-atomicas-sobre-japon-t14530.html

Y sobre todo que la radiación de las bombas atómicas seguirá matando gente totalmente inocente durante MILES de GENERACIONES futuras. Si haces el computo de todas las muertes que provocará seguramente serán millones !!!!!!!!!!!

D
D

No es por justificar nada, pero los americanos tenían una imagen de los japoneses bastante mala (antes de entrar en guerra), tras las matanzas que habían cometido en territorio chino.

http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Guerra_Sino-japonesa
Bajas chinas:
3.800.000 soldados
17.530.000 civiles
Bajas japonesas:
1.900.000 bajas
(incluyendo 480.000 muertos)
Son los datos de la wikipedia inglesa.

Es mas, dichas bombas "ayudaron" a echar a los japoneses de China, aunque suene duro.

D

Para una bomba que no hacía falta.

E incluso se dijo que la bomba cayó en un valle cerrado, que fue "mala suerte", si no no se hubiera contenido.

Menudo holocausto.

D

Japón llevaba semanas intentando rendirse. Pero USA prolongaba la guerra calculadamente porque querían usar la bomba y hacer una demostración de fuerza de cara al verdadero enemigo, la U.R.S.S. triunfante, y no el derrotado imperio japonés.
El marketing político/militar yanky se paga con vidas humanas.

Y, joder, ¿es que necesitaban lanzar DOS bombas? ¿Tanta hijaputéz puede justificarse de alguna forma?

D

#33 ¿Y cuántos de vosotros arrojaríais las bombas encima de la población civil, antes que en alguna fortaleza militar o algún puerto-aeropuerto? (Quedando también demostrada la terrorífica fuerza que desata la explosión; 200.000 víctimas no ganaron la guerra, si no la posesión de ese arma).
Entiendo el uso de la bomba para poner fin a la guerra, pero también veo la evidente venganza "innecesaria" para muchos.

Pero lo que más me sorprende es que los bombardeos convencionales al Japón causaron unas tres veces más de víctimas mortales, y nadie se acuerda de ellos.
http://www.exordio.com/1939-1945/militaris/batallas/matterhorn.html

D

Democracia en estado puro....

D

Claro como no podemos con los padres vamos a matar a las madres, padres, mujeres e hijos que es más fácil y dá más miedo y sólo con dos bombas da nada. Era necesario que fueran poblaciones civiles?

alehopio

#30 Una de las bombas era de uranio y la otra de plutonio. Querían comprobar cual destruía más para desarrollar de ese tipo... y vieron que ambas eran igual de mortíferas.
http://www.nnc.cubaweb.cu/paginasat/pmanhatan.htm

#26 menos mal que nos iluminas con tu sabiduría, oh wait !!! que es sólo una opinión tuya sin fundamento.

http://www.jotea.cl/foro/showthread.php?t=108

D

La única nación que usó alguna vez armamento atómico ontra civiles son los USA.
Sus aliados franceses rechazaron el ofrecimiento yanky de dos bombas atómicas cuando estaban perdiendo la guerra en Viet Nam.
Exclusivamente sobre espaldas yankys cae el peso de esa ignominia.

alexwing

Pena de políticos y pena de ideologías, religiones y demás, pena de los científicos que lo llevaron a cabo, deberían hacer un juramento hipocrático como los médicos. La esperanza es ver esa zona hoy en día:

http://pazfuerzayalegria.net/IMG/jpg_nagasaki_glover_garden_026.jpg

El poder del hombre para resurgir de las calamidades es equivalente al poder que tiene de provocarlas.

Triskel

#35 ten en cuenta que tampoco se sabía lo que se sabe ahora de las consecuencias de la radiación, sigo diciendo que no se puede juzgar con la visión que tenemos ahora hechos que pasaron hace ya unos cuantos años.
Con lo de los bombardeos convencionales, tienes toda la razón, por eso hablaba antes de los que se rasgan las vestiduras sin saber de la misa a la media del tema

Triskel

#27 Claro que podían con los padres, pero Tarawa, Okinawa o Iwo-Jima les demostraron que una invasión de Japón "al uso" causaría millones de muertos japoneses y unos 600.000 bajas entre las tropas norteamericanas, cifras inaceptables (realmente las bajas japonesas no les importaban, pero incluso así, serían mucho mayores que con las bombas. ¿O es que crees que una invasión con los métodos habituales no hubiera aplastado a la población civil?)

d

¿Alguien recuerda haber conseguido ver una película sobre este acontecimiento....?

o

......y para que tiraron esa bomba.?

tuxcator

Me quedo sin palabras , a raiz de este ataque se creo el pais desde cero hasta ser la gran nacion actualmente del que la mayoria anhela ser.

Shagrath92

Tristisimas imagenes............. no puedo comentar nada mas

ermegabait

Se me ponen la piel de gallina con estas fotos.

n

Por favor...que no se repita!!!!!!!!!!

D

Somos la basura del puto universo

kastromudarra

Impresionantes fotografías, creía que ya no había nada que me llamara la atención.

"El hombre es un lobo para el hombre", ya lo dijo Plauto hace 2200 años, y no sabía nada de lo brutos que podemos llegar a ser...

S

Perdonen por ser tan desalmado respondiendo así de frío, pero...
¿Puede alguien explicarme qué es lo que se ve en las fotos? No alcanzo a verlo bien.
(No es una broma)

sbassi

Si Japón se iba a rendir, ¿porque esperaron a que le tiren DOS bombas atómicas?

Triskel

#24 diciendo cosas como que la radiación afectará a "miles de generaciones futuras", ya demuestras que no sabes de lo que hablas, como tampoco sabes de qué hablas cuando dices que Japón estaba listo para rendirse

Triskel

¿opinión sin fundamento? ¿Tú sabes cuánto tiempo son "miles" de generaciones? Pero queda más bonito rasgarse las vestiduras aun sin saber de qué se habla

#30 Japón se quería rendir con condiciones, y como es lógico, EEUU no aceptaba más que una rendición incondicional (como con Alemania)

Os voy a poner un ejemplo. Pon que fuera España la de la guerra y Marruecos el equivalente a Japón. ¿Cuántos de vosotros aceptaríais 600000 bajas de compatriotas (entre los que seguramente tendríais familiares y/o amigos) habiendo actuado Marruecos como lo hizo Japón? ¿Cuántos de los que ahora critican a EEUU tendrían esas mismas objeciones?

Triskel

y antes de que alguien siga diciendo bobadas, poniendo una media de 20 años de diferencia entre generación y generación, con 10 generaciones serían 200 años, con 100, ¡2000 años!, con 1000, ¡¡20000 años!!. Con miles os podeis hacer una idea...

Triskel

Pues que quereis que os diga, pero seguramente esas dos bombas ahorraron millones de vidas. De hecho, fueron mucho más destructivos otros bombardeos anteriores con fósforo que causaron bastantes más muertos que las bombas atómicas (la mayoría de casas eran de madera), pero que no tuvieron tanta trascendencia. Si no hubieran lanzado esas dos bombas, hubieran tenido que hacer muchos mas bombardeos como los otros, menos publicitados pero para la población civil, peores.

Decir que habría que juzgarlos por crímenes contra la humanidad.... Una guerra es una guerra, y las de hace 60 años no eran las políticamente correctas que hay ahora, lo de las naciones unidas y todo lo demás vino después. Cuando una nación está en una guerra total (como lo fue esa), no cambia uno solo de sus soldados por todos los civiles del enemigo, y eso lo pensaría casi el 100% de la gente en una situación similar. Seguimos queriendo juzgar circunstancias extraordinarias desde la comodidad del sillón, y así nunca podremos ser objetivos

T

Es patético que para algunos la principal lección no sea lo repudiable que es una guerra,cualquier guerra, sino lo malos que son los USA.
La responsabilidad de esos muertos es de todos nosotros, de la humanidad.