#4 Esta extraordinaria imagen se construyó a base de 477 exposiciones digitales consecutivas de 30 segundos, registradas durante algo más de 4,3 horas y combinadas posteriormente.
#19 desde el día del equinoccio de otoño el Sol pasa a estar en el hemisferio sur celeste, sin embargo únicamente en el polo norte deja de verse el Sol durante los 6 meses que restan hasta el equinoccio de primavera. Si desciendes en latitud, comienzas a ver parte del hemisferio sur celeste. Por eso en invierno el Sol está más bajo, calienta menos y puedes ver Orión de noche, por ejemplo.
Mas allá del efecto "cerca-lejos", fijaos como la torre del fondo se desplaza con respecto al gremlin dependiendo de la longitud focal del objetivo. Teniendo en cuenta que en el caso de las estrella estamos fotografiando un movimiento circular, cualquier objetivo (incluso uno de buena calidad sin efecto barrilete) puede producir trayectorias divergentes.
Cualquiera puede hacerlo. Sólo hace falta una cámara con una exposición de 30 segundos (no tiene que ser una gran cámara), muchas ganas, hacer 477 fotos con un trípode, y luego juntarlas todas con el Photoshop. Una currada.
#22 ahora te entendí al ver la foto (antes no me cargaba). En efecto es raro que las trayectorias bajo el ecuador celeste tengan una curvatura opuesta a las más septentrionales. Es decir, al ojo desnudo nunca verías a las estrellas discurrir por trayectorias como las que se ven. Parece como si el cielo tuviera forma de paraboloide o de hiperboloide lo cual es absurdo.
#19 explícate mejor, por favor, yo lo vi raro porque en otra foto, hecha en españa, vi que todas las estrellas giraban en torno a la estrella polar, que se mantenía en su sitio.
Es esta: http://www.flickr.com/photos/pvicens/50456648/
Por eso cuando vi la de observatorio.info pensé que simplemente habían apuntado al sur, dónde no habría ninguna estrella fija y por eso todas se movían, y pensándolo bien, aún así en torno a la polar. ¿Cómo? Pues la de en frente total se mueve en círculos de radio máximo (rectas) y las de los lados en círculos muy amplios también...
En fin, no sé si está modificada o al menos no bien explicada, en cualquier caso la foto es muy muy bonita
otra cosa... las camaras reflex digitales de las mas normalitas, tienen un modo "BULB" que permiten exposiciones de tiempo ilimitado. hasta que quieras...
Hay algo raro en la foto o/y en el comentario a pie de foto. O Francia se la han llevado 6000 km al sur o dificil va a ser que se vean estrellas del hemisferio sur. Además, desde el ecuador las trayectorias se verían más rectas que las que se ven aqui.
La explicación le ha quedado muy bonita, pero más bien diría que las trayectorias divergentes se deben al efecto barrilete de las lentes de la cámara.
Lo intentaré explicar de otra forma, para #20 y #21, a ver si me sale
Aunque se viesen tantas estrellas del hemisferio sur, cosa que dudo, no se deberían ver trayectorias curvilíneas no paralelas. El eje de giro es el mismo, y el punto de observación es fijo. Las trayectorias tienen que ser concéntricas a la estrella polar, y claramente en la foto hay algunas que no lo son (las más pegadas al horizonte, supongo).
Para que se viese ese cielo, una parte de la foto tendría que haberse tomado desde el hemisferio sur y otra desde el norte, o bien en épocas distintas del año (eje terrestre con distinta inclinación). La tercera opción, para mí la más lógica, es que la lente es un gran angular no muy bueno con un acusado efecto barrilete, que no es más que una distorsión introducida por la lente.
Esta tecnología fue descubierta y aplicada por los chinos hace millones de años, su evolución son los cuadros de las cascadas de agua en sus restaurantes, jejejeje.
Comentarios
#7 También se puede hacer directamente con el Photoshop con un poco de arte, que nadie se iba a enterar
Un clásico (pero no por ello menos bonita).
#4 Esta extraordinaria imagen se construyó a base de 477 exposiciones digitales consecutivas de 30 segundos, registradas durante algo más de 4,3 horas y combinadas posteriormente.
http://www.startrails.de/html/software.html pues ale.
#19 desde el día del equinoccio de otoño el Sol pasa a estar en el hemisferio sur celeste, sin embargo únicamente en el polo norte deja de verse el Sol durante los 6 meses que restan hasta el equinoccio de primavera. Si desciendes en latitud, comienzas a ver parte del hemisferio sur celeste. Por eso en invierno el Sol está más bajo, calienta menos y puedes ver Orión de noche, por ejemplo.
Para entender lo que dice #22 (que ya lo dije yo en #15), observad estos ejemplos:
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/dof2.shtml
Mas allá del efecto "cerca-lejos", fijaos como la torre del fondo se desplaza con respecto al gremlin dependiendo de la longitud focal del objetivo. Teniendo en cuenta que en el caso de las estrella estamos fotografiando un movimiento circular, cualquier objetivo (incluso uno de buena calidad sin efecto barrilete) puede producir trayectorias divergentes.
Detalles técnicos y mas imágenes aqui: http://www.koenvangorp.be/deepsky/startrails.html
Cualquiera puede hacerlo. Sólo hace falta una cámara con una exposición de 30 segundos (no tiene que ser una gran cámara), muchas ganas, hacer 477 fotos con un trípode, y luego juntarlas todas con el Photoshop. Una currada.
No, si al final va a ser cierto que la cosa esta es redonda.
Me parece PhotoShop...!!!
No digo que no pueda haber algo parecido, este mundo es grande y bello, todo puede pasar, pero esa foto esta "RETOCADA"
#22 ahora te entendí al ver la foto (antes no me cargaba). En efecto es raro que las trayectorias bajo el ecuador celeste tengan una curvatura opuesta a las más septentrionales. Es decir, al ojo desnudo nunca verías a las estrellas discurrir por trayectorias como las que se ven. Parece como si el cielo tuviera forma de paraboloide o de hiperboloide lo cual es absurdo.
Podría ser el código de barras de nuestro planeta.
#19 explícate mejor, por favor, yo lo vi raro porque en otra foto, hecha en españa, vi que todas las estrellas giraban en torno a la estrella polar, que se mantenía en su sitio.
Es esta: http://www.flickr.com/photos/pvicens/50456648/
Por eso cuando vi la de observatorio.info pensé que simplemente habían apuntado al sur, dónde no habría ninguna estrella fija y por eso todas se movían, y pensándolo bien, aún así en torno a la polar. ¿Cómo? Pues la de en frente total se mueve en círculos de radio máximo (rectas) y las de los lados en círculos muy amplios también...
En fin, no sé si está modificada o al menos no bien explicada, en cualquier caso la foto es muy muy bonita
me recuerda a las tipicas de las ciudades con las lucecitas de los coches. Tecnologia tipica, oiga.
Es una foto sobreexpuesta, ya hemos visto otras así por aquí, incluso puede hacerse con un programa creo que era el Image Stacker.
En esa web hay fotos acojonantes.
#11 más bien hasta que las baterías de la camara quieran
#5 De hecho, dadas las trayectorias divergentes que muestra la foto, es obvio que está tomada a través de un gran angular y no una lente telescópica.
la web original en ingles.....
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/astropix.html
otra cosa... las camaras reflex digitales de las mas normalitas, tienen un modo "BULB" que permiten exposiciones de tiempo ilimitado. hasta que quieras...
Hay algo raro en la foto o/y en el comentario a pie de foto. O Francia se la han llevado 6000 km al sur o dificil va a ser que se vean estrellas del hemisferio sur. Además, desde el ecuador las trayectorias se verían más rectas que las que se ven aqui.
La explicación le ha quedado muy bonita, pero más bien diría que las trayectorias divergentes se deben al efecto barrilete de las lentes de la cámara.
Quien tuviera un telescopio...
Lo intentaré explicar de otra forma, para #20 y #21, a ver si me sale
Aunque se viesen tantas estrellas del hemisferio sur, cosa que dudo, no se deberían ver trayectorias curvilíneas no paralelas. El eje de giro es el mismo, y el punto de observación es fijo. Las trayectorias tienen que ser concéntricas a la estrella polar, y claramente en la foto hay algunas que no lo son (las más pegadas al horizonte, supongo).
Para que se viese ese cielo, una parte de la foto tendría que haberse tomado desde el hemisferio sur y otra desde el norte, o bien en épocas distintas del año (eje terrestre con distinta inclinación). La tercera opción, para mí la más lógica, es que la lente es un gran angular no muy bueno con un acusado efecto barrilete, que no es más que una distorsión introducida por la lente.
Muy buena.
Esta tecnología fue descubierta y aplicada por los chinos hace millones de años, su evolución son los cuadros de las cascadas de agua en sus restaurantes, jejejeje.
Hay que ver lo que da de si una exposición de horas! Quién tuviera una cámara así
Wow! es fantástica la foto
pues a mi me parece una soberana gilipollez