Sentencia patética: Exculpados 9 adultos por tener sexo con una menor de sólo 10 años

qué horror!

Solo faltó que se dijera: "Se estableció que los acusados le dieron diferentes dulces y golosinas a la menos, por lo que esta habría obtenido un beneficio a cambio"

Podría llegar a entender que los 4 jóvenes de 14 a 16 (actuales, por lo que entiendo que tenía de 12 a 14 cuando ocurrió todo) no tengan condena porque quizás no sabían que lo que hacían era delito (en Derecho Penal existe lo que se llama error de prohibición, lo que significa -simplificándolo al extremo- que si yo realizo algo en el convencimiento que esta permitido no se configura el delito)

Pero encuentro verdaderamente escandaloso que los tres tipos de 17, 18 y 26 a sólo seis meses de prisión con la sentencia suspendida por 12 meses, siendo que con toda seguridad fueron los que guiaron a los otros menores al acto. Ahora bien, esta condena posiblemente no se le puede achacar a la jueza, ya que fueron las penas que solicitó el fiscal "de la corona" y generalmente los jueces no pueden condenar más allá de lo solicitado por la fiscalía.

Lo que le echa mierda al caso es esto "They and the adults come from some of the most prominent and powerful Aboriginal families on Cape York." ¿Cuánto influyó en lo benévolas de las condenas el hecho de la alta posición social de las familias de los victimarios y la baja posición de la familia de la víctima?

Vaya, otra noticia amarillista y enfermiza para animar el morbo por lo horrible que la gente sube a portada. ¿Habéis recibido vuestra dosis de karma positivo? Venga, la próxima noticia escabrosa la podéis buscar para que la niña tenga 7 años y en vez de 9 adultos sean 20 y la arrojen a un rio y lo suban a youtube. Así conseguiréis el doble de karma con el morbo de la gente por lo aberrante.

Pero oye no os preocupéis, vosotros a lo vuestro, vuestras conciencias tranquilas, si aún creeréis que con estos meneeos salvais el mundo e impedís que ocurran estas cosas. Eso sí, luego to dios a quejarse de que la TV es basura en plan cool y elite concienciada separada de la chusma.

Sois muy libres de menear y votar lo que queráis por supuesto, al igual que yo soy libre de sentir vergüenza ajena viendo como buscáis lo más morboso y escabroso para conseguir el puto karma. ¡Ah no! Que no es por karma, que es por... ¿Qué es lo que dicen en las teles? ¿informar? ¿concienciar? ¿salvar el mundo?

Repulsa absoluta hacia los 4 animales y el juez.

#c-23" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/268216/order/23">#23 Si te refieres a que aparezca el número del comentario que quieres citar y al pasar el ratón por encima se pueda leer el comentario, es escribiendo el número precedido de la almohadilla (#).

No estoy muy seguro, pero si la niña realmente ha dado su consentimiento, puede tratarse de abuso de menores, estupro o violación, según la legislación concreta de cada país. En España, por ejemplo, creo que a una persona de 9 años la ley no le concede la potestad de decidir si quiere tener sexo con un adulto, por lo que en cualquier caso sería abuso o violación, aunque el menor hubiese pedido o rogado tener sexo.

De todas maneras, creo que en Australia se hace algún tipo de excepción con las comunidades aborígenes, ya que están culturalmente muy separadas de los colonos europeos (los nativos australianos se encontraban históricamente en la edad de piedra al llegar los ingleses). Hay gente que defiende que las leyes no deben ser iguales para todas las personas del mundo: eso se llama relativismo cultural

Lo que es una aberración es tratar como si fueran el "Sed" de "Pulp Fiction" a unos niños de 12 años sólo porque a una chavala 2 años menor le apeteciese hacerlo. Con esto estamos dando argumentos y "victimizando" a los verdaderos pederastas, a los verdaderos violadores, a los verdaderos hijos de puta.

#37 Claro, y supongo que también debe ser necesario que el "debate" se produzca 30 veces a la semana.

Es una deplorable costumbre de las (ex)colonias británicas del sur del Pacífico.

Ya pasó algo similar en Pitcairn, donde el sexo con niñas se remonta al siglo XVIII.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4236000/4236107.stm

#38 En qué quedamos ¿Es amarillista o cansina?
Yo sin esta información no me habría enterado de lo señalado por #22 y por otro lado las noticias ocurren y si esto ocurre 30 veces a la semana a mi me interesa discutirlo a lo menos una vez cada semana, como lo he hecho aquí.

#39 ¿Tu eres de los que creen que los jueces tienen un solo criterio para interpretar la ley? ¿Crees que no cometen errores? ¿Eres de los que creen que los jueces nunca fallan en uno y otro sentido por presiones sufridas? Uff...

#29 lee #8 #22 y #28 Y esta mal que digas que los usuarios no piensan por hacer comentarios viscerales, es absolutamente comprensible que, ante hechos así, uno se desmadre. A nadie le gusta la mierda.

#5 5 animales.

Igual le llevaron a la menor para que "la conociera" en el sentido bíblico.

Pu.o juez y Pu.ta Justicia !

#36 Te equivocas nchi. Una noticia no es amarillista porque de cuentas de hechos terribles, escabrosos, ya sea de naturaleza sexual o de otra. Una noticia es amarillista por el tono en que se cuenta, si tiene detalles innecesarios, descripciones, fotos, todos elementos que no informan, sino que hacen crecer el morbo del lector. Dentro de tu punto de vista ¿no se deberían infirmar este tipo de noticias? Hecho de sangre o sexual: "no informemos, puede ocasionar morbo en la gente"... No estas muy equivocado.

Esta noticia no es amarillista, da cuenta de un hecho terrible si, pero no del hecho en si, sino de los resultados judiciales del mismo. Y no da ningún detalle innecesario que perfectamente los podría tener. Es interesante la noticia porque llama a la discusión. Te doy algunos de los varios puntos que este hecho traen a colación para la discusión:

1) ¿Cuál es la edad aceptable para el consentimiento sexual? ¿Cuál es la edad aceptable para que el aparato punitivo del estado actúe contra un niño infractor de ley?

2) En el caso particular ¿Hubo presiones y se falló de esa manera por las diferentes posiciones sociales de los involucrados? ¿La jueza actúo confome a derecho (más allá de que la sentencia nos parezca justa o injusta?

3)La población aborigen de Australía tiene algún tipo de excepción cultural, es esa característica una atenuante.

4) ¿Podría pasar algo así en nuestras sociedades? ¿Cuán sexualizados están los niños actualmente?

Quizás no todos, pero algunos de aquí nos hemos hecho algunas de estas preguntas, ve los comentarios #8, #22, #28 y #33. Y a los otros no se les puede culpar por tener respuestas viscerales ante hechos que se consideran terribles, muchos reaccionan así.

No conozco al que meneó la noticia, y encuentro injusto que lo acuses de querer karma si es que no lo conoces. Te repito a mi me parece interesante la noticia, si yo la hubiese leído posiblemente la habría meneado y el karma me importa bien poco. No meneo pensando que voy a tener o no karma, meneo cosas divertidas (chorradas) y cosas serias de las cuales me interesa discutir, y con que tengan un par de comentarios bien, si no, no. Lo único que me lamento de esta noticia es que pudo haber sido más productivo el debate, pero creo que te sobrepasaste con tu comentario, pretendiendo tener superioridad moral sobre el resto.

...y la niña vestía de rojo y llevaba minifalda, por lo que el juez estima que iba provocando.

Esta es una de las noticias mas WTF que había leído en mucho tiempo. Aunque los jueces nunca dejan de sorprendernos.

#3 Iba a decir lo mismo, pero me parecia demasiado cuel.

Y yo me quejaba de la justicia española...

Me uno al comentario nº #15 aunque ello suponga baneo. Esa jueza y la fiscal son unas granidisimas hijasde pu+a

En España, aunque haya consentimiento si es menor de 13 años es delito. Es increible que en Australia, un pais supuestamente civilizado, no se considere de igual forma.

salvajes!

#40 En este caso no hay lugar para interpretaciones, si la ley en australia no establece una edad minima para tener sexo o si la niña ya la habia sobrepasado , y era consentido no es delito

Y ademas imagino que sera el caso ya que si fuera delito alli tener sexo consentido o no con una niña de esa edad el juez no habria podido interpretar nada porque no hay nada que interpretar es si o no, y dada su legislacion es no

Habrá gente que dirá que a estos tipos ya les caerá el castigo en la otra vida (ingenuos) pero yo espero que les caiga a cada uno 50 años de condena

Eso, eso, que los maten,
Alguien por aqui piensa?

20, No no parece gracioso

PD:Por cierto, como hacen para citar?

increible, espero que no dure mucho la polemica y se re abra el caso

Pues a mi si me parece amarillista la noticia, vamos a ver yo desconozco las leyes australianas completamente, pero un juez australiano si que las debe conocer, de forma que si el juez ha dicho que si la chica accedio a tener sexo con los hombres por voluntad propia no es delito es que su legislacion es asi.

Otra cosa sera que no os gusten sus leyes, en tal caso el titular deberia ser algo asi como "Nos disgustan las leyes de australia en el tema de sexo con menores"

yuhuuuuuuu!!! Pasen y vean el nuevo circo judicial!

Sólo falta que se enteren de estos los pederastas y todos para allí, paraiso sexual... madre mía!

Salut!

Vomitivo

Que pena que no violaron al responsable de la sentencia, ya no digo a su hija (si es que la tiene). ¡Qué asco, qué hijos de p***!

Supongo que alguna organización de derechos humanos apelará a una sentencia que tiene cualquier cosa menos Justicia.

En europa es delito... en australia te dan un cachete y a correr.
Que vergüenza!

Que bolas tienen los australianos, fin do monde, son iguales que los norteamericanos, como ese juez puede alegar que una niña de 10 años pueda querer tener sexo con 9 violadores, es inconsebible. si esos son los jueces de esa repúblicas entonces allí todos viviran frustrados menos los que cometen delitos. una bebe de 10 años no se le puede equiparar su mente y su forma de pensar con unos hombras ya adultos, es que el invesil del juez no sabe que el ser humanos tiene etapas en la vida que son biológicas. entonce serás sadico tambien. si el pueblo es participativo y protagonico deben realizar manifestaciones para que estas personas sean imputada, y el jues sea jusgado por violación a los derechos del niño, ñiña y adolescente.

Nadie lo ha dicho aun??!!!

LA CULPA ES DE LOS PADRES, QUE LAS VISTEN COMO PUTAS!!!