Hace 16 años | Por van_morrison a youtube.com
Publicado hace 16 años por van_morrison a youtube.com

Vídeo estupendo de cómo 25 entre 5 son 14. El señor intenta convencerles de su error usando todas la reglas: multiplicación, suma pero todo es inútil. No os lo perdáis. Está en inglés pero se entiende perfectamente.

Comentarios

D

Está en inglés pero se entiende perfectamente.

Será si entiendes el inglés porque si no...

Gresteh

Es gracioso, pero no diría que es fácil de entender, mucha gente no tiene el nivel suficiente de ingles para entenderlo.

D

Por cierto yo les convenceria con una calculadora...

D

Pues aqui encontre una version subtitulada:



Es la unica version subtitulada que halle. espero le sea de utilidad a quien no entiende ingles.

sorrillo

Que cabronazo, intentando estafar a esa pobre pareja de viejecitos extranjeros. Se le debería caer la cara de vergüenza.

l

#1 Pues el video por sí sólo se entiende, incluso se hablasen alemán, jajaja......

c

#12 Muy bueno, pero creo que hay un error al final porque 20+5=7.

20
05 +

07

0+5=5 y 2+0=2
5+2=7

S

Hombre por fin veo las caras de los encargados de calcular el numero de asistentes en las manifestaciones en la Comunidad de Madrid.

m

Jajajaja, que bueno. Mmmm, tengo examen de mates el viernes... creo que mejor me centro en lo mio que si no mal voy.

Greg

¿Alguien mandó este vídeo a la AVT?

a

Magnifico, creo que esos dos viejecitos son los que han contratado para establecer los planes de estudio en españa.

D

#13 depende de quien tire

Vauldon

#9 no quieras conocer la respuesta de los guinoistas, lol

D

Estoy convencido... son 14 lol

D

#8 ¿Quieres decir que por ahí van los tiros?

araujo

chiste clásico de mi abuelo

D

Les pediría que dividiesen 250 entre 50, a ver si les da 140.

p

Lol

damocles

Eso es como convencer a los creacionistas de la Teoría de la Evolución

T

Nadie ha pensado en romper 25 papelitos y decirles... ahora cojan 14 cada uno de los 5 implicados... a la segunda persona ya no quedan papelitos... no es tan complicado

Davilinho

Tremendo lol

michaelknight

¿Alguien sabe de qué película se trata?

M

en respuesta al #12 la diferencia radica en que estás sumando 4+4+4+4+4 = 20 y luego estás sumando 1+1+1+1+1 en lugar de 10+10+10+10+10 que es realmente lo que vale ese 1 en la posicion en la que está.
Por tanto, 20 + 50 = 70 que no son 25

c

mmmm pues a mi tampoco me parece tan gracioso, y menos como para portada pero bueno...lo que el pueblo diga lol

m

Está en inglés pero está bueno.

Dersou

Jejeje, esto sería aplicable a cierto sector social que yo me sé...

MArkFIA

#23 o los que deciden cuanto subir de sueldo a los alcaldes en los ayuntamientos...

D

¿De verdad hay alguien que no lo entienda porque está en inglés?
Yo le recomiendo que preste atención a la pizarra y mire con los ojos, que para eso no hace falta saber idiomas los numeritos y como los usa cada uno.

damocles

Tomado de: http://foros.astroseti.org/viewtopic.php?start=0&t=1920

Para iniciar el tema les dejo un "prueba" muy sencilla de que ln(2) = 0 (¡lo cual es falso!) y donde se invita a los foristas a detectar el error.

El logaritmo natural de 2 es el numero irracional LN(2) = 0.69314718...
Puede obtenerse como límite de la serie expresada por:

LN(2) = 1 - 1/2 + 1/3 - 1/4 + 1/5 - 1/6 + 1/7 - 1/8 + ...

(si queren verificarlo conviene tomar muchos términos porque converge muy lentamente)

Reagrupando positivos por un lado y negativos por el otro y sacando el "-" como factor común nos queda:

LN(2) = (1 + 1/3 + 1/5 + 1/7 + ...) - (1/2 + 1/4 + 1/6 + 1/8 ...)

Ahora le sumo y resto el término de la derecha, que es como sumar cero:

LN(2) = (1 + 1/3 + 1/5 + 1/7 + ...) - (1/2 + 1/4 + 1/6 + 1/8 ...) + (1/2 + 1/4 + 1/6 + 1/8 ...) - (1/2 + 1/4 + 1/6 + 1/8 ...)

Reagrupo el primer término con el tercero y el segundo con el cuarto obteniendo:

LN(2) = (1 + 1/3 + 1/5 + 1/7 + ...) + (1/2 + 1/4 + 1/6 + 1/8 ...) - 2.(1/2 + 1/4 + 1/6 + 1/8 ...)

Los dos primeros términos los agrupo y reordeno, y en el tercero distribuyo el 2 y simplifico las fracciones:

LN(2) = (1 + 1/2 + 1/3 + 1/4 + 1/5 + 1/6 + 1/7 + 1/8 + ...) - (1 + 1/2 + 1/3 + 1/4 + 1/5 + 1/6 + 1/7 + 1/8 + ...)

Lo que nos da finalmente:

LN(2) = 0

Que es falso, pues LN(2) = 0.69314718 distinto de 0

¿Dónde está el error?