Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Primero fueron a por los judíos
No dije nada
porque y no era judío.
Luego fueron a por los comunistas
no dije nada
porque yo no era comunista
Después fueron a por los sindicalistas
no dije nada
Ahora vienen a por mi
y no queda nadie a quien hablar
Pastor Martin Niemöller
Versión moderna
v.2000
Primero fueron a por los hackers.
Pero yo jamás hice nada ilegal con mi ordenador,
así que callé.
Después fueron a por los pornógrafos.
Pero pensé que había demasiada basura en la red después de todo,
así que no dije nada
Luego fueron a por los remailers anónimos.
Pero hacen mucho envío desagradable desde from anon.penet.fi,
así que me callé.
Después fueron a por los usuarios de encriptadores.
Pero jamás supe como usar el PGP de todas formas,
así que me callé.
Y entonces fueron a por mí...
pero no quedaba nadie con quien hablar
No dije nada
porque y no era judío.
Luego fueron a por los comunistas
no dije nada
porque yo no era comunista
Después fueron a por los sindicalistas
no dije nada
Ahora vienen a por mi
y no queda nadie a quien hablar
Pastor Martin Niemöller
Versión moderna
v.2000
Primero fueron a por los hackers.
Pero yo jamás hice nada ilegal con mi ordenador,
así que callé.
Después fueron a por los pornógrafos.
Pero pensé que había demasiada basura en la red después de todo,
así que no dije nada
Luego fueron a por los remailers anónimos.
Pero hacen mucho envío desagradable desde from anon.penet.fi,
así que me callé.
Después fueron a por los usuarios de encriptadores.
Pero jamás supe como usar el PGP de todas formas,
así que me callé.
Y entonces fueron a por mí...
pero no quedaba nadie con quien hablar
#13:
Yo creo que a las víctimas hay que escucharlas, pero no dejarles hacer las leyes. Me da igual si son víctimas del terrorismo, de tráfico o de lo que sea...
Esta propuesta en concreto me parece desmedida: los juicios que van a empezar a enviar a algunos irresponsables a la cárcel me parecen suficiente castigo, según el juez decida. Pero que tus datos pasen a engrosar un registro en el que caben energúmenos al volante, por haberte visto implicado en un accidente mortal, es una barbaridad, entre otras cosas por que la culpa puede no haber sido tuya.
Esta propuesta en concreto me parece desmedida: los juicios que van a empezar a enviar a algunos irresponsables a la cárcel me parecen suficiente castigo, según el juez decida. Pero que tus datos pasen a engrosar un registro en el que caben energúmenos al volante, por haberte visto implicado en un accidente mortal, es una barbaridad, entre otras cosas por que la culpa puede no haber sido tuya.
#9:
Cuando se hagan públicos los datos personales de todo el mundo, estas cosas ya no harán falta. Dadle tiempo, en unos años todos los "ofensores" estaremos listados en uno o más registros, accesibles para todo el mundo, con obligación de notificar nuestro paradero en todo momento.
A mí eso me viene bien, a mí me ofenden los que la tienen más larga que yo. De esa forma podré vivir en barrios donde nadie la tenga más larga, y me llevaré a todas las pivas al huerto. Y si un pichalarga (léase con tono despectivo) aparece por el pueblo, le apaleamos un rato y luego se la cortamos, para que aprendan esos degenerados.
A mí eso me viene bien, a mí me ofenden los que la tienen más larga que yo. De esa forma podré vivir en barrios donde nadie la tenga más larga, y me llevaré a todas las pivas al huerto. Y si un pichalarga (léase con tono despectivo) aparece por el pueblo, le apaleamos un rato y luego se la cortamos, para que aprendan esos degenerados.
#8:
Viene a cuento que el tema de la pederastia ha abierto un tema peligrosisimo, resucitando la picota pública en el siglo XXI bajo el elegante nombre de registros públicos de [ciudadano a estigmatizar de por vida]
Y me parece peligrosisimo porque despues de los pederastas pueden venir otros delitos. Y acabaremos todos en algun registro publico de lo que sea... ¿o es que nadie tiene un muerto en el armario?
Y me parece peligrosisimo porque despues de los pederastas pueden venir otros delitos. Y acabaremos todos en algun registro publico de lo que sea... ¿o es que nadie tiene un muerto en el armario?
#10:
Y digo yo que si la DGT se preocupara más del estado de las carreteras, que llenar las carreteras de controles con la unica motivacion de recaudar, nos ahorrariamos muchas más victimas.
No resto responsabilidad a los conductores, y ya se que no pueden conducir por nosotros, pero es que nosotros los conductores aparecemos en sus campañas siempre como los unicos responsables. Que se lo digan las victimas que sufren asfaltos deslizantes, quitamiedos que te cortan la cabeza, los puntos negros en nuestras carreteras, baches asesinos y empresarios transportistas hijos de puta.
Aun cumpliendo las normas y con tasa de alcohol 0º, la conduccion en nuestras carreteras aun conlleva riesgos innecesarios.
No resto responsabilidad a los conductores, y ya se que no pueden conducir por nosotros, pero es que nosotros los conductores aparecemos en sus campañas siempre como los unicos responsables. Que se lo digan las victimas que sufren asfaltos deslizantes, quitamiedos que te cortan la cabeza, los puntos negros en nuestras carreteras, baches asesinos y empresarios transportistas hijos de puta.
Aun cumpliendo las normas y con tasa de alcohol 0º, la conduccion en nuestras carreteras aun conlleva riesgos innecesarios.
#12:
hagamos una lista con aquellas asociaciones y empresas que quieran tener controladas a la gente y ... oh wait!
Comentarios
Primero fueron a por los judíos
No dije nada
porque y no era judío.
Luego fueron a por los comunistas
no dije nada
porque yo no era comunista
Después fueron a por los sindicalistas
no dije nada
Ahora vienen a por mi
y no queda nadie a quien hablar
Pastor Martin Niemöller
Versión moderna
v.2000
Primero fueron a por los hackers.
Pero yo jamás hice nada ilegal con mi ordenador,
así que callé.
Después fueron a por los pornógrafos.
Pero pensé que había demasiada basura en la red después de todo,
así que no dije nada
Luego fueron a por los remailers anónimos.
Pero hacen mucho envío desagradable desde from anon.penet.fi,
así que me callé.
Después fueron a por los usuarios de encriptadores.
Pero jamás supe como usar el PGP de todas formas,
así que me callé.
Y entonces fueron a por mí...
pero no quedaba nadie con quien hablar
hagamos una lista con aquellas asociaciones y empresas que quieran tener controladas a la gente y ... oh wait!
Cuando se hagan públicos los datos personales de todo el mundo, estas cosas ya no harán falta. Dadle tiempo, en unos años todos los "ofensores" estaremos listados en uno o más registros, accesibles para todo el mundo, con obligación de notificar nuestro paradero en todo momento.
A mí eso me viene bien, a mí me ofenden los que la tienen más larga que yo. De esa forma podré vivir en barrios donde nadie la tenga más larga, y me llevaré a todas las pivas al huerto. Y si un pichalarga (léase con tono despectivo) aparece por el pueblo, le apaleamos un rato y luego se la cortamos, para que aprendan esos degenerados.
Yo creo que a las víctimas hay que escucharlas, pero no dejarles hacer las leyes. Me da igual si son víctimas del terrorismo, de tráfico o de lo que sea...
Esta propuesta en concreto me parece desmedida: los juicios que van a empezar a enviar a algunos irresponsables a la cárcel me parecen suficiente castigo, según el juez decida. Pero que tus datos pasen a engrosar un registro en el que caben energúmenos al volante, por haberte visto implicado en un accidente mortal, es una barbaridad, entre otras cosas por que la culpa puede no haber sido tuya.
hay que dejar de utilizar el término accidente de tráfico cuando existe la responsabilidad y negligencia de un conductor
100% de acuerdo.
Viene a cuento que el tema de la pederastia ha abierto un tema peligrosisimo, resucitando la picota pública en el siglo XXI bajo el elegante nombre de registros públicos de [ciudadano a estigmatizar de por vida]
Y me parece peligrosisimo porque despues de los pederastas pueden venir otros delitos. Y acabaremos todos en algun registro publico de lo que sea... ¿o es que nadie tiene un muerto en el armario?
Y digo yo que si la DGT se preocupara más del estado de las carreteras, que llenar las carreteras de controles con la unica motivacion de recaudar, nos ahorrariamos muchas más victimas.
No resto responsabilidad a los conductores, y ya se que no pueden conducir por nosotros, pero es que nosotros los conductores aparecemos en sus campañas siempre como los unicos responsables. Que se lo digan las victimas que sufren asfaltos deslizantes, quitamiedos que te cortan la cabeza, los puntos negros en nuestras carreteras, baches asesinos y empresarios transportistas hijos de puta.
Aun cumpliendo las normas y con tasa de alcohol 0º, la conduccion en nuestras carreteras aun conlleva riesgos innecesarios.
A mi me da igual que maten con una bomba, una pistola, un martillo o un coche. Todo es matar.
Ok, bien, cuando alguien tiene la culpa no es un accidente, perfecto. Pero, ¿por que se han de dar nombres?
Como dice arriba, acabaremos todos en listas negras de alguien y eso solo generara mas odio...
Lo que necesitamos no es venganza, es EDUCACION
Al final, los delincuentes acabarán siendo los que necesiten protección policial. Lo último que necesitamos son más linchamientos.
Hace unas semanas me adelantó un hijoputa con un BMW a más de 200 por la derecha cuando salía a adelantar un camión en autovia. Si no llego a dar un volantazo a la izquierda (a 120-130), no pasaba entre el camión y yo. Pisé la yerba de la mediana (a los pocos metros empezaba la quitamiedos) y le zumbé a un pivote de goma. No me salí de milagro, y al volver a la derecha (tras ver que me salía) casi me salgo por la derecha. Intenté seguirle para cogerle la matrícula y denunciarle, pero cuando yo iba a más 170 y me seguía sacando distancia, y que el cabrón casi saca de la carretera a otro con la misma jugada, me acojoné y paré a tomar un cafe pa relajarme (además que pensé que no quería ser otro loco "to follao" por autovía).
Llamé a la Ertzantza para pedir que lo pillasen o le cogiesen la matrícula con cámaras de tráfico, que había intentado MATARME un hijoputa con un BMW, y que quería denunciarlo.
Sigo esperando su llamada.
Cárcel a esos hijoputas. Son homicidas sueltos y amparados por la ley. Es como si cojo una escopeta y me pongo a disparar a ciegas a la calle. Es ilegal, mi intención directa no es matar a alguien, pero puedo matar a cualquiera que vaya tranquilamente por la calle.
#30 me parece que estás cayendo en un absurdo. Te cito:
"Si sabes que hay un asfalto deslizante lo primero que tienes que hacer es reducir velocidad y lo segundo circular con precaución. Que sea una autopista no te da derecho a circular a 120 por un asfalto deslizante. Si no sabias que habia un asfalto deslizante...pues tio, yo si no conozco una carretera voy con mucho cuidado."
Entonces si te toca cruzar la península por primera vez, ¿haces todo el viaje a 80 km/h por que no conoces la carretera?
Es más, que yo haya pasado por una carretera en buen estado esta mañana no quiere decir que por la tarde cuando vuelva a pasar no haya un agente deslizante en el firme, o un boquete nuevo, o un obstaculo, o ...
Por esa regla de 3 iriamos siempre a 70 km/h por si acaso. Y no.
Si hace buen tiempo y la densidad de tráfico lo permite, se circula a una velocidad lo más cercana posible a la máxima. Si la carretera no está en buen estado para mantener esa velocidad, que la arreglen o que reduzcan la velocidad máxima del tramo. Si el asfalto de una carretera se encuentra en mal estado y me salgo circulando a la velocidad máxima, ten por seguro que la culpa es de la DGT, de fomento, o de quien sea responsable de ese asfalto. Repito, en mal estado. Otra cosa son las condiciones climatológicas a las que sí me he de adaptar.
#52, pues pese a tu experiencia diaria y la de "locos" que se supone que hay en la carretera, puedes ver que sólo hay unos 2.000 acidentes por velocidad excesiva (aquella superior a los límites).
Y si, a mi me parece estupendo que se sancione la velocidad, el alcohol... pero aquí ya todo el mundo se cree que ahí está el problema, que arreglado eso arreglado todo, y las estadísticas públicas que están al alcance de todo el mundo dicen que el problema principal no está ahí.
Pero vamos, sigamos erre que erre con la velocidad y demás, e incluso apoyemos la noticia esta y pidamos una hoguera pública contra esos "locos de la carretera" que no aparecen por ningún lado en las estadísticas de accidentes.
Que por cierto, están mal llamadas estadísticas, porque no son tales: son un estudio exhaustivo de las razones detrás de todos y cada uno de los accidentes sucedidos en España. No son estimaciones ni impresiones, no son "lo que yo veo por la carretera", no son publicidad, son realidades.
Miedo me da cualquier tipo de juicio paralelo... mejor nos fiamos de la justicia, que para esto está...
#4 Imagino que estaba parafraseando esto:
"Primero vinieron a buscar a los comunistas, y yo no hablé porque no era comunista. Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas, y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro. Después vinieron por los judíos, y yo no hablé porque no era judío. Después vinieron por mí, y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí"
Aunque no se que tiene que ver en todo esto..
#No me gusta traer ideas de USA, sobre todo si son las malas como esa de las listas, o la pena de muerte, utilización de armas.....no me gusta esa cultura, además está mas que visto que no son disuasorias puesto que no hay más que ver sus resultados, lo que cambia a la gente como bién dijeron más arriba es educar bién.
#10 estoy de acuerdo en que hay que exigir una mejora en carreteras y eliminación de puntos negros. Pero esto no es incompatible con criminalizar a los imprudentes ante el volante; Hay muchas familias rotas por culpa de que un sinvergüenza conducia borracho a toda velocidad y se llevo por delante a su hijo, hermano, padre... creo que va siendo hora de llamar a cada cosa por su nombre, hay mucha permisividad respecto a la conducción en España; conducir no solo es un derecho, tambien es una responsabilidad
¿Y a mí qué me importa lo que digan las víctimas? Y espero que a los legisladores y a los jueces, aun menos: es la opinión menos imparcial, justa y objetiva.
#30 No sé dónde vives tú, pero en Galicia no se suelen señalizar los puntos negros... Como tampoco se suelen tapar los baches, ni se colocal dispositivos de aviso de placas de hielo, ni se despejan las vías de vegetación...
Hace no tanto que repararon una curva mal peraltada en la salida de A Coruña. Tuvieron que morir varias personas hasta que arreglaron la carretera, que se convertía en una montaña rusa en cuanto caían cuatro gotas.
La culpa no es de la DGT exclusivamente, pero las medidas que aplican son ineficaces en cuanto que criminalizan al conductor por cualquier cosa y no hacen un examen de conciencia que empuje luego al gobierno a mejorar las infraestructuras.
#22, no saques las cosas de quicio: cada año mueren 5.000 personas en accidentes (ollamalocomoquieras) de tráfico, y 4.000 mujeres por cáncer de mama, y casi 2.000 niños de menos de un año por enfermedades varias.
No es ninguna plaga, por mucho que nos lo quieran hacer ver así.
#47 Tienes toda la razon. Y por ello deben pagar duramente y aceptar todas sus consecuencias. Lo que no puede ser es que por el hecho de no cometer el "accidente" o como queramos llamarlo con un arma de fuego se le quite importancia a la muerte de personas inocentes y se justifique la conducta del causante de dicho percance. Existen tantas situaciones en la vida que podemos buscarle una similitud con este tipo de accidentes y a las que no se le buscan excusas ni se quedan vacias de culpa y castigo que no va a ser esta una excepcion, ademas me parece mucho mas grave que otras muertes que pueden ser por despistes o ignorancias. Pero aqui se actua con mala fe muchas veces como por ejemplo el caso que le paso a #33. Pero de esos existen cientos o miles en toda España y peores. Y no es el primer caso de gentuza de esa que son reincidentes despues de cumplir mierda de multas o poca carcel. El que quiera correr que se vaya a un circuito preparado. Y el que quiera hacer trompos y demas pues a un descampado. Y si quieres ir borracho quedate en el bar o llama a un amigo o taxi. Y el que no pues a la puta carcel por un buen tiempo y un buen sablazo al bolsillo, ademas de retirada de coche y carnet (o sacarlo de nuevo).
Relacionada (de algún modo) Una moto haciendo un 'caballito' en el puerto se llevó por delante a un niño
Una moto haciendo un 'caballito' en el puerto se l...
diaridetarragona.com#25 Pues que cambien la ley para que si lo sea, pero eso de publicar los nombres para que la gente se tome la justicia por su mano, pues lo veo una locura.
#23 En la primera parte estoy de acuerdo en que se deberian tomar otras medidas, pero lo de limitar la velocidad de los coches... mejor, ¿porqué no volvemos al carro de caballos? es que sería como la SGAE, se estaría presuponiendo que todos somos unos locos e inconcientes al volante...
#48, estupendo, pero ahora lee las estadísticas de tráfico y verás que la primera causa de accidente siguen siendo los despistes, o no hay ninguna infracción asociada.
Tienes los datos en la sección de estadísticas de la página de la DGT: http://www.dgt.es/estadisticas/documentos/anuarioaccidentes2006.xls
Lo que pasa es que llevamos mucho tiempo con el martilleo de la velocidad y el alcohol y nos lo estamos empezando a creer.
Infracciones de los conductores implicados en los accidentes con víctimas, en carretera
TIPO DE INFRACCIÓN Total de infracciones
SOBRE VELOCIDAD
Velocidad inadecuada para las condiciones existentes 11.030
Sobrepasar la velocidad establecida 2.404
Marcha lenta entorpeciendo la circulación 167
Ninguna 57.871
Se ignora 11.975
TOTAL CONDUCTORES 83.447
RESTANTES INFRACCIONES
Conducción distraída o desatenta 16.550
Incorrecta utilización del alumbrado 49
Circular por mano contraria o sentido prohibido 197
Invadir parcialmente el sentido contrario 2.359
Girar incorrectamente 1.568
Adelantar antirreglamentariamente 1.398
Circular en zig-zag 45
No mantener intervalo de seguridad 3.198
Frenar sin causa justificada 82
No respetar la norma genérica de prioridad 1.262
No cumplir las indicaciones del semáforo 114
No cumplir la señal de stop 2.239
No cumplir la señal de ceda el paso 419
No respetar el paso para peatones 69
No cumplir otra señal de tráfico o policía 99
No indicar o indicar mal una maniobra 32
Entrar sin precaución en la circulación 232
Parada o estacionamiento prohibido o peligroso 108
Ciclistas o ciclomotores en posición paralela 0
Ciclistas o ciclomotoristas circulando fuera pista-arcén 2
Apertura de puertas sin precaución 30
Otra infracción 10.518
Ninguna infracción 42.877
TOTAL CONDUCTORES 83.447
TOTAL DE CONDUCTORES IMPLICADOS
SIN INFRACCIÓN ALGUNA 34.859
Ya estoy cansado de oir decir que si el mal estado de las carreteras, que si el firme deslizante, que si los quitamidos... De todos los casos de accidente que conozco solo 1 fue culpa del estado de las carreteras: uno de un bache que más bien era un pozo a China, pequeño pero profundo, en el que una conductora con 2 meses de carné perdió el control y se salió de la carretera. Se mataron ella y sus padres. También hay que reconocer que sobrepasaba los 100 y que más gente cogimos el bache y solo te llevabas un buen susto. Todos los demás fueron por imprudencias, quedarse dormido, exceso de velocidad para las condiciones de la via, distracciones o conducir borracho.
Resumiendo, menos hechar las culpas a las carreteras y más cuidado al volante.
En cuanto a la noticia dar sus nombres no, pero si cometen un asesinato ( es como yo lo veo, asesinato) 20 años de carcel no les vendría mal. No me direis que uno que por hacer carreras en el dentro de una ciudad mata a una chica de 20 años, no merece como mínimo otros 20 años de carcel.
¿Y quién te ha dicho a ti...? Huy, perdón, esto iba en otra noticia.
Todo depende de como se produzca el accidente. Una cosa es una asesinato hecho consciente y adrede y otra cosa diferente es un accidente, un homicidio involuntario, aunque el resultado es el mismo. Un accidente puede ser por muchas causas, no solo por culpa del conductor, puede ser por culpa del conductor, por un fallo mecánico (pocas veces), y también por la mala señalización o estado de la carretera. Y por supuesto también puede se por culpa del que muere.
Si es por culpa del que muere, en todo caso, sería él el que debería ser considerado suicida, aunque tampoco lo veo nada lógico, y si es por culpa del mal estado de la señalización o de las carreteras, el asesino podría ser el alcalde o el presidente de la consejeria correspondiente la comunidad autónoma o el ministro de Fomento ¿los considerarán asesinos también?
Se me ocurre el ejemplo de los motoristas que mueren contra las vallas quitamiedos ¿irá la ministra de fomento a la cárcel por asesina?
Yo creo que MayoriaSilenciosa lo que quiere decir, es que el escarnio publico, hace mucho que lo dejamos de usar.... la justicia tendrá que hacer lo que tenga que hacer, pero eso de poner el capirote al reo, pasearle desnudo por el pueblo para que la chusma de deshafore con el, y luego darle 40 latigazos en el rollo, pues no es plan... ( Vamos, digo yo )
A mi me ha quedado claro desde su primer comentario... pero bueno.
Desde luego, que den los nombres y apellidos de estas personas, no soluciona nada. Es inhutil y populista.... que solo sirve para calmar a los perros deseosos de sangre.... Que la justicia trabaje, y punto....
Yo con que se castigaran y se les retirara el permiso de conducir en vez de mirar para otro lado y hasta aplaudirles las grácias, ya me conformaria...
#3 ??¿¿ No comprendo el comentario... ¿que quieres decir?
#44 ¿no sabes leer?
Precisamente digo que el conductor se ha de adecuar a la climatología.
Pero es que la climatología se ve. Los baches, a 120 km/h y a 80 km/h NO se ven. De ahi que uno no se pueda adaptar.
Los baches, las curvas mal peraltadas, mal señalizadas, son responsabilidad de Fomento. Y si han puesto un 120km/h y resulta que a 120 km/h te sales por un bache, es su culpa. Que los arreglen, o que pongan un "Peligro, baches" y velocidad a 60 km/h. Es su obligación.
Vamos, no hago más que volver a repetir mi comentario anterior para ver si ahora te esfuerzas en leerlo correctamente.
P.D: Lo que no se es porqué siempre que se habla del tráfico sale el tema del mal estado de las carreteras.
Quitando casos puntuales, diría que en general el estado de las carreteras es más que correcto. Al menos en Catalunya.
Ese no es el tema, en Francia hay menos accidentes y menos muertos, y sus carreteras son en general peores, el mal tiempo mucho más frecuente (niebla constante, humedad muy alta) y sus asfaltos peores. Circular por ejemplo entre octubre y marzo por Nord-pas-de-Calais es como hacer patinaje sobre hielo.
#46. Accidente es cuando es inevitable, cuando te cae un meteorito del cielo es un accidente.
Cuando sucede algo por mala conducta (velocidad inadecuada, falta de mantenimiento del vehiculo, conducción temeraria) NO es un accidente. Es un suceso donde el implicado tiene responsabilidad.
Lo que no es correcto es hablar de asesinatos ni de suicidios como se ha hecho por aquí. En ambos casos ha de existir intención de matar, y ese no es el caso. Pero sí sería correcto el hablar de homicidios por imprudencia.
Lo que pasa es que si te chocas a 200km/h no se imputa como homicidio cuando lo deberia de ser (por mucho que vayas borracho)
#5 toda la razón, no es un accidente
#36 También se producen menos accidentes en Alemania, donde existen autopistas sin limitación de velocidad y el firme de las carreteras es mucho mejor que en España.
#38 Gracias!
"al salir del coche, desde luego una patada en la boca se llevaba, claro que luego me costaria a mi carcel" .
Palabras muy similares dije yo. Si le llego a ver parar en una gasolinera, yo creo que en ese momento lo reviento a patadas. No te puedes imaginar la rabia que sentí.
Vale, ¿y si la culpa (negligencia) es del que muere?
alguien está viendo demasiada tele, estadounidense además ,al pensar que algo así podría pasar aquí , no está demostrado que ese tipo de medidas disuasorias sirva para algo
Hay ser muy estúpida y muy poco consciente de lo que realmente provocan los accidentes para estar con estas tonterías.
#51 Yo hago caso a lo que veo en la calle. Y la mayoria de lo que he visto ha sido por imprudencias o temeridades. Ademas todo eso no quita el hecho de que siguen siendo delitos graves contra la vida de otras personas el conducir de forma temeraria o con velocidad excesiva, aunque estadisticamente sea menor que otras causas, que tb habria que verlo las velocidades que se llevan y la gravedad de los accidentes.
Si una persona no duerme lo suficiente y tiene que coger el coche pues eso es tambien un poco temerario, pero al menos si cumple con las normas minimas de trafico pues hay menos probabilidades de cometer un accidente mas grave. Puede dormirse o no, eso no se puede controlar ni prohibir. Pero que tu cojas tu coche y te vayas a 200 por la autovia, lo primero es que sabes que vas en contra de la ley. Eso lo primero. Es un delito como el robar o cualquier otro delito (yo lo considero mucho mas grave). Lo segundo es que al no ir los demas coches a una velocidad similar a la tuya pues puede haber como minimo sustos o accidentes. Y lo tercero pues que las carreteras no estan en condiciones para esas velocidades ni tampoco la mayoria de los conductores saben controlar un coche a esa velocidad (si tienes un pinchazo o alguien frena un poco o te encuentras a uno a 70km/h (que esta permitido), metes un ostion que no lo cuenta nadie). Y ya si a eso le sumas ir bebidito o drogadito que abunda bastante o competiciones y tonterias pues ya apaga y vamonos.
Asi que un despiste lo puede tener cualquiera y es mala suerte o un poco imprudencia a veces. Pero el pasarse de velocidad, ir bebido, competiciones, etc, es ir a sabiendas contra la ley y a sabiendas contra la seguridad vial. Aunque haya menos accidentes que por despistes, son muchisimo mas graves y mas faciles de controlar que estos. Y si juntamos los de velocidad, los de bebida, y los de droga u otras infracciones realizadas a conciencia ya la cosa esta mas igualada, no? Bueno y esos son los que pillan, pero los que no pillan, miles y miles de "peligros" en potencia que aun no han provocado accidentes, pero que con sus comportamientos, pues en cualquier momento.
#54 Tienes razon en que hay que solucionar todos los problemas que produzcan accidentes. Pero los despistes son algo muy dificil de controlar y prohibir o sancionar. Y yo cojo el coche por la autovia e intento ir entre 120 y 130 como mucho y no paran de adelantarme todo el mundo, y algunos ya casi duplicando mi velocidad, por no decir de los que no guardan distancias de seguridad y encima te meten prisa para que te apartes porque tienen que seguir a 200. O cuando tu vas tan tranquilo a 120 o mas y quieres adelantar y miras por el retrovisor y viene alguien de muy lejos o nadie, y te pones a adelantar y lo tienes ya encima de tu maletero. Si tu frenas un poco o pasa algo en tu coche te traga. Esos que! les reimos la gracia? Los dejamos estar porque existen unas estadisticas que dicen que no son la principal causa de accidentes? Tampoco son los Etarras los terroristas que mas matan gente y se les persigue y condena (por poner un ejemplo). Pues en la carretera yo pienso que lo que hay que erradicar por encima de todo son esta gentuza que se creen que la carretera es suya y van pisoteando y poniendo en peligro a todo el mundo (ojo que no solo hablo por la velocidad, sino tb alcohol, drogas, competiciones y otras tantas cosas). Los despistes tb habra que intentar evitarlos, pero creo que es mas dificil de valorar, detectar, concienciar y castigar. Asi que por mi parte: tolerancia 0. Tampoco me toleran a mi que vaya a un banco a robar unos miles de euros que me vendrian muy bien, no? y bien que te castigan casi como si fueras un asesino, pues lo dicho. Y ya nos ahorraremos comentar las faltas graves cometidas en ciudades ademas de la velocidad como atropellos a peatones y huidas, saltarse semaforos rojos, no ceder pasos, etc etc etc. Eso lo perdonamos tb xk hay que castigar mas a los peatones despistados? Una cosa son despistes involuntarios y otra temeridades y delitos a conciencia y a sabiendas.
#37 La velocidad si es un gran problema. Mas velocidad, menos tiempo de reaccion, accidentes mas graves y sustos mayores para los demas conductores. Sin contar con que las autovias no estan preparadas para esas velocidades y mucho menos las carreteras convencionales o de doble sentido.
No digo ir a 80 por la autovia, pero una velocidad media entre 100 y 130 no esta mal y se tiene bastante mas tiempo de reaccion que a 200, ademas de estar mas o menos adecuada a las carreteras que tenemos. La distancia de frenada tb es bastante menor que a 200 o 180.
No podemos compararnos con Alemania, donde empezando xk tienen autovias desde mediados del siglo XX o antes, son de muy buena calidad, y todo el mundo tiene coches buenos ademas de ser gente muy responsable y eficiente en todos los campos en general.
Igual que en Austria que vi un documental donde para dar un paseo en barco por un rio, no pedian ticket, sino que tu voluntariamente podias comprar uno (no te obligan) y la gente era tan "buena" (algunos llamaran tontos) que todo el mundo compraba y nadie pasaba de gorra o casi nadie. Incluso salian algunas calles de las ciudades en donde no se veia ni un policia (no hacia falta). Era increible ver como la gente era tan amable y respetuosa con los demas. Igualito que aqui, vaya! La misma confianza que puedes tener en cualquier sitio por aqui en cualquier ciudad o carretera. Y ya si te vas a los paises nordicos, mejor no hablamos.
#33 Tuviste mucho aplomo en esos momentos de tanta tension. Te felicito. La verdad es que no hay derecho a que no se les condene a esos HIJOS DE PUTA con mayusculas. Yo soy un tio muy pacifico, pero si alguna vez tuviera un accidente medio grave con algun infractor de esos y me puedo mover, no se lo que haria al salir del coche, desde luego una patada en la boca se llevaba, claro que luego me costaria a mi carcel, seguro o una buena multa. Que ironias tiene la vida y nuestra puta justicia y constitucion que son una puta mierda. Basta ya de esta falsa democracia y ya es hora de que se de mas poder a los ciudadanos en todo este tipo de decisiones como lo estan haciendo en otros paises con democracias mas participativas y/o directas, por lo menos en cuanto a leyes y justicia se refiere. Yo con todo el mundo que hablo, ven las medidas del carnet por puntos y todo eso insuficientes (por lo menos la gente responsable y civilizada). Entonces, porque cojones no hacen por endurecer las cosas? Es algo que aun no llego a entender, el que todos los años mueran sobre 3000 personas solo en carreteras + todos los invalidos y tal. Pero asi es España (diferente).
#29 No me has entendido. Me refiero limitarla, pero dentro de un margen. Por ejemplo, si ahora el limite de velocidad maximo permitido es 120 o 130 pues que lo pongan el limitador a 140 km/h. Si alguien se pasa, estas de acuerdo conmigo en que esta cometiendo una infraccion, ¿no? Sea mas o menos grave esta cometiendola. Es como si me dices de uno que va y roba 2 cd's de una tienda y otro que va y roba un banco. Los dos estan cometiendo infracciones, que pueden ser mas o menos graves y se les aplicara un castigo proporcional al delito cometido (pero eso si, un castigo en condiciones para que otra vez se lo piensen). Es lo que yo creo que mejoraria la locura que existe en nuestras carreteras.
#32 yo creo que la velocidad en sí no es el problema, en alemania por ejemplo no hay límite de velocidad en las autopistas. El problema es que quien lleva el coche no está capacitado para llevarlo, ya sea porqué es un temerario, va alcoholizado o drogado. Al fin y al cabo un coche mata igual a 140 que a 80. Por eso digo que no lo veo como una solución.
#43 Hombre, yo tampoco digo que se haya que ir a 200 kmh, sinó a al velocidad adecuada que la carretera permita y que nos de suficiente tiempo de reacción en el caso de un imprevisto, implicando muchos factores, como la cantidad de tráfico, visibilidad etc. Por eso digo que el problema no es la velocidad, sinó las infrastructuras, y sobretodo la concienciación de las personas.
En general creo que estamos de acuerdo, pero yo matizo en que limitar la velocidad del coche no es solución adecuada.
Me parece bien el cambio de terminología de "accidente" por "negligencia", pero lo de publicar los nombres es excesivo, por algo tenemos la justicia, no? Es demasiado peligroso
Pues yo opino que hacia falta mucha mas mano dura en lo que al trafico respecta. No es justo que por algunos "delicuentes" que les gusta ir a toda ostia con el coche y hacer locuras de competiciones y picadas, o los temerarios "kamikazes" y los tipicos niñatos que con 18 años o 19 van con su coche de tropecientos caballos y llenos de coca o los borrachos tengan que morir familias o personas inocentes que no tienen ninguna culpa. Si en vez de tanta campaña de mierda que ponen el la tele y en los letreros luminosos se gastaran el dinero en por ejemplo: arreglar carreteras, pagar mas guardias de trafico, mas camaras y radares (indetectables), mejores señales, etc... la cosa iria mejor. Ademas estoy de acuerdo en elevar las multas muchisimo mas (siempre que se demuestre un delito grave, como ir a mas de 180 en autovia o mas de 80 en ciudad), pero no a 1000 Euros, sino que les rasquen el bolsillo a los culpables. Que es una multa de 600 u 800 euros para un tio que se gasta 5 millones en un Mercedes y gasta 600 euros en gasolina cada mes? Ademas las penas de carcel deben ser mas duras y rapidas. Y no empezar a poner trabas de que si no tiene delitos anteriores, que si reduccion por esto o por lo otro y todo eso. Y al infractor retirada de coche (y que los metan en diferentes sitios habilitados) por un tiempo, y de carnet.
Otra opcion seria limitar los vehiculos en velocidad desde fabrica o desde ITV como lo estan algunos camiones y/o autobuses (con sistemas electronicos) y que se registre eso cada vez que haya inspeccion ITV. Desde luego si no hacen mas cosas es porque no quieren, ya que pensando un poco pueden hacer reducir muchisimo mas la mortalidad, que es elevadisima (casi como si hubiera una guerra todos los años).
Es un accidente, nadie aunque vaya a 200 por hora quiere estrellarse contra la mediana.
Esto me suena a reivindicaciones políticas tipo machismo en el lenguaje.
En fin, conque se le imponga la multa, me da igual que se llame accidente, colisión o pepito atropella perros.
Estamos en una era de idiotización política en la que todo son reivindicaciones por chorradas.
Espero que estas víctimas luchen más pos carreteras mejores y coches menos potentes, en vez de por si ese tío tuvo un "accidente" o una "colisión"
#17 Se publica el lugar donde ha sido enterrado para que cualquiera pueda ir a escupir en su tumba.
Creo que habría que retirar la licencia de por vida a los conductores responsables de accidentes con victimas tanto mortales como no mortales. Además de imputarles las responsabilidades penales o civiles que el juez considere oportunas. No son capaces de asumir la responsabilidad que significa conducir, ni de controlar el peligro potencial que ello implica. Los muertos, sumados a los discapacitados permanentes que se generan cada año por esta causa son el problema mas importante de nuestra sociedad por delante de cualquier otro que los políticos puedan inventarse. Los número de las estadísticas son ESCALOFRIANTES, la gran mayoría no supera los 35 años. Miles de jóvenes año tras año que no formaran parte de el futuro de nuestro sociedad cada vez más envejecida. Es un autentico problema de Estado!!
#35...claro, y si te la pegas porque hay que niebla tambien es culpa del Estado no?
Las velocidades máximas legales son las velocidades que se podría ir en una carretera en perfectas condiciones, buena velocidad, sin niebla, ni hielo ni nada. Si hay algo de esto es lógico que redujeras tu velocidad por debajo del límite legal.
Ir a 120 por una autopista (limite 120) llena de baches, niebla, nieve, mal señalizada y con curvas peraltadas y pegársela...lo siento pero dar toda la culpa a Fomento del accidente me parece de niñatos irresponsables.
#10 y dale con darle la culpa a la DGT de los asfaltos deslizantes.
Si sabes que hay un asfalto deslizante lo primero que tienes que hacer es reducir velocidad y lo segundo circular con precaución. Que sea una autopista no te da derecho a circular a 120 por un asfalto deslizante. Si no sabias que habia un asfalto deslizante...pues tio, yo si no conozco una carretera voy con mucho cuidado.
¿Sí sabeis que hay un punto negro porque seguis circulando de manera temeraria por ese punto negro? No niego las responsabilidad de Fomento en ese sentido (que no de la DGT) pero joder, si os han dicho 2109381092 veces de que allí hay un punto negro lo que teneis que hacer es circular con MUCHO cuidado y bajar la velocidad.
Pero vamos, en este país de pandereta la gente circula a como mínimo las velocidades máximas que pone el libro de la autoescuela sea cual sea el estado de la vía.
Y despues le dan la culpa a la DGT.
manda wevos
Primero fueron a por los pederastas
Pero yo no soy pederasta...