Hace 16 años | Por --20053-- a thelocal.se
Publicado hace 16 años por --20053-- a thelocal.se

Finalmente la Iglesia sueca se ha mostrado partidaria de que los homosexuales puedan casarse EN LA IGLESIA. Ya lo podían hacer por lo civil desde 1995. El único "pero" que ponen es que les gustaría que la palabra matrimonio se usase sólo para las parejas heterosexuales..... Conseguirán algún dia los cuervos de este país empezar a ser personas en vez de cuervos?....

Comentarios

culoman

#15 Para multiplicarse no hace falta casarse, y para crecer ya como yogures.

g

#24 Las lenguas que están vivas evolucionan constantemente debido al uso de ésta por los hablantes. Una lengua que no se use y con ello deje de evolucionar pasará a ser una lengua muerta.

Uno de los mecanismos de evolución de las lenguas (hay muchos) es el cambio semántico, por el cual las palabras cambian su significado, generalmente ampliándolo.

De ese modo hoy en día todos a los que cobran el salario no se les da sal... y cuando se habla de la polución ambiental nadie quiere decir que haya esperma flotando en la atmósfera.

Generalmente la RAE no está pronta en las actualizaciones lingüisticas pero de ahí a no aceptar los cambios que pudieran producirse me parece una postura basta recalcitrante.

Por cierto, el diccionario de María Moliner si ha actualizado su definición de matrimonio a "pareja humana", que deberá ser ampliada de un futuro si establecemos relación con alguna raza extraterrestre no-humana y establecemos lazos matrimoniales con sus miembros

Y todo esto sin mencionar que entiendo que cuando se añaden nuevos términos en otros ámbitos además del lingüistico tal como pueda ser el matemático o el jurídico (como es el caso), el significado de estos términos no compite darlo a la RAE, más bien validarlo según el caso.

.hF

#30 Vale, no has entendido lo que quería decir. Te lo explico más despacio:

Antes, la palabra "patrimonio" tenía otro sentido ya que era el varón el poseedor de todos los bienes de la familia. Ahora esa palabra (afortunadamente) ha evolucionado y ha adquirido otro significado. Lo mismo va a pasar con la palabra "matrimonio", evolucionará (más que algunas personas, me temo) y adaptará su significado.

juantxxo

Pues como debe ser... juuuuuntos como hermaaanos miembros de una iglesiaaaa!!

D

#5 Dios no tiene ojos. Y si los tiene, que más tiene?

D

Caramba Csharp, (mucha "C" y poco "sharp") eso es exactamente lo que piensan los talibanes en Afganistán...

D

#15 de descanso dactilar.

Y efectivamente. Se trata de que las religiones deberían acatar que el matrimonio es el civil. Ese es el matrimonio oficial.

Luego también están los otros: los matrimonios gitanos, los matrimonios católicos, los matrimonios "especiales".

Y es esa la confusión. Que las religiones no se terminan de aclarar. Mantienen unos principios ajenos a la moral de nuestras sociedades tratando de imponerlos. Y ni siquiera entre ellos se acaban de poner de acuerdo.

Al final se reduce a que todos tenemos que cumplir la ley. Incluyendo a las religiones, claro.

angelitoMagno

Por cierto, quiero dejar claro algo. Nada se mueve en la Iglesia. Esta gente es protestante, no tiene nada que ver con la Iglesia Católica, ni con el papa, ni con España. A efectos prácticos, es como si fuera otra religión (Técnicamente son sectas dentro de la religión cristiana)

#21 Las parejas de lesbianas no son fértiles desde el punto de vista de la Iglesia. Entre ellas no pueden tener hijos sin ayuda externa.

No confundamos tampoco matrimonio civil con matrimonio religioso. Son cosas totalmente distintas

D

#12 Tampoco tiene corazón ni piedad por cómo está el mundo

T

Pues sinceramente, a mi lo que haga la iglesia me la tráe al páiro. Yo no pertenezco a ese club y por lo tanto no me inmiscuyo en sus normas. Por mi, como si exigen a sus feligreses que se flagelen 10 veces al dia o que paguen diezmo con la mitad de sus ingresos. Eso si, tampoco consiento que ellos me digan lo que puedo o no puedo hacer.

D

#5 Una cosa es "ante los ojos de Dios" ¿de qué dios hablamos? y otra cosa es ante los ojos de la Iglesia Católica. Lo que opina Dios de los homosexuales (o maricones, que no considero despectivo y lo otro me parece un eufemismo que no debería usarse) no creo que lo sepa nadie.
Quien está en contra de esta unión es la Iglesia Católica, no Dios.
Bien es cierto, que si la Iglesia Católica te dice que no te puedes casar en una Iglesia Católica, pues no hay más que hablar. Igual que la iglesia sueca sí te deja, pues la iglesia católica dice que no y no hay más que hablar. Que sean unos retrógrados ignorantes no les quita razón a hacer lo que les dé la gana porque es "su casa".

g

#43 Siento contradecirte, pero la iglesia ni creo el término ni mucho menos el concepto.

Además, las palabras no tienen "propietario" ni nada por el estilo y la iglesia no es quien para definir términos jurídicos, más allá del derecho canónico, se entiende.

D

#24 Gracias a Dios, tu no eres la gente en general y en mayoría. El vocabulario evoluciona, lo mismo que la sociedad, lo mismo que tu deberías haber hecho cuando naciste y que, por tu bien como humano, hagas pronto para poder vivir en paz en sociedad y con los dos tipos de matrimonio.

Edito: no se porque has tenido que aclarar nada.... por 'defender' unos derechos no quiere decir que seas aquello que defiendes. Eres 'negro' al defender los derechos de los mismos ante la ley y la sociedad????¿¿¿¿ Y Judío por condenar las masacres????¿¿¿¿ y Gay por exigir igualdad de derechos para todos????¿¿¿, eres mujer por....???¿¿, etc.....

juantxxo

Oye pues si lo quieren hacer bonito y tienen pasta para darle al cura, me parece muy bien... Yo tengo mis creencias y por la iglesia 0 patatero, pero a quien le guste pues ale, me parece muy bien. #5 Si dicen que todos somos iguales a los ojos de Dios, ¿Por qué se contradicen en el tema del matrimonio homosexual? Por cierto me ha quedado muy puritano el comentario #2, es más bien lo que ha puesto #4. Gracias JMB

coconuda

A ver qué dicen los del Vaticano... jijijiji

C

Partamos de que en Suecia la homosexualidad tiene un nivel de aceptación (positiva) que está a años luz de la nuestra.

D

#7 De nada, hombre. Que sea todo por ponerle gafas a quien ve nublado

g

#35 Realmente el origen de la palabra matrimonio no está en la iglesia si no en el derecho romano, mucho me temo que no es monopolio de la iglesia, como pretende ser hoy en día.

En cualquier caso la iglesia está en su perfecto derecho en no admitir matrimonios cristianos de homosexuales, el problema, según mi punto de vista, lo tendrán los homosexuales cristianos.

El problema viene cuando desde la iglesia se mandan mensajes de negación del matrimonio civil, término jurídico que nada tiene que ver con la religión.

D

Me alegro mucho. A ver cuando copia la Iglesia Católica, que cansa esto de tener que decir "soy creyente, pero no sigo la doctrina de rechazar a los homosexuales" para que no piensen nada malo de mi.

Cucuruchita

¿Qué importa cómo llamemos (o llamen) a las cosas? La etiqueta que pongamos no cambia el significado, lo que importa es que todos/as tengamos los mismos derechos (y deberes).

D

Un paso atrás.

tijuana

Entonces, ¿allí no conocen a Ana Botella?

diegocg

#5 Caramba, Csharp, ¿es que conoces tú los inescrutables caminos del Señor? ¿Has sido acaso iluminado por el Espíritu Santo para comprender los Planes Divinos de Dios para su creación? Si un líder religioso de una Iglesia luterana como esta -a quien tú debes creer y obedecer si crees en ella- dice que se puede, es que se puede.

miva

Ir a la iglesia o querer hacer algo en ella constituye, para mí, una atentando a la lógica y un claro ejemplo de falta de escrúpulos respecto a la memoria histórica. Han asesinado, han torturado, promueven la muerte mediante un discurso temerario respecto al uso del preservativo...
Prefiero, sinceramente, que me case Bin Laden o el peor asesino que exista, a meterme en un nido de víboras con semejante historial para celebrar algo que realmente me parezca importante.
Para ellos es un negocio. La iglesia es un negocio. ¡Qué digo un!. EL negocio. El negocio basado en un timo que cualquiera, con un mínimo de interés cultural, puede desvelar.

D

nos guste o no, como noticia hay que reconocer que es una novedad respecto a algo que parecía inamovible.

n

algo se mueve en la iglesia, pero no me lo creooo

D

Un paso hacia la normalidad. A ver cuando tardan los demas en darse cuenta

D

Veo que aquí la gente olvida (seguramente no sabe: ya sea por haber sido educada bajo la dictadura o bajo la ESO) que como recuerda #23 la iglesia sueca, como todas las escandinavas, la holandesa y la de algun canton suizo, es PROTESTANTE.

Asi que "la Iglesia" en el sentido que se le suele dar en España no se mueve ni un ápice.

Realmente, si España hubiera aceptado la Reforma, ahora seríamos otro país, seguramente menos cazurro y chapucero.

k

#41 Bien dicho. Muchos ateos deberían imitarte y muchos cristianos deberían de hacer lo mismo pero al revés.

Valen

#44 en caso de que tengas razón, retiro lo dicho, es lo único porque lo cual me parece correcta la postura de la iglesia.

D

Alguna diferencia parece que hay con lo que en este país ocurre no?

g

pues entonces no se si quiero...

g

Como la reproducción uno de los motivos principales de las uniones matrimoniales cristianas un matrimonio puede llegar a ser nulo por razones de infertilidad, tal como se ha comentado.

Y además parece más o menos evidente que dos chicos no tienen muchas posibilidades de concebir por falta de útero... ahora mismo me viene a la cabeza la escena de la vida de Brian donde se debate tan espinoso asunto.

Lo malo es que generalmente cuando se habla de esto las personas se suelen olvidar del otro tipo de parejas homosexuales que por otro lado son el doble de fértiles, y que, como muchas parejas heterosexuales que tienen problemas para concebir, pueden ir a una clínica de fértilidad para realizar el pequeño trámite de la fecundación

l

Que pesaditos con el tema.

Una palabra significa lo que significa. Y en todo caso seria la iglesia la que deberia ampliarla, no la RAE, pues son los q creaon el termino.

La iglesia tiene el derecho a tener sus reglas, y a quien no le guste no tiene pq seguirlas. La mayoria está ofuscada intentando que cambien, y aun asi nunca formarian parte de ella, para que cambiarla entonces? Los que forman parte piensan de una forma y los que no, de otra. No veo el interés ciego de modificar algo en lo que no crees.

Por otro lado ninguna religión monoteista del mundo acepta este tipo de uniones, pq no sois igual de pesados con las demás???

Yo no sigo lo que va diciendo el papa de turno, por lo que me da igual como piense o diga. Deberiais hacer lo que vais predicando, el vive y deja vivir.

Teneis obsesion con que la iglesia acepte todo y rompa sus reglas... y la verdad entre eso y crear una nueva no hay diferencia.

Por cierto que tiene de moderno o actual el todo vale???? os pensais que la gran mayoria de la sociedad piensa de una manera que no se corresponde con la realidad.

Ya se consiguió algo justo que es el matrimonio civil, lo demás no tiene sentido. Mejor dedicar los esfuerzos a algo util.

HECPicard

Y festajan, pero fuera al contrario, maldicen, ¿quien los entiende?

D

han perdido la cabeza

iveldie

Vaya ridiculez, no veo bien que dos homesexuales se casen por la Iglesia, es una chorrada. Si crees en la Iglesia y toda la mierda que conlleva entonces cumple sus normas ridículas y no seas homosexual, si no no te metas en esa secta. Es como si un musulman se hace skinhead y luego se queja que pegan a los de su raza o como si un independentista vasco o catalán se hace del pp y se queja que no les dejan independizarse o una feminista que se casa con machista sabiendo que lo es. Veo perfecto que los homosexuales se casen, pero que no lo hagan dentro de una institución que les llama enfermos o locos, me parece algo de cortos...

s

EIN!, lo leo y no lo creo...Cuántos siglos quedan para que esto pase en España?

D

#28 no es que ahora todo el undo se vaya a casar, como decía alguien, "No comparto tus ideas pero lucho por que puedas expresarlas...." esto es lo mismo.

Valen

Pero si la iglesia de aquí dice lo mismo... no me parece nada nuevo... el punto crítico es el uso del término "matrimonio", como bien dice #35 la Iglesia lo creó y es normal que les toque los huevos que quieran usarlo para algo que no significa eso.

En realidad toda la batalla gira en torno a la palabra. En la iglesia hay mucha hipocresía y estupidez, pero ésta realmente no me lo parece. Me parece lo más lógico del mundo, ellos crearon ese término. Pero como siempre, vamos a todos a criticarla y reirnos sin informarnos mucho del tema, nos damos palmaditas en la espalda unos a otros y nos sentimos guays. Es un puto término, demonios, no están en contra de la unión homosexual.

r

Al #29: Te ahorro el trabajo de buscar, que por lo visto te cuesta muchísimo: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=patrimonio.
Al #26:
Yo sabía que iban a saltar como leche hervida. No se hagan las (o los) víctimas, yo no estoy atacando a nadie. Solo digo que hay que usar la palabra apropiada para cada caso: "matrimonio" para la unión heterosexual, y "unión homosexual" para la unión homosexual.

¿Es tan difícil de entender, o es solo que les encanta sentirse "perseguidos"?

D

Conseguirán algún dia los cuervos de este país empezar a ser personas en vez de cuervos?

Chico, todos somos ciervos. Sabias que tu vida depende de los insectos? Entonces eres ciervo de los insectos.

Es mejor ser ciervo de Dios, pero no de ninguna religion... al final, el ciervo se convertirá en algo así como un maestro.

saludos!

D

Vaya, los SuperLaicos de Menéame a favor de los matrimonios religiosos... oh, wait. lol

r

Antes que nada, aclaro que soy (y pienso seguir siendo) heterosexual, pero no tengo nada en contra de los homosexuales. Lo digo por las dudas, y a ver si no les sale de adentro el monstruo discriminador que tanto ven en los demás.
Aclarado el tema, afirmo categóricamente que llamar "matrimonio" a una unión homosexual es demostrar una ignorancia y un desprecio por el idioma que no tienen justificativo.
A ver si nos entendemos: hagan lo que quieran con su sexo, únanse si quieren varios contra varios, o con animales, o quédense solitos, a nadie le preocupa; pero no les llamen manzanas a las peras: "matrimonio" es la unión de un hombre y una mujer. Vean http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=matrimonio.

Y si eventualmente la RAE sucumbiere a las presiones de los lobbies homosexuales y cambiare o ampliare el significado, la palabra seguirá significando lo mismo para la gente como yo.

Csharp

Por mucho que os empeñeis la union de dos homosexuales nunca se podra igualar al matrimonio de toda la vida a los ojos de Dios.