Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Ah, ¿pero Linux es ahora un sistema operativo completo? ¡Hay que ver lo que da de sí un kernel!
A ver si es verdá. Menos Symbian y WindowsMobile.
A ver si es verdá. Menos Symbian y WindowsMobile.
Comentarios
Ah, ¿pero Linux es ahora un sistema operativo completo? ¡Hay que ver lo que da de sí un kernel!
A ver si es verdá. Menos Symbian y WindowsMobile.
Arriba Linux!!!
Batallas ganadas: Clusters, Servidores (casi).
Batalla por terminar: Desktop.
Proxima batalla a ganar: moviles y consolas.
Quisiera compilarme mi Nethack para Movil Linux, tb me gustaria mi Emacs (pero para eso necesitaria muchas mas teclas, jeje).
Hace tiempo oí en Comunicando Podcast, que los operadores se habían dado cuenta de la necesidad de estandarizar las interfaces, para simplificar el cambio de móvil y así estimular aún más la venta de terminales. A su vez, ven en Linux una excelente oportunidad de abaratar costes.
Y ahora con Android, la cosa se pone más fácil. Incluso Trolltech ha sacado unas librerías libres para móviles. Más a huevo no puede estar y veremos que pasa.
¿Como va eso del OpenMoko? Esperemos que salga pronto y que los fabricantes de telefonos se animen a probarlo.
Esta noticia está pésimamente redactada, y más que informar desinforma. ¿Nokia posee Symbia? ¿No será Symbian? Pero bueno, los typos son lo de menos.
Estoy de acuerdo en que lo de GNU/Linux vs Linux es un debate estéril, y, aunque convencido de la corrección de "GNU/Linux", creo que usar la denominación "Linux" por metonimia y pragmatismo está bien. Pero lo que me toca los COJONES es que una vez de identificar Linux = GNU como nombre, los pasemos a identificar como proyecto, y resulte que el SO no comenzó en el 84 con Stallman, sino en el 91 con Torvalds... ¡venga ya! Que $GOD dijo hermanos, no primos. La GPL permite que la gente copie y redistribuya el trabajo de uno, no que se apropien de la autoría.
#14 Te confundes, un poquito, o alomejo yo me confundo. Pero Yo pensaba que el alegato era que Kernel != SO SO = Kernel + librerías del sistema + Core Utilities O esa es la teoría de GNU. Y Stallman empezó Glic y y las GNU core utilities en los 80s.
Y GNU/Linux = Linux(el Kernel) + GNU Core Utilities + GNU C Library
Lo que las 500 distribuciones para x86 llevan es esto.
Pero también existen otras posibilidades como Linux + Busybox+ uClibc *
Pensada para sistemas embebidos. Y si se usa por ejemplo Busybox hace poco presento una demanda porque Verizon no distribuía el código fuente de la versión de busybox que incuía en sus routers.
Ahora bien, esta discusión es estúpida, por mi puedes llamarlo a todo linux. O a uno GNU/Linux y al otro como te de la gana.
* http://en.wikipedia.org/wiki/Busybox
http://en.wikipedia.org/wiki/UClibc
#2 A mi lo de OpenMoko no me termina de convencer... no es porque no crea firmemente que un móvil con linux puede dar más prestaciones que uno con symbian o con windows (sobre todo a nivel de batería). Yo lo decía por el nombre que suena un poco... verdoso ¿no?
#2 OpenMoko va, pero va más maemo (www.maemo.org) que está esponsorizado por Nokia, y va tb Ubuntu Mobile y otras historias. Además que motorola lleva tiempo usando Linux en sus bichos. Poco a poco van cayendo porque el software propietario no encuentra manera de competir sobretodo en precio, pero tampoco en calidad, con el software abierto, y poco a poco va cayendo. O se inventan algo pronto o el software propietario va camino de desaparecer.
#9, entiendo tu comentario. Pero decir que el "SO Linux lo inventó Torvalds en el 91" no es para que los ignorantes no se pierdan. Es para que los ignorantes se perpetúen en su ignorancia. Es como decir que 2+2 es 5 porque la gente lo cree así, y si les decimos que es 4 se van a perder.
Toda la noticia habla de kernels, supongo, así que debería decir "kernel", no "SO".
#5 Es de sentido común que cuando se trata del Linux de Linus en móviles, se trata del kernel y el proyecto del kernel Linux. No del SO, software o licencias del proyecto GNU. Otro tema es que digan SO Linux, cosa que no existe, pero es para que los ignorantes no se pierdan.
#17 -> #15
BusyBox+uClibc+Linux
#17 -> http://en.wikipedia.org/wiki/Busybox#Appliances
#8 Te falta la batalla de las consolas... con el Yellow Dog
#11 Si que lo puse. La batalla de las consolas esta ya abierta.
Veremos como se presenta el proximo 2008 para Linux. Parece que va a ser un año muy prometedor en todos los campos y que por fin lo van a reconocer y admirar su verdadero potencial y flexibilidad entre otras cosas. Y no dejarlo como un "juguetito" para hackers y frikis.
¿Se puede usar Linux fuera del sistema de GNU? A mi me parece que sí, pero jamás he escuchado de un sistema alternativo con este kernel.
Hay más Linux de lo que parece por ahí. Meses después de comprar y usar un AP Conceptronic descubrí que lleva el kernel 2.4.18. Dentro del manual viene una minúscula hojilla suelta con letra microscópica y la licencia GNU explicando lo que hay y donde encontrar las fuentes. Sin embargo el único acceso es a través de interfaz web GoAhead, y ése es propietario.
amén
#12 Que en una videoconsola puedas instalar Linux (de forma "legal", que "ilegal" ya se podía hacer en la XBox) no lo veo relevante. El que se compra una video consola normalmente lo hace para jugar, y no a l Battle for Wesnoth o al Frozzen Bubble, sino a Super Mario Galaxy, Oblivion o a Resistance: Fall of Man.
Y si alguien quiere un media center, normalmente tirará por un disco duro que se conecta a la TV o usará el de la consola, en vez de romperse la cabeza en instalar un SO y configurarlo para ello, sea Linux, Windows o cualquier otro.
En móviles la cosa cambia, por que al consumidor (en el 90% de los casos) no le importa en absoluto el sistema que lleve, para bien o mal.
#8 Si quieres el nethack versión "movil" lo tienes para windows mobile, symbian y maemo y tambien para NDS y PSP
#13 "SO Linux lo inventó Torvalds en el 91". A mí a ahí me chirría lo de "inventar" pero por lo demás sí, Linux es un sistema operativo y punto pelota. El sistema operativo es el software que gestiona el hardware y sirve como de máquina virtual para el resto del software del equipo. Todo lo demás: intérpretes, compiladores, GUI.. pueden ser más o menos importantes o esenciales para tener un computador mínimamente útil para quien lo opera pero estrictamente no pertenecen al sistema operativo, son programas del área de usuario.
De lo contrario ¿dónde termina el sistema operativo para vosotros y por qué?
Me parece bien llamar gnu/linux a las distribuciones como reconocimiento a la importancia de las herramientas de GNU pero no veo tan claro eso de Linux es el kernel, GNU/linux es el SO... Si nos ponemos así hay otro software de otras licencias y organizaciones que también pueden merecer que estén sus siglas.
Tampoco me parece mal llamar al sistema en general Linux sobre todo para no rallar a la gente que bastante tiene con entender que un ordenador puede funcionar sin Windows.
Si consideramos que el sistema operativo tiene un límite arbitrario luego no nos quejemos de que Microsoft usa esa misma excusa para integrar su navegador o reproductor multimedia con la excusa de que es "parte del sistema operativo."
#15 "Ahora bien, esta discusión es estúpida, por mi puedes llamarlo a todo linux. O a uno GNU/Linux y al otro como te de la gana. "
100% de acuerdo.
Este tipo de discusión existe porque parece que no hay acuerdo formal sobre qué es un sistema operativo. En los textos sobre sistemas operativos se habla de sistema operativo como el kernel y nada más (lo demás userland).
mientras que en otros casos se defiende tu definición de kernel+libs e incluso tenemos a Microsoft para quien sistema operativo es todo aquello que le da por meter en la caja de Windows. Por último tenemos el enésimo despropósito que son los mal llamados "sistemas operativos web".