Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si ETA matara atropellando borracha a la gente los crímenes le saldrían gratis. Sé que la observación puede parecer frívola, pero una muerte siempre es una muerte, y alguien que conduce borracho es plenamente responsable de las consecuencias de su estado, como si apretara el gatillo.
Comentarios
Si ETA matara atropellando borracha a la gente los crímenes le saldrían gratis. Sé que la observación puede parecer frívola, pero una muerte siempre es una muerte, y alguien que conduce borracho es plenamente responsable de las consecuencias de su estado, como si apretara el gatillo.
#2 A mi la observación SI me parece frívola. No es lo mismo una imprudencia con resultado de muerte (y ojo, que por mi con esta gente mano dura), que un asesinato planificado.
#11 A lo mejor es una tontería esto que voy a decir, pero y la idea de no beber alcohol si vas a conducir.
Si puedes perder el curro, dejar a los niños solos etc, etc, etc por pasar 24h en el calabozo, pues no bebas y si lo haces y te pillan, te jodes.
Aun falta mucho camino, mal que nos pese, para que este tipo de delitos -que lo son- sean penados como se merecen. Me gustaría ver, algún día, que en España hay cadena perpetua, porque hay delitos lo suficientemente graves como para merecerla.
Yo he tenido que volver a leer el titular porque pensé que lo había entendido mal.
No veo que contra cosas así se pueda hacer nada. Tras el control en el que dio positivo le retuvieron el vehículo hasta que vino a buscarlo otra persona (que supongo que iría sobria). Eso debe hacer que en el 99% de los casos la otra persona le deje en casa y aparque el coche. Si el tío sigue empeñado en conducir borracho, ¿cómo lo evitas? ¿Encierras a todo el mundo que da positivo durante 24h? ¿Les quemas el coche?
#7 Me parece que acabas de dar con la solucion, 24h en calabozo y el coche una semanita en el deposito seguro que ahorrarian muchos muertos.
Menos exagerar el peligro de la velocidad y más meter a esta gente en el calabozo aunque sea por un día. No puede ser que se de 0.40 en un test de alcoholemia y por la tarde pueda estar conduciendo otra vez.
Es triste que el ir borracho todavía se use como atenuante. El gobierno/justicia debería imponer castigos ejemplares a toda la gente que se atreva a conducir borracha. Eso si, luego al alcohol ni se plantean ilegalizarlo (algunos incluso lo fomentan) independientemente de las muertes y el sufrimiento que genera. Eso sí, luego otras drogas que son mucho menos dañinas y que no producen muertes no se cortan un pelo a la hora de ilegalizarlas y criminalizar a sus consumidores.
#13 Me lo has quitado de los dedos.
Me daría muchiiiiiisima pena que alguein perdiera su trabajo por conducir borracho, fijate tu.
#1, el problema es que hay gente que le quitan el carnet un año y sigue conduciendo: les da *exactamente igual*. Hay gente que tiene buscada las vueltas para en estos casos en los juzgados salir de rositas. No sólo es que duerma una noche en el calabozo, es que tendrían que retirarle el vehículo durante el tiempo que le acarree la suspensión (pero claro, este tipo de casos empiezan a subir, a recurrir, que si los derechos, que si la abuela está enferma, que si es mi trabajo,...)
ecuatoriano?
#16. Prefiero "joder desproporcionadamente" a alguien que VOLUNTARIAMENTE bebe y se pone al volante, que lamentar una muerte. Creo que no tiene compraración posible.
#7 yo pensaba que ya era asi,por lo menos hace unos años(no muchos),un amigo mio dio 0,60 de alcohol, se pego detenido un dia entero y el coche se lo llevo la grúa al deposito,no entiendo porque no siguen haciendo lo mismo
#2 totalmente de acuerdo. Es mas, casi me parece mas grave ya que si usa ese argumento una vez como atenuante quien te dice que no lo volvera a hacer.
#2 No podria estar mas de acuerdo. Es un atenuante que jamas he logrado entender.
#8. No. Simplemente retrasarían de 24h a una semana los muertos. Si siguió bebiendo justo después de que le dejasen en casa y luego volvió a coger el coche, ¿qué te dice que no seguiría bebiendo cuando consiguiese el coche una semana después? En un caso así, dudo que 24h fuesen una diferencia.
Lo único que harías sería joder mucho más a los miles de conductores que dan positivo y no vuelven a coger el coche (que presupongo que serán la gran mayoría). Ten en cuenta que si estás 24h en un calabozo sin previo aviso puedes llegar a perder tu trabajo, tus hijos se quedan solos, etc, etc. Si hubiese muchos casos de estos puede ser justificado, pero me temo que no hay tantos como para que compense.
#13, Si yo estoy de acuerdo con no conducir después de beber alcohol, pero hay veces que es peor el remedio que la enfermedad. La gente que hace eso no está pensando en las consecuencias, y joderles desproporcionadamente no ayuda. Alguien que de pronto crea que ha perdido su trabajo "injustamente" puede que se lo piense mejor la proxima vez, pero puede también que se rebele, empiece a beber más, conduzca más agresivamente...
Es mejor la idea del carnet por puntos, si hubiese estado mejor implantado. La primera vez sigues teniendo el carnet, pero si vuelves a dar positivo te lo quitan hasta que hagas un curso o lo que sea. Las molestias acumuladas harían que la gente sí se lo pensase más. El problema es que se está prefiriendo como solución a un problema muy extendido el castigar mucho a unos pocos, en lugar de castigar poco a muchos infractores. Lo del cinturón de seguridad parece funcionar más porque a mucha gente le han multado (poco) por no llevar el cinturón o incluso sólo les ha parado y les han dicho que se lo pongan. A mí me han comprobado varias veces si llevo cinturón, pero no me han hecho nunca un control de alcoholemia. Está claro que la diferencia de costes para detectarlo influye a la hora de usar esa estrategia, pero también que funciona mucho mejor.
0,98 ¿? y no estaba incosciente.