Minid hace un muestro bastante interesante de los MB que tienen las páginas de sitios webs, especialmente periódicos digitales, como así también el tiempo que tardan en cargarse completamente. Se lleva la palma el 20minutos, con casi 3.3 MB y 48 segs. Los que veáis todas las tablas y cuál es el más ligero y rápido en cargar –absoluto– seguramente me votaréis spam ;-)
#5 hombre, digo yo que habrá algo más... Por poner un ejemplo, por mucho que la pagina del diario Gara o la de Alianza Nacional estan muy bien organizadas y se carguen muy rapido no me las pondré como pagina de inicio...
#15 Se nota que no has programado una página web de éxito en tu puta vida, si menéame no estuviese hecho así necesitarían 3 servidores como el que tienen (gallir ya habló de ello), y encima lo mantienen sólo dos personas.
Dado que un sitio web muy pesado supone mayor transmisión de datos, y por tanto de energía (y consiguientemente más CO2 a la atmosfera), quizás sería interesante que alguien aplicase una ecotasa a los sitios pesados. Pero claro, poner un dibujito que diga que la página no es pesada, también pesa.
Mi propuesta para el debate: que los algoritmos de los buscadores (google and company) sancionen a los sitios pesados y los ponga más atrás en los resultados de búsquedas.
#16 Los webmasters no son siempre tenemos la culpa, los jefes piden: ¡más imágenes, más chorraditas! . Les dices: Eso va a hacer que la página tarde en cargar 5 segundos más. Responden: Es igual, ahora, haz una intro para que se la salte la gente y que sea para pasado mañana ("tanto" tiempo porque tengo que aprender a utilizar flash en ese período)
el problema viene cuando voy al pueblo en Francia (familia de mi mujer, en un pueblo enmedio de la nada), y tengo que conectarme con un modem de 56kbps...
Ver las noticias se convierte en algo insufrible!! (normalmente, abro en un firefox las portadas de varios periodicos, me voy media hora, y vuelvo...)
Como hecho de menos el internet 0.1b y no la web 2.0 esta de ahora, con tanto video y tanta p***! jeje
Yo tengo una duda. La mayoría de estas peticiones se hacen para recoger imágenes, hojas de estilos, javascripts y similares. Mi duda es, ¿eso no lo cachea el navegador, evitándose estas peticiones cuando la página ya está cargada y te dedicas a navegar por la misma?
#4, pero no creo que tu pligg sea capaz de tirar 150 páginas principales con más de 200.000 noticias, 16.000.000 de votos y más 1.000.000 de comentarios
Nota: el smarty –como todo sistema de plantillas o model MVC– es un comedor de CPU, luego además le agregaron estructura de plugins que aumenta aún más la carga (el problema fundamental de la lentitud del WP después del tamaño de los PHP). Por eso nunca quise usarlo, es útil si lo necesitas, pero no es nuestro caso, http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/09/26/820/
He tenido una web entre las 2000 más visitadas según el ranking de Alexa, un poco más arriba de donde está menéame ahora, aunque este ranking se mide a partir de los usuarios que instalan toolbars.
Lo que redacta la noticia ya lo llevaba notando yo tiempo ha. Es más, hay ciertas páginas que en un iMac G3 (sí, todavía tengo uno) y bajo MacOS 9 no me atrevo a cargar porque me deja colgado el ordenador, y una de ellas es, curiosamente, la del 20 minutos.
Los webmastes, en aras de la belleza visual, se han olvidado del rigor de hacer páginas ligeras y visibles para todo el mundo, porque a mí que me digan si no de qué te sirve tener una conexión de 20Mbps si cada sitio web que entras se tiene que conectar primero con el servidor, luego con los servidores que albergan los scrips de inicio, más tarde con los servidores de los banners, luego con los de la sindicación de google, y así hasta el infinito y más allá.
Y #10, sí, yo también echo de menos las páginas sencillas hechas picando código HTML y no con el frontpage y dreamweaver que, como he dicho antes, visualmente quedan muy bonitas, pero a la hora de cargar son insufribles.
Hoy día esto no importa tanto ya que gracias a la difusión de las conexiones de banda ancha apenas notamos la diferencia. Lo que más agradezco es que tengan versiones mobile para poder verlas con mi N70(via GNUBOX claro).
Ya se ha dicho en meneame sobre estudios que ven una posible caída mundial de internet debido al "web 2.0". Con tantos usuarios, con tantos servicios, con tanto trafico, vídeos online, películas de alta definición a alta velocidad, musica, etc., internet puede que se caiga en no tanto tiempo (no soportara tanto peso, provocando caídas en algunos lugar y en ciertos momentos)
#17: yo me referia mas bien a alguien que quiera alterar la estructura basica de meneame y modificar el html, si solo cambias css e imagenes es facil
#20: 3 servidores? ni de coña, ademas meneame probablemente ya use mas de 1 servidor
y eres tu el que no ha programado una web de exito si piensas que cambiar el estilo de programacion o el lenguaje conlleva mas mantenimiento, es justo al contrario
yo pienso que sacrificar tiempo de desarrollo por rendimiento es un error, al final la diferencia no es tan grande y si tu hardware se queda pequeño solo tienes que comprar mas que es barato, pero vamos, es mi opinion
#4: hablas de uso de cpu y das numeros de noticias, comentarios y votos... que tendra que ver? dudo mucho que la cpu sea el cuello de botella de la base de datos de mnm
en todo caso escribir codigo pensando en el rendimiento es un error, a mi me daria vergüenza publicar codigo asi, duele a los ojos (debe ser toda una fiesta hacer un rediseño de meneame)
Comentarios
#15, http://meneame.wikispaces.com/Clones
¡Fiesta!
este blog va volando y fino.....y mira que hay morralla
el mundo????????????? si te sale un anuncio que dura 1 mto.
Resulta un poco incómodo comparar medidas cuando la magnitud se da en dos unidades diferentes Kb y Mb. Pero resulta interesante.
#5 hombre, digo yo que habrá algo más... Por poner un ejemplo, por mucho que la pagina del diario Gara o la de Alianza Nacional estan muy bien organizadas y se carguen muy rapido no me las pondré como pagina de inicio...
#15 Se nota que no has programado una página web de éxito en tu puta vida, si menéame no estuviese hecho así necesitarían 3 servidores como el que tienen (gallir ya habló de ello), y encima lo mantienen sólo dos personas.
Dado que un sitio web muy pesado supone mayor transmisión de datos, y por tanto de energía (y consiguientemente más CO2 a la atmosfera), quizás sería interesante que alguien aplicase una ecotasa a los sitios pesados. Pero claro, poner un dibujito que diga que la página no es pesada, también pesa.
Mi propuesta para el debate: que los algoritmos de los buscadores (google and company) sancionen a los sitios pesados y los ponga más atrás en los resultados de búsquedas.
la frikipedia hasta 30 segundos, como los machotes!
#16 Los webmasters no son siempre tenemos la culpa, los jefes piden: ¡más imágenes, más chorraditas! . Les dices: Eso va a hacer que la página tarde en cargar 5 segundos más. Responden: Es igual, ahora, haz una intro para que se la salte la gente y que sea para pasado mañana ("tanto" tiempo porque tengo que aprender a utilizar flash en ese período)
el problema viene cuando voy al pueblo en Francia (familia de mi mujer, en un pueblo enmedio de la nada), y tengo que conectarme con un modem de 56kbps...
Ver las noticias se convierte en algo insufrible!! (normalmente, abro en un firefox las portadas de varios periodicos, me voy media hora, y vuelvo...)
Como hecho de menos el internet 0.1b y no la web 2.0 esta de ahora, con tanto video y tanta p***! jeje
De hecho la única razón de que tenga El Mundo como página de inicio es su organización de la información y su rapidez al cargar.
¿Con qué lo han hecho? Mi pligg tiene 175kb y tarda 2.1 también. Ahora, usará más CPU...
Yo tengo una duda. La mayoría de estas peticiones se hacen para recoger imágenes, hojas de estilos, javascripts y similares. Mi duda es, ¿eso no lo cachea el navegador, evitándose estas peticiones cuando la página ya está cargada y te dedicas a navegar por la misma?
#4, pero no creo que tu pligg sea capaz de tirar 150 páginas principales con más de 200.000 noticias, 16.000.000 de votos y más 1.000.000 de comentarios
Nota: el smarty –como todo sistema de plantillas o model MVC– es un comedor de CPU, luego además le agregaron estructura de plugins que aumenta aún más la carga (el problema fundamental de la lentitud del WP después del tamaño de los PHP). Por eso nunca quise usarlo, es útil si lo necesitas, pero no es nuestro caso, http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/09/26/820/
#7 yo en el 98 con la rdsi volaba, eran páginas mas simples que el mecanismo de una regadera,html y nada mas, otros tiempos...
Semi-Offtopic
Que recuerdos cuando telefónica anunciaba el ADSL de 256Kbs y en el anuncio de la tele el tio que salía abriendo páginas en 0.5 segundos todas,
#22 Parece ser que 20 Petabytes
¿cuanto pesa google?
#21 Cuando quieras "no las medimos".
He tenido una web entre las 2000 más visitadas según el ranking de Alexa, un poco más arriba de donde está menéame ahora, aunque este ranking se mide a partir de los usuarios que instalan toolbars.
#23 En un disquete pa llevá, po favó.
Y tanto que va volando. Cuando estoy conectado con Yoigo lo noto pero echando leches.
espero que no os conecteis a estas páginas web "pesadas" con el movil de movistar, ya que sino vais a tener una "agradable" sorpresa al final del mes
Lo que redacta la noticia ya lo llevaba notando yo tiempo ha. Es más, hay ciertas páginas que en un iMac G3 (sí, todavía tengo uno) y bajo MacOS 9 no me atrevo a cargar porque me deja colgado el ordenador, y una de ellas es, curiosamente, la del 20 minutos.
Los webmastes, en aras de la belleza visual, se han olvidado del rigor de hacer páginas ligeras y visibles para todo el mundo, porque a mí que me digan si no de qué te sirve tener una conexión de 20Mbps si cada sitio web que entras se tiene que conectar primero con el servidor, luego con los servidores que albergan los scrips de inicio, más tarde con los servidores de los banners, luego con los de la sindicación de google, y así hasta el infinito y más allá.
Y #10, sí, yo también echo de menos las páginas sencillas hechas picando código HTML y no con el frontpage y dreamweaver que, como he dicho antes, visualmente quedan muy bonitas, pero a la hora de cargar son insufribles.
Hoy día esto no importa tanto ya que gracias a la difusión de las conexiones de banda ancha apenas notamos la diferencia. Lo que más agradezco es que tengan versiones mobile para poder verlas con mi N70(via GNUBOX claro).
Ya se ha dicho en meneame sobre estudios que ven una posible caída mundial de internet debido al "web 2.0". Con tantos usuarios, con tantos servicios, con tanto trafico, vídeos online, películas de alta definición a alta velocidad, musica, etc., internet puede que se caiga en no tanto tiempo (no soportara tanto peso, provocando caídas en algunos lugar y en ciertos momentos)
#17: yo me referia mas bien a alguien que quiera alterar la estructura basica de meneame y modificar el html, si solo cambias css e imagenes es facil
#20: 3 servidores? ni de coña, ademas meneame probablemente ya use mas de 1 servidor
y eres tu el que no ha programado una web de exito si piensas que cambiar el estilo de programacion o el lenguaje conlleva mas mantenimiento, es justo al contrario
yo pienso que sacrificar tiempo de desarrollo por rendimiento es un error, al final la diferencia no es tan grande y si tu hardware se queda pequeño solo tienes que comprar mas que es barato, pero vamos, es mi opinion
#4: hablas de uso de cpu y das numeros de noticias, comentarios y votos... que tendra que ver? dudo mucho que la cpu sea el cuello de botella de la base de datos de mnm
en todo caso escribir codigo pensando en el rendimiento es un error, a mi me daria vergüenza publicar codigo asi, duele a los ojos (debe ser toda una fiesta hacer un rediseño de meneame)