Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
¿Entonces vosotros considerais youtube como una fuente? Porque yo lo veo como un simple almacenamiento web, es el usuario el que sube el video, youtube solo pone el sitio donde lo subes. Poner como fuente youtube es como no dar una fuente.
Los programas de zapping que mencionan fuentes de youtube deberian poner: la direccion al video y el nombre de usuario que lo subio ya que esa es la verdadera fuente, youtube es como decir: visto en un canal de television. ¿acaso en se lo que hicisteis no ponen el programa como fuente además de la cadena? lo mismo se aplica a youtube. Que yo sepa solo han mencionado dos usuarios CarlesSR por subir los videos del programa y la repulsiva, insoportable e incapaz de entonar Florecilla.
Los programas de zapping que mencionan fuentes de youtube deberian poner: la direccion al video y el nombre de usuario que lo subio ya que esa es la verdadera fuente, youtube es como decir: visto en un canal de television. ¿acaso en se lo que hicisteis no ponen el programa como fuente además de la cadena? lo mismo se aplica a youtube. Que yo sepa solo han mencionado dos usuarios CarlesSR por subir los videos del programa y la repulsiva, insoportable e incapaz de entonar Florecilla.
#10:
#7 El problema es que mucho del contenido que hay en Youtube no ha sido subido por la gente que lo ha creado. Y lo que es peor, muchas veces es imposible saber quien es el creador.
Te voy a poner dos ejemplos:
El vídeo de Mario Live ( http://www.youtube.com/watch?v=cdbs9N7x_3w ) ¿Quien es el creador, los actores o el que lo grabó en vídeo y lo subió a youtube?
El vídeo del perro del puro y Star Wars ( http://www.youtube.com/watch?v=KOcKGc8ycCA&feature=related ) Este vídeo lo pusieron en SLQH. Mencionaron al autor. Obviamente el autor no era el usuario de Youtube que ha subido el vídeo, sino un programa de la NBC
Resumen: El problema con Youtube es que en muchos casos los usuarios no son los creadores del contenido, sino meros transmisores.
Te voy a poner dos ejemplos:
El vídeo de Mario Live ( http://www.youtube.com/watch?v=cdbs9N7x_3w ) ¿Quien es el creador, los actores o el que lo grabó en vídeo y lo subió a youtube?
El vídeo del perro del puro y Star Wars ( http://www.youtube.com/watch?v=KOcKGc8ycCA&feature=related ) Este vídeo lo pusieron en SLQH. Mencionaron al autor. Obviamente el autor no era el usuario de Youtube que ha subido el vídeo, sino un programa de la NBC
Resumen: El problema con Youtube es que en muchos casos los usuarios no son los creadores del contenido, sino meros transmisores.
#17:
#10 Pero la solución no es en ningún caso citar Youtube sin más, al menos diciendo donde esta el vídeo cada uno puede buscarlo por su cuenta y el que tendrá que responder de quien es el vídeo es el usuario que lo subió (normalmente se ve en el vídeo el autor o lo dice en la descripción)
#8 Según tu Krusher si que era responsable de lo que se escribió en la frikipedia por ser el admin y el juez acertó.
Los únicos responsables de los contenidos deben ser los que los ponen y eso es vital para el desarrollo de la web y de cualquier tipo de medio.
#8 Según tu Krusher si que era responsable de lo que se escribió en la frikipedia por ser el admin y el juez acertó.
Los únicos responsables de los contenidos deben ser los que los ponen y eso es vital para el desarrollo de la web y de cualquier tipo de medio.
Comentarios
¿Entonces vosotros considerais youtube como una fuente? Porque yo lo veo como un simple almacenamiento web, es el usuario el que sube el video, youtube solo pone el sitio donde lo subes. Poner como fuente youtube es como no dar una fuente.
Los programas de zapping que mencionan fuentes de youtube deberian poner: la direccion al video y el nombre de usuario que lo subio ya que esa es la verdadera fuente, youtube es como decir: visto en un canal de television. ¿acaso en se lo que hicisteis no ponen el programa como fuente además de la cadena? lo mismo se aplica a youtube. Que yo sepa solo han mencionado dos usuarios CarlesSR por subir los videos del programa y la repulsiva, insoportable e incapaz de entonar Florecilla.
#7 El problema es que mucho del contenido que hay en Youtube no ha sido subido por la gente que lo ha creado. Y lo que es peor, muchas veces es imposible saber quien es el creador.
) ¿Quien es el creador, los actores o el que lo grabó en vídeo y lo subió a youtube?Te voy a poner dos ejemplos:
El vídeo de Mario Live (
El vídeo del perro del puro y Star Wars ( ) Este vídeo lo pusieron en SLQH. Mencionaron al autor. Obviamente el autor no era el usuario de Youtube que ha subido el vídeo, sino un programa de la NBC
Resumen: El problema con Youtube es que en muchos casos los usuarios no son los creadores del contenido, sino meros transmisores.
Hoy han puesto unos cuantos montajes de los reyes, todos estaban en la noticia que salio aquí, aunque podrían haberlos cogido de otros sitios. Los han puesto sin fuentes.Ellos hicieron también un fotomontaje con Peñafiel.
De todas formas merece la pena señalar que sin hacerlo bien a veces, no he visto un programa que reconozca más que ellos de donde sale el material.
#8 Dicen el canal y el programa, Youtube tiene canales y programas (videos). Con dar el mismo trato sería suficiente.
De:
http://www.marujeo.com/1272/la-web-de-marujeo-reconocida-por-se-lo-que-hicisteis-de-lasexta/
"presentado por la virginal Patricia Conde y el casi actor porno Ángel Martín" JAJAJA
#10 Pero la solución no es en ningún caso citar Youtube sin más, al menos diciendo donde esta el vídeo cada uno puede buscarlo por su cuenta y el que tendrá que responder de quien es el vídeo es el usuario que lo subió (normalmente se ve en el vídeo el autor o lo dice en la descripción)
#8 Según tu Krusher si que era responsable de lo que se escribió en la frikipedia por ser el admin y el juez acertó.
Los únicos responsables de los contenidos deben ser los que los ponen y eso es vital para el desarrollo de la web y de cualquier tipo de medio.
Los de 'SLQH' nunca han ocultado que ellos pillan material de otros y siempre han puesto las fuentes. Critican el periodismo mal hecho del que hay tantos ejemplos en nuestras cadenas.
Y de dónde son las fotos de marujeo.com? Si las fotos no son propias no sería lo más adecuado citar de dónde las han sacado?
Y el número de pie también es importante.
... y la declaracion de la renta y el patrimonio. Y una foto pa verle el careto.
#19 la foto de Jorge Javier es mía está bajo licencia creative commons por lo que la podían haber usado citandome sin mas pero no solo no lo han hecho sino que han borrado mi firma.. en fin
http://www.fotomaf.com/blog/06/07/2007/famoseo-en-el-europride/
#2 bueno, en ese caso poner el pseudónimo de usuario que subió el video no me parece decir nada, deberían poner su nombre y apellidos junto con su dni.
#13 En SLQH, Miki Nadal ya ha admitido que sacan buena parte de sus vídeos de yonkis.com, que a su vez los saca de milinkito.com, que a su vez los saca de etc etc etc...
En el programa de hoy han sacado unas fotos que yo vi en una web... las de la familia real...
#23 exacto fotomaf, la gente de marujeo.com están al mismo nivel que los de "El Buscador" al tomar fotografías CC y quitar toda referencia al autor, no se merecen la deferencia de SLQH. Aunque está claro que no es por deferencia, les suda esa web, únicamente es por criticar.
si claro... yo creo que deberia poner hasta su direccion de casa por si quieres pasar a saludarlo.... y tambien su ideologia politica y sus aficiones, asi seria mas completo
#23 soy Jordi, uno de los socios de Neurotic (la empresa responsable de marujeo.com)
Siempre les decimos a los bloggers que tienen que citar las fuentes tanto de la noticia como de la fotografía (de hecho es uno de los puntos destacados en la "hoja de estilo"), de todos modos volveré a recordárselo a todos los bloggers en general y en concreto a la implicada.
Como comprenderás no podemos controlar de donde han sacado las fotos o si las han retocado así que confiamos en ellos. De todos modos comentarte que algunas fotos nos llegan, por ejemplo, por mail con lo que es difícil seguirle el rastro. No obstante en este caso es obvio que la foto es tuya así que lamento lo ocurrido.
PD: Acabo de ver que ya lo has hablado con Bea, reitero mis disculpas.
#19: qft, pwnt.
#13 ¿Y puedes poner la mano en el fuego que dichas fotos son originales de la web donde la viste?
Ultimamente en la sexta estan un poco crispados, SLQH con todos los programas de corazon de telecinco, El intermedio con Cuatro y los dichosos partidos y la sexta noticias con Venezuela. Tienen razon al denunciar lo de marujeo.com pero que no me digan que la mitad de veces la seccion de miki no se llena con los contenidos de programas sacados de blogs. Desde que insinuaron que les daban cocaina en el programa se han puesto de un chulo insoportable, antes cada dia me grababa el programa en casa, ahora paso... Les veia porque me hacian gracia, ahora se han convertido en el equivalente a ver una aparicion de Rajoy criticando al gobierno y para eso veo una serie y me quedo mas contento...
Criticar es divertido, crispar no tanto...
#1 bueno, poner como fuente "Youtube" en la mitad de los videos tampoco me parece decir nada, deberian poner al menos el usuario del que lo han descargado(aunque tampoco sea el generador en muchos casos).
Es que son la polla.
#15 No recuerdo en que programa de canal sur, citaban la fuente, diciendo la web, y lo que había que buscar.
Y en el caso de que el usuario solo haya subido el vídeo, intentar aclarar quien hizo el video.
Una solución factible podría ser citar que el vídeo está sacado de Youtube y añadir alguna cadena de búsqueda o tag con la que encontrar el vídeo, porque, como se ha dicho, las direcciones de los vídeos en youtube en pantalla no serviría de nada...
#24 todo arreglado, gracias
#7 ¿Cuando citan un programa dicen la hora exacta a la que se retransmitió? ¿Dicen quién era el cámara o el realizador?
Para mi con citar youtube basta. Mi opinión es que Youtube no es simplemente un sitio de almacenamiento web, tiene un cada vez más estricto gestor de contenidos, por lo que no todo el mundo puede subir lo que quiera, por lo tanto el último responsable de los videos que hay en youtube es youtube mismo.
¿Los de SLQH no son los mismos que sacan "chopeos" de foros y no citan de dónde?