Cómo no redactar una noticia sobre las descargas de internet

Pues ya veo que en lavozdegalicia hacen mucho caso a las cartas al director. Ya les envié una diciendo que no existen esas descargas ilegales de las que hablan, pero nada, erre que erre...

http://www.lavozdegalicia.es/cartasdirector/2007/09/19/0112AF4FE67ED4A6BC8300D13A01B4156D0B.htm%5BidComentario@01131190554803579848%5D

Deberían hacer algo con esos piratas que descargan ilegalmente
...Y ya de paso, que dejen de darnos la murga a la gente que descargamos dentro de la legalidad usando programas P2P

como se descarga ilegalmente? usando el wifi del vecino? bajando las cosas desde un ordenador robado?

Yo creo que los cines cierran porque las grandes multisalas les quitan los clientes. En mi ciudad cerraron todas las pequeñas salas, y en su lugar pusieron dos grandes multicines en las afueras que curiosamente siempre estan abarrotados, así que ¿de quien es la culpa?, desde luego que de las descargas no

#5 Es que tú no lees a economistas, tú lees a periodistas que han aprendido economía de otros periodistas que aprendieron economía de lo que le oían a su portera. Yo, ahora que tengo edad y conocimientos para tener un criterio fundado, cada día me doy más cuenta de la manipulación y el alarmismo que usan los periódicos para vender más o para favorecer a los de su cuerda.

Esta noticia es un buen ejemplo de que hoy en día le dejan escribir a cualquier analfabeto con muy poca idea pero hablando como si fuera el "Padre de la Razón".

#45 Lo de House: en EE.UU. ya han emitido dicho capítulo públicamente, luego ha podido ser grabado por cualquiera que vea esa cadena (muchas de esas cadenas además se ven por internet, con lo cual serían accesibles en todo el mundo). Luego por tanto una persona se lo ha podido grabar (incluido yo mismo). Si emiten algo públicamente, puede grabarse ¿no? Y si puede grabarse, pueden quitarse los anuncios. Y puede compartirse.

Con una película que ha salido en DVD se cumple lo mismo, alguien la compra, luego alguien es su dueño. Luego alguien puede dejársela a otra persona. El problema es que se puede copiar, pero no es cierto que por cada cosa que se copia se pierde una venta. Yo antes lo que quería lo copiaba, en otro medio, pero lo copiaba.

Es cierto que la ley española puede interpretarse de muchas formas, y es cierto que dejar algo en una red P2P se puede interpretar como "difusión pública". También es cierto que en cuanto una página con elinks o torrents pone publicidad en pocos meses cae porque los ingresos publicidad sí que se considera ánimo de lucro. El problema es que la tecnología permite la rápida copia y difusión, y la gente sin más lo va a hacer, sea legal o ilegal. Y no se puede criminalizar algo que todo el mundo hace (no te equivoques, lo hace todo el mundo, el eMule o el bittorrent es lo segundo que se instalan después del messenger). Por eso existe el canon (aunque no estoy de acuerdo que lo gestione una sociedad privada y mafiosa) como medida intermedia.

Y en todo caso, bajo cierta interpretación de la ley (que es la que yo hago y muchos jueces también), la copia de películas que ya hayan salido en DVD es perfectamente legal. Es ilegal el screener de cine y el top manta. Y voy a seguirlo haciendo sea legal o ilegal.

A este paso van a acabar diciendo que un tanto por ciento de descargas "ilegales", son para bajar imagenes iso de distribuciones linux (dicho en su "idioma" de "expertos").

Lo de siempre: los videoclubs que cambien el modelo de negocio, y ya está, porque el derecho a la copia privada permite descargar de internet o copiarnos lo que queramos. Por otra parte, la pérdida de ingresos del cine y su cierre puede tener que ver con muchos factores que no son necesariamente las descargas de internet (películas que son una mierda, cine muy caro... lo que sea). Sin embargo es importante notar que los screeners (películas que están en el cine) SÍ que son ilegales, puesto que legalmente no se ha podido grabar dicho screener, puesto que legalmente no puedes utilizar cámaras de vídeo donde te salga del haba.

Si la película ya está en DVD, por la copia privada una persona ha comprado el DVD y puede compartirla en cualquier medio siempre y cuando no exista ánimo de lucro, y alguien que consigue dicha copia puede seguirla copiando siempre y cuando no exista ánimo de lucro. En el cine no puede existir una copia puesto que nadie es el dueño de la película que se está proyectando (salvo la propia empresa del cine que seguramente no ejercerá su derecho a copia privada).

Arr!! Marineros de agua dulce!

Yo nunca compré discos, y al cine voy más veces que antes de piratear...
Los multicines Galicia y el cine azul de ferrol cerraron porque los del Odeón de Narón se llevaron a toda la clientela...

Además, yo, cuando no puedo ir al cine es porque no tengo dinero o tiempo más que por ver la película en casa. Además, la calidad del cine es con diferencia, mucho mejor.

#41 La radio la escucha cada persona a su rollo, sí, pero hay 1 SOLO EMISOR. Por eso se llama comunicación pública. No es ni por asomo punto a punto. Cuando no existían las redes P2P, yo me copiaba cassettes de mis amigos, que a su vez se los habían copiado de otros amigos, y en algún momento alguno de ellos tenía el original. Y aunque no fueran amigos, podía tener un conocido que lo único que nos unía era nuestra pasión por un grupo en concreto. Lo que pasa es que la tecnología ha permitido que esto sea más fácil y más rápido, y ahora les jode (o más bien creo que no les jode pero van a aprovechar para sacar tajada).

De todas formas si al final se hace una ley específica (o interpretación de la ley) para las redes P2P que criminalice a todo aquel que las utilice para descargar algo que tenga derechos de autor de algún tipo, nos van a crujir a multas y siglos de carcel al 50% de la población de este país (como mínimo).

Y además, de todas formas ya estamos pagando un canon que nos permite legalmente la copia privada, y si yo me copio algo de otra persona a un dispositivo por el que estoy pagando un canon (que pago incluso cuando lo que grabo son fotos mías o software) entonces no pueden decir que estoy haciendo algo ilegal.

Si creáis mierda, y vivís del cuento, os merecéis mierda y cuentos.

#34 Anda que lo del coche y la nevera no tiene ni pies ni cabeza. Si vienes y me coges el coche por la cara o me vacías la nevera, yo no puedo usar el coche y yo no me podré comer lo que había en mi nevera. Por tanto hay un perjuicio notable para mí. Además, si fueras mi amigo o incluso si fueras un desconocido y a mí me saliera de los cojones dejarte mi coche y dejarte comer todo lo que hay en mi nevera, no sería delito. Además Wolksvagen no tendría nada que decir al respecto por mucho que él hubiera sido el que creó el coche. De hecho, si tú y yo fuéramos a trabajar todos los días en el mismo coche, según todas estas argumentaciones Wolksvagen vendería un coche menos, ¿no?

Tú lo has dicho en la propia ley penal: si no hay voluntad del dueño, pero cuando yo comparto algo en el P2P hay de facto voluntad del dueño.

Es el método correcto de redactarla... dependiendo de lo que quieras conseguir con la noticia.

#28, No serás Farré. que interpreta la ley según sus intereses?

Yo lo tengo claro, el día que prohiban las descargas p2p, el mismo día me doy de baja de internet, posiblemente Telefónica sufrirá con la medida.

A ver... desde mi punto de vista, una cosa es que el hecho de compartir una canción no sea delito (mientras no haya ánimo de lucro), y otra muy distinta es que sea legal.

Los autores tienen unos derechos reconocidos a nivel internacional (podemos estar de acuerdo con esos derechos o no, pero el hecho es que existen). Vulnerar esos derechos (entre ellos el de comunicación pública) podría provocar un perjuicio al autor, y legalmente tendría derecho a reclamar una indemnización por ese perjuicio. Esto no tiene nada que ver con el ámbito penal.

Con los radiocassettes de doble pletina surgió la imposibilidad de controlar quién copiaba qué y para quién. Así que se propuso la figura de la "copia privada", que tiene como requisitos circunscribir la copia al ámbito familiar y que esta fuese obtenida de un ejemplar original lícitamente obtenido. Fue un gran paso que no preocupó demasiado a los autores y entidades de gestión por 2 razones:
- Se instauró el famoso canon compensatorio por copia privada $$$
- Las copias no podían extenderse de forma exponencial, dado que la calidad sufría mucho con cada "subcopia"

Con la regulación actual, no creo que compartir contenidos protegidos por derechos de autor pueda ampararse en la excepción de la copia privada.

¿Putada del asunto? Hoy en día casi nadie hace copias privadas (que cumplan con los requisitos legales), y sin embargo nos cuelan el canon compensatorio porque dicen que la gente copia. Es decir, por un lado, pagan justos por pecadores... y por otro, los pecadores no expían su pecado pues están vulnerando derechos de autor y podrían tener que responder con una indemnización (como ha pasado ya en muchos países)

¿Solución evidente?

1.- Ampliar el concepto de "copia privada" hasta que abarque las redes P2P
2.- Poner un canon compensatorio razonable y acorde con la situación (exclusivamente sobre las conexiones a internet que tengan gran consumo de datos de estas redes)
3.- Que las Majors revisen su modelo de negocio y lo enfoquen a sacar provecho de la situación actual. Renovarse o morir (¿o acaso alguien me dirá que no hay negocios rentables que ofrecen productos gratuitos por la red? Google y sus 1001 productos gratuitos)

Y con eso... todos contentos. ¿Se puede hacer? ¡Sí! ¿Es fácil? Pues no.. Pero lo que se está intentando tramitar ahora mismo en el parlamento tampoco lo está siendo, verdad?

Perdón por la extensión del comentario!

Imagino que la SGAE diariamente emite boletines informativos que son recogidos (o directamente recibidos) por la prensa, la cual ni se cuestiona las noticias en sí ya que les sirve para crear titulares y rellenar tiempo y páginas.

Igual AUI, AI, y los varios protectores de los internautas debieran ser más agresivos con sus "boletines informativos" y enviar con mayor frecuencia información real, aunque sea repetidamente (como los de la SGAE que siempre dicen lo mismo) para contrarrestar un poco.

#28 "Cuando compartes algo para evitar comprarlo en la tienda no hay ánimo de lucro? Dílo sin que se te escape una carcajada a ver si eres capaz."

No acabo de ver la fórmula esa para producir beneficios económicos con algo que te bajas. ¿Te pagan por bajarte cosas? Dime dónde, que voy para allá.

Ángel Varela, antes de hablar hay que in-for-mar-se... El precio de la entrada-palomitas es abusivo y junto con el precio de la vida, cada vez menos gente se puede permitir el lujo de ver una película en el cine. ¿Lo más fácil? Echar la culpa a las descargas por internet, pero es lo que hay, o bien las descargas o alquilas o compras una película de DVD, para verla en casa, pero seguro que es más barato que ir al cine, esto es (cine que yo frecuento)
* Entrada de cine: 6,40 €/persona (si no son más)
* Palomitas (Y lo llaman menú como si fuera la superoferta del siglo): 4,50€ con un refresco que más que refresco tamaño pequeño son hielos con sabor a cola, naranja o el sabor que hayas elegido. Y ya si le añades otro snack agárrate que vienen curvas.
* Cena. Si no vas cenado eso te implica cenar cerca del cine, claro eso siempre si vives lejos. También tienes la opción de cenar en casa. Pero en el supuesto caso de cenar fuera, prepara 10 € mínimo por persona.

Esto es: 6,40 + 4,50 + 10 = 20,90 €/ por persona si invitas a tu pareja 41,80 € ahí es na!!

Yo no me descargo películas por internet, más que nada por la calidad que traen. Yo suelo comprarmelas o alquilarlas

Película DVD: 15,00 €
Palomitas del micro: 2,00 €
Refrescos: 2,00 €/botella 2 litros
Y luego sobre la cena, cenas en casa precio del super .
(precios aproximados)

Qué merece la pena... ¿Ir al cine o ver en casa la película? Hay que ahorrar...
Ahora yo no se, pero a las salas que voy, los fines de semana siempre esta lleno

#21 Vaya, si lo dice un abogado como David Bravo no es suficiente. Pero si nos basamos en los anuncios de las operadoras está clarísimo que es ilegal...

Juer... tú mismo... muy equitativo...

#28 Ahora sólo me tienes que decir quien es el cliente de David Bravo... el de Farré ya lo sabemos... De todos modos puedes releer a #24

Por cierto, todo lo que me bajo no me lo hubiera comprado... ni por el forro... de hecho mucho lo bajo y lo borro porque no me gusta. Y lo digo sin ninguna carcajada.

Hace como 3 años que no voy al cine, hace aún más años que no compro ningún disco recién 'salido'... no es que sea un pirata (me cobran el canon, ergo soy delincuente).
No me sale de ahí gastarme 6-7€ para ver una película en un recinto que hace demasiado frío o calor, con ruído por todos lados si en menos de un año puedo verla por la tele... no ando tan desesperado! (por no hablar que el tamaño de los cines se ha reducido demasiado y que no dejan entrar bebida ni palomitas para poder hacer su negocio alternativo altamente abusivo).
Tampoco compro discos... pagar 15-18€ por un disco de la que sólo 1-2 canciones valen la pena, me parece una tomadura de pelo, espero a que retiren los recopilatorios varios en grandes superficies a precio de ganga, total allí está la recopilación de canciones 'decentes' y a un precio algo más razonable. Y se supone que la música es atemporal.... Si tuviera un ipod o similar seguramente me compraría alguna canción suelta, en el estrangero por supuesto (como los CDs/DVDs).

Porqué los ciudadanos hemos de mantener unas industrias que no paran de insultarnos? Cuando uno va a una tienda de verdura, el verdurero no te dice 'eres un ladrón' y otras lindezas para azuzarte a comprar más, no? Si lo hiciera tendría claro que irías a la tienda de enfrente... Pues no es lo mismo esto y más ahora con internet y sus posibilidades?

Si en Alemania venden un DVD de una película que me interesa y encima está en castellano y más barato, me importará que la carátula esté en alemán? A mi en absoluto..... Almenos ellos no me insultan como consumidor.

Por supuesto la culpa es del eMule, no de que los proyectores de cine que tenemos sean de la posguerra y se vean mejor las películas en el televisor de casa que con esa mierda de proyectores analógicos.

Si se hiciese una verdadera inversión en los cines de España y se colocaran proyectores digitales de alta definición y un sonido como Dios manda veríais como iban a llenarse las salas otra vez.

Yo me niego a pagar un pastón por ir a ver una peli donde:

1. Me tienen 15min poniéndome anuncios de la tele.
2. Me tienen que pasar 200 trailers.
3. Se ve como el culo, con motas de polvo incluidas. Le da un aire retro, pero no es lo que busco.

Es triste pero con un Panasonic Viera FullHD en casa las películas se ven cuarenta mil veces mejor que en el cine. Y de forma totalmente legal y gratuita.

Hombre...Además de que el cine está por las nubes...y si quieres tomarte algo en él ya mejor ahorra un mes entero...Pero lo malo es que la mayoría de las salas que cierran en Galicia es tb porque son bastante viejas y muuy incómodas. No es el caso de todas, pero sí de muchas.Además de que ponen o ponían películas incluso varios meses después de su estreno.

#11 La comparación es absurda, pero si quieres la consideramos: Si coges un libro de la biblioteca, no haces una copia privada, solo si lo fotocopias, por ejemplo. Y estaras pagando, ademas de la compensacion incluida en el precio del libro que ha pagado la biblioteca, el canon por prestamo bibliotecario (directiva europea, de momento lo paga el estado), y el canon que pagan las fotocopiadoras.
Mas: El articulo 270 que pones se refiere, supongo al código penal, que ni define la comunicación publica ni tiene nada que ver en esto. Habla del DELITO DE PIRATERIA, vale?

#10 De hecho, técnicamente la comunicación es de 1 a 1 (peer to peer) Creo recordar que David Bravo (http://www.filmica.com/david_bravo) lo consideraba así...

#3 #8 #9 Creo que no: El asunto no esta tan claro. Técnicamente, el P2P es comunicacion publica (puesta a disposición de multiples usuarios de una obra sin que medie compra de soporte) o sea, lo mismo que la radio o la televisión. Otra cosa es que los jueces hayan dictado sentencias contradictorias y algunos hayan aceptado que es copia privada. Ninguna ley decide aun como hay que considerarlo.

Para tod@s los que tienen la posibilidad de ELEGIR entre ver la película en el CINE o en CASA, enhorabuena!, ya que recordaros que muchos de los jovenes de este pais no tenemos acceso a la vivienda(ni si quiera de alquiler), perdón por el OFFTOPIC.

En cuanto al árticulo el periodista simplemente ha intentado mostrar su punto de vista al respecto, no es necesario que compartamos su punto de vista!.

Saludos

Seguimos con el delirio

#18 Lo que diga David Bravo no cambia la realidad. Evidentemente la radio tambien se escucha de uno en uno, y es comunicacion publica. La definición de comunicación publica en la ley es tajante. Que los jueces tengan manga ancha, de momento es una suerte.

#19: lo que eres es un cutre