#8:
A ver, yo tomo Sustiva y Truvada, vale, que son los principios activos de Atripla. Ambos por separado suelen costar unos 1000 € al mes. Atripla sólo abarata el coste unos 200 €. Eso multiplicado por todos los seropositivos de Europa es un pastón que se van a ahorrar la Seguridad Social.
No es que sea un coñazo tomarse dos pastillitas al día, pero de 20 que tenían que tomar antes a una ahora se nota una barbaridad. Sobre todo si te vas de viaje tienes más espacio para ropa. En serio, ya era hora que se aprobara en Europa, vamos retrasados un par de años y la Seguridad Social pudiéndose ahorra esos 200 € para otra cosa que seguro que hace falta.
A ver, yo tomo Sustiva y Truvada, vale, que son los principios activos de Atripla. Ambos por separado suelen costar unos 1000 € al mes. Atripla sólo abarata el coste unos 200 €. Eso multiplicado por todos los seropositivos de Europa es un pastón que se van a ahorrar la Seguridad Social.
No es que sea un coñazo tomarse dos pastillitas al día, pero de 20 que tenían que tomar antes a una ahora se nota una barbaridad. Sobre todo si te vas de viaje tienes más espacio para ropa. En serio, ya era hora que se aprobara en Europa, vamos retrasados un par de años y la Seguridad Social pudiéndose ahorra esos 200 € para otra cosa que seguro que hace falta.
Su lanzamiento ha sido posible gracias a otro hito: el acuerdo entre las tres farmacéuticas que producen estos fármacos: Gilead Sciences, Bristol Myers-Squibb y Merck Sharp & Dohme.
La salud de las personas en segundo plano como siempre en este régimen capitalista.
La noticia es importante por razones que van allá de lo anecdótico. Justamente, uno de los problemas de medicar a la gente en África era intentar que cumpliesen con un complicado régimen de tomas diarias de varias pastillas, cuando siquiera disponían o podían ordenarse con un control temporal. Así, tomaban más o menos cuando se acordaban, a destiempo y no todas. Una sola pastilla por día puede facilitarle la vida a mucha gente, eso es innegable.
#4 el sistema está lejos de ser ideal... es capitalista como todo en este mundo occidental. Sin embargo: ya que las farmacéuticas no son ONG ni están financiadas por los gobiernos occidentales: quién paga las facturas? quién nos pagaría a los científicos? sabes cuánto le cuesta a una empresa sacar un 1% de lo que investiga? el 99% de la pasta que gasta una farmacéutica se va por el retrete burocrático y de ensayos clínicos fallidos.
La salud de las personas es la única razón de existencia de éstas empresas. Pero hay qeu darse cuenta de que son empresas.. no conglomerados públicos.
Y como ya he dicho, nosotros no trabajamos gratis. Seguro que un arquitecto no va a dejar de cobrar por construir un hospital en África, no? ( y no hablo de calatravas, sino de arquitectos del montón, recién salidos de la facultad, por ejemplo)
Y repito, la situación no es ideal ni mucho menos: pero a donde hemos llegado por la legislación vigente en todos los países. Si los gobiernos se implicaran.. no pasarían estas cosas. Hoy en día, una idea surgida en el ámbito académico (con fondos públicos) ha de convertirse en un proyecto empresarial por narices; porque un organismo público no puede hacerse cargo económicamente de los gastos de desarrollo preclínico, gastos de pruebas clínicas, y menos aún los gastos de aprobación gubernamental. Al final, estas mini empresas acaban siendo adquiridas por grandes farmacéuticas porque ninguna es capaz de aguantar el ritmo de gastos. Es el sistema..
#1 no es solo lo que cuesta tragar las malditas pastillazas (pq no veas el tamaño que tienen) sino que ademas por medicamtento se toman x pastillas diarias, imaginate: 1 de uno, 1 de otro y 3 de otro=5 pastillas mas grandes que tu cabeza todos los dias. no veas lo que tiene que joder eso el estomago!!!
- Te vuelvo a repetir.. SIDA es un conjunto de síntomas.. se pueden tener por separado, por supeusto, pero el sIDA sólo se tiene a través de infección de HIV. Si ha gente con SIDA y sin HIV es porque el HIV no es detectable (por ejemplo, que a través de antriretrovirales haya bajado tanto e número de anticuerpos que no sea detectable)
- Sí, los científicos tb son personas que se pueden equivocar. No han sido silenciados... los científicos no somos una sociedad secreta a lo Templario... si alguien dice algo y no lo demuestra..... pues mal rollo.. sobre todo cuando hay miles de investigadores probando lo contrario.
- Medicamentos.. en serio, es que no se puede estar más equivocado. Un antiretroviral no pude tener esos efectos ni causar SIDA... ya que como su propio nombre indica afecta a retrovirus... normalmente a nivel de transcriptasa inversa, que nuestro organismo no tiene, sólo los virus de ARN.
Como ya te he dicho.. existen modelos de infección de HIV.. y es tan claro como.. infecta al organismo con HIV.. y al final el organismo desarrolla el equivalente a SIDA. Tan fácil como que al contagiarse con la gripe desarrollas un cuadro gripal.
- HIV causa sida. es un hecho.
- El HIV (que no sida) se detecta a través de varios tests. ELISA, Western Blot, Inmunofluorescencia. Elisa falla como una escopeta de feria porque es la naturaleza del ELISA.. dar una respuesta rápida y barata sobre algo (sirve para miles de cosas, no solo HIV). El test WB no falla, es totalmente concluyente. Qué pasa? Se hace ELISA.. si da negativo seguro que es negativo. Si da positivo, se entra en un periodo cuarentena pasado el cual, se repite el elisa y luego se hace WB. Si este sale positivo, se confirma la presencia del virus. También se pueden hacer PCR que detectan el ARN viral.
El motivo de esta diferente es la siguiente: ELISA detecta el virus indirectamente: detecta realmente los anticuerpos que crea el ser humano contra el virus del sida. Éstos anticuerpos no son siempre detectables.. de hecho con los tratamientos hoy en día no es raro tener un enfermo con SIDA, que sea HIV positivo pero que no tenga anticuerpos detectables.
- SIDA es un síndrome. Hay gente que puede tener los diferentes síntomas por separado, pero no juntos. SIDA sólo se tiene como resultado del HIV.
- Lo de los investigadores es una falacia como un castillo de grande. Los investigadores que apoyan esa teoría se pueden contar con los dedos de la mano y en contraposición hay miles que no lo hacen. Hay modelos animales, modelos celulares, etc etc etc. Afirmar ésto a estas alturas es como seguir diciendo que la tierra es plana.
- En cuanto a los médicos... el problema es que el sida se trata un poco a cañonazos hoy en día.. los efectos secundarios son enormes pero es lo que hay. Poco a poco se van descubriendo cosas nuevas. Un grupo de investigadores ha visto que alterando el metabolismo del colesterol se evita que el virus entre en las células humanas; y otro ha sintetizado peuqeños péptidos (miniproteínas) que logran el mismo efecto. Dentro de unos años tendremos éste tipo de nuevos fármacos uqe son mucho más específicos.. pero por ahora es lo que hay... el HIV es un cabrón y es muy difícil de derrotar.
#9 supongo que si se tienen que aprovar, sera por que no sean del todo aptos para el consumo humano o tengan efectos secundarios... Aunque no dudo que tenga alguna relación con lo que tu dices
Para ionq #8: Algo debe estar mal allí. El tratamiento que cuentas que tomas, al cambio vigente, cuesta en Argentina 444 Euros y lo paga el Estado a través del Programa Nacional de HIV/SIDA. Aquí, en un país subdesarrollado se hace y funciona. Creo que ustedes deben movilizarse. Lo pueden lograr. Suerte.
tomarte una pastilla con tres principios activos en vez de tres cada una con el suyo...desde un punto de vista sicológico o si te cuesta tragar, o para facilitar el cumplimiento está bien pero no es una panacéa , y seguramente sea al triple de precio o más
#20 que has dicho? pues mantener una teoria de la conspiración que quedó desfasada a principios de los 90.
Está claro que no se te va a convencer de nada. Allá tú. Sólo te repito que los científicos no somos brujos, no tenemos una sociedad secreta ni estamos estamentados. Casi todos van por libre y como mucho tienen apoyo de un gobierno, no de todos los gobiernos del planeta.
#10 la mejor prueba de seguridad y efectos secundarios de los principios activos es que llevan años siendo consumidos de forma conjunta en diferentes píldoras. Quizás tenga que ver con la estabilidad química de los compuesto al ser insertados en la misma pastilla y su interración con el excipiente (motivo por el que muchos genéricos funcionan peor que los originales: el tipo de excipiente usado!!!)
yo con estas cosas no entiendo por qué han de pasar por aprobación de la FDA americana y la EMEA de la unión europea si esta pastilla nueva sólo contiene los principios activos de otros medicamentos ya aprobados. Me suena a una estrategia para volver a cobrar las tasas millonarias para aprobar la venta. (y son costes realmente millonarios...)
Todo avance que signifique una mejora de la cantidad y calidad de vida de las personas portadoras de HIV/SIDA debe ser festejada. Es cierto que se encarecerá el tratamiento y también es cierto que si bien la Organización Mundial de Comercio no va a permitir fácilmente que se hagan genéricos realmente eficaces, el poder de las ONG's tiene una buena oportunidad para permitir que en casos como éste, la industria farmacéutica ceda sus derechos de patente a la Humanidad. No es utópico, se puede presionar boicoteando al resto de su productos.
#19
Los cientificos que dices que no han sido silenaciados Walter gilbert (nobel), Bialy, Duesberg, Lang, Papadopolus, Mullis (nobel), afirman haber sido marginados de la comunidad y que se les ha impedido publicar en revistas, con el tiempo han sido invitados a volver con la condicion de no decir nada del tema VIH, eso lo dicen ELLOS, quiza mientan o exageren quien sabe...
El que no demostro nada fue Gallo cuando le robo al frances el merito del VIH, y todavia no esta demostrado, la relacion VIH - Sida es una asociacion consensuada no esta demostrada que sea una consecuencia de la infeccion del retrovirus
Todos esos cientificos de arriba no son don nadies ni ignorantes, pero se les pone ahi en un rincon para que no hagan ruido, a uno incluso le quitaron el nobel.
Porsupuesto esta gente tampoco ha acabado de demostrar nada, si asi fuera no estariamos teniendo esta conversacion, pero "los miles de investigadores que pruevan lo contrario" tampoco han demostrado nada
Medicamentos hay y ha habido varios, y tienen un efecto demoledor en el cuerpo humano, para tomar los antiretrovirales antes deberian haberle detectado el VIH no? lo digo en referencia a la caida de linfocitos como consecuencia de la medicacion que mencionas
Tienes razon el sida solo se tiene a traves de la infeccion del VIH, porque si no esta presente es fabuloso VIH se le cambia el nombre, sino se da uno de los sindromes ya no es sida, aun asi no se explica el porque de la ausencia del vih en esas personas con sida sin haber tomado los fabulosos medicamentos a los que atribuyes la no deteccion del virus
Y encima man puesto negativos a ver que he dicho yo
Muy buena noticia para el cartel farmaceutico.
Mientras usan a las poblaciones seropositivas como ratas de laboratorio su crecimiento económico se acelerará aún más.
Lástima que lo que venden es tan efectivo contra el SIDA como tomar veneno para ratas. Ahora noten que digo SIDA y no VIH.
Curar el SIDA no es una prioridad pero tener un mercado de compradores de píldoras si.
(negativos a mi)
#13 Pues te han puesto unos negativillos ahi, nose porque, quiza haya gente que no sepa que no esta demostrado que el VIH cause el sida, que el test para diagnosticar sida falla mas que una escopeta de feria, que hay gente que tiene sida sin tener el VIH, que los mayores investigadores en este campo estan en contra de la teoria del VIH, que muchos medicos que diagnostican y recetan medicamentos contra el sida afirman que no tomarian estos medicamentos aun en el caso de que les diagnosticaran sida
Si a alguien verdaderamente le interesa el tema hay unos cuantos buenos libros explicando toda la historia de estos medicamentos
#c-17" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/273329/order/17">#17 No me sorprende el dejarte sin palabras, voy a intentar contestarte todo lo bien que pueda :
# - HIV causa sida. es un hecho.
Es un hecho si, hay una teoria cientifica aceptada ? No, no existe ninguna teoria cientifica al respecto
# - El HIV (que no sida) se detecta a través de varios tests
Aqui poco que decir tu mismo lo has explicado todo
# SIDA sólo se tiene como resultado del HIV.
Hay gente que tenia sida y tenia el vih, hay gente que no tenia sida y tenia el vih, ahi salio el tema del estado latente, luego la cosa se complico porque habia gente que tenia el SIDA y NO tenia el vih, para resolver semejante problema se le cambio el nombre y no se le llama sida sino de otra forma
# - Lo de los investigadores es una falacia como un castillo de grande
Imagino que te refieres a los 2 premios nobel, uno de ellos la mayor autoridad mundial reconocida en cuanto a retrovirus que debido a sus declaraciones sobre este tema fue silenciado y marginado de la prensa cientifica incluso se le nego el nobel
# - En cuanto a los médicos... el problema es que el sida se trata un poco a cañonazos hoy en día..
Hay medicos que afirman que los propios medicamentos contra el sida-hiv causan sida, esto se afirma a puerta cerrada ya que en la medicina hay politica y se mueve mucho dinero, y pocos se atreverian a decirlo en voz alta
Sin mas si quieres continuar con la charla estare encantando de que me envies un mensaje privado
Comentarios
A ver, yo tomo Sustiva y Truvada, vale, que son los principios activos de Atripla. Ambos por separado suelen costar unos 1000 € al mes. Atripla sólo abarata el coste unos 200 €. Eso multiplicado por todos los seropositivos de Europa es un pastón que se van a ahorrar la Seguridad Social.
No es que sea un coñazo tomarse dos pastillitas al día, pero de 20 que tenían que tomar antes a una ahora se nota una barbaridad. Sobre todo si te vas de viaje tienes más espacio para ropa. En serio, ya era hora que se aprobara en Europa, vamos retrasados un par de años y la Seguridad Social pudiéndose ahorra esos 200 € para otra cosa que seguro que hace falta.
Su lanzamiento ha sido posible gracias a otro hito: el acuerdo entre las tres farmacéuticas que producen estos fármacos: Gilead Sciences, Bristol Myers-Squibb y Merck Sharp & Dohme.
La salud de las personas en segundo plano como siempre en este régimen capitalista.
La noticia es importante por razones que van allá de lo anecdótico. Justamente, uno de los problemas de medicar a la gente en África era intentar que cumpliesen con un complicado régimen de tomas diarias de varias pastillas, cuando siquiera disponían o podían ordenarse con un control temporal. Así, tomaban más o menos cuando se acordaban, a destiempo y no todas. Una sola pastilla por día puede facilitarle la vida a mucha gente, eso es innegable.
#4 el sistema está lejos de ser ideal... es capitalista como todo en este mundo occidental. Sin embargo: ya que las farmacéuticas no son ONG ni están financiadas por los gobiernos occidentales: quién paga las facturas? quién nos pagaría a los científicos? sabes cuánto le cuesta a una empresa sacar un 1% de lo que investiga? el 99% de la pasta que gasta una farmacéutica se va por el retrete burocrático y de ensayos clínicos fallidos.
La salud de las personas es la única razón de existencia de éstas empresas. Pero hay qeu darse cuenta de que son empresas.. no conglomerados públicos.
Y como ya he dicho, nosotros no trabajamos gratis. Seguro que un arquitecto no va a dejar de cobrar por construir un hospital en África, no? ( y no hablo de calatravas, sino de arquitectos del montón, recién salidos de la facultad, por ejemplo)
Y repito, la situación no es ideal ni mucho menos: pero a donde hemos llegado por la legislación vigente en todos los países. Si los gobiernos se implicaran.. no pasarían estas cosas. Hoy en día, una idea surgida en el ámbito académico (con fondos públicos) ha de convertirse en un proyecto empresarial por narices; porque un organismo público no puede hacerse cargo económicamente de los gastos de desarrollo preclínico, gastos de pruebas clínicas, y menos aún los gastos de aprobación gubernamental. Al final, estas mini empresas acaban siendo adquiridas por grandes farmacéuticas porque ninguna es capaz de aguantar el ritmo de gastos. Es el sistema..
¿y genéricos para africa para cuando?
#1 no es solo lo que cuesta tragar las malditas pastillazas (pq no veas el tamaño que tienen) sino que ademas por medicamtento se toman x pastillas diarias, imaginate: 1 de uno, 1 de otro y 3 de otro=5 pastillas mas grandes que tu cabeza todos los dias. no veas lo que tiene que joder eso el estomago!!!
- Es un hecho científico, no una teoría
- ..
- Te vuelvo a repetir.. SIDA es un conjunto de síntomas.. se pueden tener por separado, por supeusto, pero el sIDA sólo se tiene a través de infección de HIV. Si ha gente con SIDA y sin HIV es porque el HIV no es detectable (por ejemplo, que a través de antriretrovirales haya bajado tanto e número de anticuerpos que no sea detectable)
- Sí, los científicos tb son personas que se pueden equivocar. No han sido silenciados... los científicos no somos una sociedad secreta a lo Templario... si alguien dice algo y no lo demuestra..... pues mal rollo.. sobre todo cuando hay miles de investigadores probando lo contrario.
- Medicamentos.. en serio, es que no se puede estar más equivocado. Un antiretroviral no pude tener esos efectos ni causar SIDA... ya que como su propio nombre indica afecta a retrovirus... normalmente a nivel de transcriptasa inversa, que nuestro organismo no tiene, sólo los virus de ARN.
Como ya te he dicho.. existen modelos de infección de HIV.. y es tan claro como.. infecta al organismo con HIV.. y al final el organismo desarrolla el equivalente a SIDA. Tan fácil como que al contagiarse con la gripe desarrollas un cuadro gripal.
#16.............. me dejas sin palabras
- HIV causa sida. es un hecho.
- El HIV (que no sida) se detecta a través de varios tests. ELISA, Western Blot, Inmunofluorescencia. Elisa falla como una escopeta de feria porque es la naturaleza del ELISA.. dar una respuesta rápida y barata sobre algo (sirve para miles de cosas, no solo HIV). El test WB no falla, es totalmente concluyente. Qué pasa? Se hace ELISA.. si da negativo seguro que es negativo. Si da positivo, se entra en un periodo cuarentena pasado el cual, se repite el elisa y luego se hace WB. Si este sale positivo, se confirma la presencia del virus. También se pueden hacer PCR que detectan el ARN viral.
El motivo de esta diferente es la siguiente: ELISA detecta el virus indirectamente: detecta realmente los anticuerpos que crea el ser humano contra el virus del sida. Éstos anticuerpos no son siempre detectables.. de hecho con los tratamientos hoy en día no es raro tener un enfermo con SIDA, que sea HIV positivo pero que no tenga anticuerpos detectables.
- SIDA es un síndrome. Hay gente que puede tener los diferentes síntomas por separado, pero no juntos. SIDA sólo se tiene como resultado del HIV.
- Lo de los investigadores es una falacia como un castillo de grande. Los investigadores que apoyan esa teoría se pueden contar con los dedos de la mano y en contraposición hay miles que no lo hacen. Hay modelos animales, modelos celulares, etc etc etc. Afirmar ésto a estas alturas es como seguir diciendo que la tierra es plana.
- En cuanto a los médicos... el problema es que el sida se trata un poco a cañonazos hoy en día.. los efectos secundarios son enormes pero es lo que hay. Poco a poco se van descubriendo cosas nuevas. Un grupo de investigadores ha visto que alterando el metabolismo del colesterol se evita que el virus entre en las células humanas; y otro ha sintetizado peuqeños péptidos (miniproteínas) que logran el mismo efecto. Dentro de unos años tendremos éste tipo de nuevos fármacos uqe son mucho más específicos.. pero por ahora es lo que hay... el HIV es un cabrón y es muy difícil de derrotar.
#9 supongo que si se tienen que aprovar, sera por que no sean del todo aptos para el consumo humano o tengan efectos secundarios... Aunque no dudo que tenga alguna relación con lo que tu dices
#10 HOYGAN! Aprobar
Para ionq #8: Algo debe estar mal allí. El tratamiento que cuentas que tomas, al cambio vigente, cuesta en Argentina 444 Euros y lo paga el Estado a través del Programa Nacional de HIV/SIDA. Aquí, en un país subdesarrollado se hace y funciona. Creo que ustedes deben movilizarse. Lo pueden lograr. Suerte.
tomarte una pastilla con tres principios activos en vez de tres cada una con el suyo...desde un punto de vista sicológico o si te cuesta tragar, o para facilitar el cumplimiento está bien pero no es una panacéa , y seguramente sea al triple de precio o más
#20 que has dicho? pues mantener una teoria de la conspiración que quedó desfasada a principios de los 90.
Está claro que no se te va a convencer de nada. Allá tú. Sólo te repito que los científicos no somos brujos, no tenemos una sociedad secreta ni estamos estamentados. Casi todos van por libre y como mucho tienen apoyo de un gobierno, no de todos los gobiernos del planeta.
#10 la mejor prueba de seguridad y efectos secundarios de los principios activos es que llevan años siendo consumidos de forma conjunta en diferentes píldoras. Quizás tenga que ver con la estabilidad química de los compuesto al ser insertados en la misma pastilla y su interración con el excipiente (motivo por el que muchos genéricos funcionan peor que los originales: el tipo de excipiente usado!!!)
yo con estas cosas no entiendo por qué han de pasar por aprobación de la FDA americana y la EMEA de la unión europea si esta pastilla nueva sólo contiene los principios activos de otros medicamentos ya aprobados. Me suena a una estrategia para volver a cobrar las tasas millonarias para aprobar la venta. (y son costes realmente millonarios...)
Todo avance que signifique una mejora de la cantidad y calidad de vida de las personas portadoras de HIV/SIDA debe ser festejada. Es cierto que se encarecerá el tratamiento y también es cierto que si bien la Organización Mundial de Comercio no va a permitir fácilmente que se hagan genéricos realmente eficaces, el poder de las ONG's tiene una buena oportunidad para permitir que en casos como éste, la industria farmacéutica ceda sus derechos de patente a la Humanidad. No es utópico, se puede presionar boicoteando al resto de su productos.
Como bien dice #1, el precio a la larga debe ser desorbitado, pero sin duda es un paso...
#19
a ver que he dicho yo
Los cientificos que dices que no han sido silenaciados Walter gilbert (nobel), Bialy, Duesberg, Lang, Papadopolus, Mullis (nobel), afirman haber sido marginados de la comunidad y que se les ha impedido publicar en revistas, con el tiempo han sido invitados a volver con la condicion de no decir nada del tema VIH, eso lo dicen ELLOS, quiza mientan o exageren quien sabe...
El que no demostro nada fue Gallo cuando le robo al frances el merito del VIH, y todavia no esta demostrado, la relacion VIH - Sida es una asociacion consensuada no esta demostrada que sea una consecuencia de la infeccion del retrovirus
Todos esos cientificos de arriba no son don nadies ni ignorantes, pero se les pone ahi en un rincon para que no hagan ruido, a uno incluso le quitaron el nobel.
Porsupuesto esta gente tampoco ha acabado de demostrar nada, si asi fuera no estariamos teniendo esta conversacion, pero "los miles de investigadores que pruevan lo contrario" tampoco han demostrado nada
Medicamentos hay y ha habido varios, y tienen un efecto demoledor en el cuerpo humano, para tomar los antiretrovirales antes deberian haberle detectado el VIH no? lo digo en referencia a la caida de linfocitos como consecuencia de la medicacion que mencionas
Tienes razon el sida solo se tiene a traves de la infeccion del VIH, porque si no esta presente es fabuloso VIH se le cambia el nombre, sino se da uno de los sindromes ya no es sida, aun asi no se explica el porque de la ausencia del vih en esas personas con sida sin haber tomado los fabulosos medicamentos a los que atribuyes la no deteccion del virus
Y encima man puesto negativos
Muy buena noticia para el cartel farmaceutico.
Mientras usan a las poblaciones seropositivas como ratas de laboratorio su crecimiento económico se acelerará aún más.
Lástima que lo que venden es tan efectivo contra el SIDA como tomar veneno para ratas. Ahora noten que digo SIDA y no VIH.
Curar el SIDA no es una prioridad pero tener un mercado de compradores de píldoras si.
(negativos a mi)
#13 Pues te han puesto unos negativillos ahi, nose porque, quiza haya gente que no sepa que no esta demostrado que el VIH cause el sida, que el test para diagnosticar sida falla mas que una escopeta de feria, que hay gente que tiene sida sin tener el VIH, que los mayores investigadores en este campo estan en contra de la teoria del VIH, que muchos medicos que diagnostican y recetan medicamentos contra el sida afirman que no tomarian estos medicamentos aun en el caso de que les diagnosticaran sida
Si a alguien verdaderamente le interesa el tema hay unos cuantos buenos libros explicando toda la historia de estos medicamentos
#c-17" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/273329/order/17">#17 No me sorprende el dejarte sin palabras, voy a intentar contestarte todo lo bien que pueda :
# - HIV causa sida. es un hecho.
Es un hecho si, hay una teoria cientifica aceptada ? No, no existe ninguna teoria cientifica al respecto
# - El HIV (que no sida) se detecta a través de varios tests
Aqui poco que decir tu mismo lo has explicado todo
# SIDA sólo se tiene como resultado del HIV.
Hay gente que tenia sida y tenia el vih, hay gente que no tenia sida y tenia el vih, ahi salio el tema del estado latente, luego la cosa se complico porque habia gente que tenia el SIDA y NO tenia el vih, para resolver semejante problema se le cambio el nombre y no se le llama sida sino de otra forma
# - Lo de los investigadores es una falacia como un castillo de grande
Imagino que te refieres a los 2 premios nobel, uno de ellos la mayor autoridad mundial reconocida en cuanto a retrovirus que debido a sus declaraciones sobre este tema fue silenciado y marginado de la prensa cientifica incluso se le nego el nobel
# - En cuanto a los médicos... el problema es que el sida se trata un poco a cañonazos hoy en día..
Hay medicos que afirman que los propios medicamentos contra el sida-hiv causan sida, esto se afirma a puerta cerrada ya que en la medicina hay politica y se mueve mucho dinero, y pocos se atreverian a decirlo en voz alta
Sin mas si quieres continuar con la charla estare encantando de que me envies un mensaje privado