El Instituto Valenciano de la Música y el Instituto Cervantes publicó un texto de Giuseppe de Matteis sin citar al autor ni respetar la licencia original. La sentencia señala que el término copyleft indica que no se restringe la copia, "sino que por el contrario se permite mientras que el derecho a seguir copiando no se restrinja, y es precisamente esa restricción la que determinaba la interposición de la demanda".
#4:
¿A que no sabeis quien era el director del Instituto Cervantes cuando no respetaron la licencia copyleft de ese texto?. El actual Ministro de Cultura, Cesar Antonio Molina. El que nos pone canon por todo.
¿A que no sabeis quien era el director del Instituto Cervantes cuando no respetaron la licencia copyleft de ese texto?. El actual Ministro de Cultura, Cesar Antonio Molina. El que nos pone canon por todo.
#4 A riesgo de hacer de abogado del diablo, no creo que tenga nada que ver. A menos que él en persona, desde su trono de fuego e ira, ordenase el plagio. Lo más probable es que fuera el becario de turno al que le dieron dos horas para tener el contenido listo.
Por otra parte reconforta cuando los jueces hacen gala de sentido común.
#8: ¿Y por que? ¿A caso no usar copyleft implica poner en riesgo la obra original? Me explico: yo hago un programa, o hago una foto, y pongo una licencia BSD, MIT o similar. Supongamos que alguien copia mi foto (o programa), y pone copyrigth. ¿Eso implicaría que mi programa o foto también lo tuviera? Pues no, el copyrigth solo se aplicaría en la copia, pero cualquiera dispondría de mi foto o programa con su licencia original.
Mientras muchos aplauden, los partidarios de licencias permisivas estilo BSD estarán muy decepcionados, supongo. Espero que noticias como estas los hagan recapacitar y darse cuenta de que las licencias BSD no sirven para garantizar la libertad sino más bien para garantizar que cualquiera podrá aprovecharse del trabajo de la comunidad sin dar absolutamente nada a cambio.
Almenos ahora sabrán que existe el Copyleft (y quizás que es un enemigo que destruir porque va en contra cualquier principio-democratico-que-les-da-dinero).
Pero el resultado es que para variar pagan los mismos...
Diría una barbaridad sobre lo que pienso sobre la grandeza de España, pero mejor me la ahorro que heriría demasiadas sensibilidades.
Ahí se nota lo que tod@s sabemos que sólo defienden el copyright y ven el copyleft y otras licencias como pueden ser las libres, como un especimen raro.
"el término copyleft indica que no se restringe la copia, "sino que por el contrario se permite mientras que el derecho a seguir copiando no se restrinja"
Entonces si yo tengo una obra copyleft en mi casa y no dejo la puerta abierta estoy infringiendo la ley?
#8: Voy a explicarlo más claro: el hecho de poner licencia BSD o MIT, no implica que se puedan apropiárse de tu obra, sino que pueden apropiarse de una copia de tu obra (que no es lo mismo).
Cualquier persona seguirá disponiendo de tu obra sin problemas ni nada, ya que tu la seguirías distribuyendo con la licencia que a ti te de la gana, independientemente de lo que hagan los demás.
Leido en un libro de UG. Krishnamurti:
‘My teaching, if that is the word you want to use, has no copyright. You are free to reproduce, distribute, interpret, misinterpret, distort, garble, do what you like, even claim authorship, without my consent or the permission of anybody.’
PD:No teme a perder quien no tiene nada que perder.
Comentarios
¿A que no sabeis quien era el director del Instituto Cervantes cuando no respetaron la licencia copyleft de ese texto?. El actual Ministro de Cultura, Cesar Antonio Molina. El que nos pone canon por todo.
http://archivodigital.cervantes.es/fichas/quienes_somos/director/director.htm
¿Sabéis lo mejor? Que la SGAE no recibirá ni un puto duro de esa indemnización
#4 A riesgo de hacer de abogado del diablo, no creo que tenga nada que ver. A menos que él en persona, desde su trono de fuego e ira, ordenase el plagio. Lo más probable es que fuera el becario de turno al que le dieron dos horas para tener el contenido listo.
Por otra parte reconforta cuando los jueces hacen gala de sentido común.
#4 Ahí le has dado
a ver si a partir de ahora empiezan a tomar estas licencias en serio
#3 Ojala sea cierto, aunque con éstos nunca se sabe...
#3: No seas recursivo, por favor.
#12: No, se aplica en la distribución.
#8: ¿Y por que? ¿A caso no usar copyleft implica poner en riesgo la obra original? Me explico: yo hago un programa, o hago una foto, y pongo una licencia BSD, MIT o similar. Supongamos que alguien copia mi foto (o programa), y pone copyrigth. ¿Eso implicaría que mi programa o foto también lo tuviera? Pues no, el copyrigth solo se aplicaría en la copia, pero cualquiera dispondría de mi foto o programa con su licencia original.
Copyleft: vamos a más
)
(este eslogan si queda bien aquí
ya que es viernes vamos a ponerlos sloganeros:
"contra el canon... cultura libre"
Mientras muchos aplauden, los partidarios de licencias permisivas estilo BSD estarán muy decepcionados, supongo. Espero que noticias como estas los hagan recapacitar y darse cuenta de que las licencias BSD no sirven para garantizar la libertad sino más bien para garantizar que cualquiera podrá aprovecharse del trabajo de la comunidad sin dar absolutamente nada a cambio.
Almenos ahora sabrán que existe el Copyleft (y quizás que es un enemigo que destruir porque va en contra cualquier principio-democratico-que-les-da-dinero).
Pero el resultado es que para variar pagan los mismos...
Diría una barbaridad sobre lo que pienso sobre la grandeza de España, pero mejor me la ahorro que heriría demasiadas sensibilidades.
Bien por Giuseppe !
Copyleft (hay que decirlo más).
Ahí se nota lo que tod@s sabemos que sólo defienden el copyright y ven el copyleft y otras licencias como pueden ser las libres, como un especimen raro.
Es decir defienden su cultura y no la nuestra.
Salu2
llamadme tonto pero hay algo que no entiendo....
"el término copyleft indica que no se restringe la copia, "sino que por el contrario se permite mientras que el derecho a seguir copiando no se restrinja"
Entonces si yo tengo una obra copyleft en mi casa y no dejo la puerta abierta estoy infringiendo la ley?
#8: Voy a explicarlo más claro: el hecho de poner licencia BSD o MIT, no implica que se puedan apropiárse de tu obra, sino que pueden apropiarse de una copia de tu obra (que no es lo mismo).
Cualquier persona seguirá disponiendo de tu obra sin problemas ni nada, ya que tu la seguirías distribuyendo con la licencia que a ti te de la gana, independientemente de lo que hagan los demás.
Leido en un libro de UG. Krishnamurti:
‘My teaching, if that is the word you want to use, has no copyright. You are free to reproduce, distribute, interpret, misinterpret, distort, garble, do what you like, even claim authorship, without my consent or the permission of anybody.’
PD:No teme a perder quien no tiene nada que perder.