Hace 16 años | Por compostelano a 20minutos.es
Publicado hace 16 años por compostelano a 20minutos.es

Al Qaeda reinvindicó la autoría del atentado que este jueves acabó con la vida de Benazir Bhutto, ex primera ministra paquistaní. La reivindicación ha sido anunciada por el canal de televisión pakistaní ARY y confirmada por Mustafa Abu al-Yazid, miembro de la banda terrorista.

Comentarios

birdy

y los cabrones se quedan tan contentos, esta lacra tiene que desaparecer, buenos deseos para abrir el 2008

D

¿Y dónde están ahora los que ayer nos criticaban por vincular este atentado con el follón que montó Bush en Irak?

angelitoMagno

#17 Pues le salió el tiro por la culata, porque como consecuencia del 11M, España se retiró de "la guerra contra el terror" en Irak.

Y no todo se achaca a AlQaeda. Cosas que pasan en Palestina se les echa la culpa a Hamas, el atentado que hubo en París hace unas semanas no se vinculó con AlQaeda.

Y bueno, como siempre digo. Si aceptamos las tesis conspiranoicas y decimos, "no, no fue AlQaeda". ¿Quién fue? ¿Un terrorista suicida de la CIA?

D

Al qaeda no es nada. Se asesina, y alguno de los grupos independientes de asesinos, con intereses entre sí enfrentados reivindica el acto. Al qaeda a ojos de los noticiarios es "una cosa". Pero no es más que gente, que por diversos motivos se matarían hasta entre ellos mismos. Pero claro interesa que haya un Sauron malo malísimo.

Skanda

Al-Qaeda reclama cuando le interesa inflar su "ego". No son más que un globo tratando de darse autobombo. Una panda de pringaos, sea cual sea su verdadero origen.

Me parece factible reflexionar como #1.

angelitoMagno

Esto, ¿el enlace correcto no sería este: http://www.20minutos.es/noticia/327561/0/pakistan/bhutto/atentado/ ?

#1, #2 Ante la duda, ¿Al-Qaeda existe? Mi pregunta es: ¿Cuando salen Ben Laden o Al Zarqawi reivindicando tal atentado o anunciando todo tipo de amenazas? ¿Quienes son realmente? ¿Actores de la CIA? Personalmente creo que la más lógico es pensar que sí, que Al-Qaeda existe.

Otro ejemplo. ¿En que favoreció a USA o a las potencias occidentales los atentados de AlQaeda en Madrid?

kahun

#14 Crear caos, confusión, miedo, terror, mandar un mensaje a Europa para que se sumara a la guerra del terror contra el terrorismo.

A mí me parece que el más interesado en este atentado era Musharraf pero ahora va a resultar que a JFK lo mató también Al Qaeda.

D

#1 y #2 lo cual convertiria a ZP en aliado de EUA?

D

Parece que algunos aquí van despertando. Para los que todavía no entienden, lean lo siguiente.
1-Hace unos meses, justo al volver de su exilio, Benazir sufrió un intento de asesinato que se llevó la vida de 20 personas y del cual salió ilesa. Allí mismo, acusó a ex oficiales del ejército de querer asesinarla, aunque es cierto que exculpó al presidente Musharraf.

2-El golpista gobierno pakistaní, en el poder gracias a la ayuda de Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, que apoyaron su golpe de 1999, es el mejor aliado en la región de las potencias sionistas. Los servicios secretos pakistaníes (ISI) figuran en los archivos del FBI como financiadores de la supuesta cédula islamista que atentó el 11 de septiembre del 2001 contra las ciudades de Nueva York y Washington. Y esto es así porque se tiene constancia de que Mohamed Atta recibió el ingreso de una fuerte suma de dinero procedente del jefe del ISI.

3-Pakistán es el elemento clave para desestabilizar la región, desde donde se organiza la guerrilla de Cachemira y los atentados que asolan la India con el emblema de “islamistas”. Todo ello, con el agravante de que posee la bomba atómica.

4-Una victoria de Benazir Bhutto en las próximas elecciones hubiera puesto en entredicho la supuesta dicotomía occidentales versus islamistas que es la clave de este cruel juego Iluminati que ha puesto a Bhutto fuera del terreno de juego.

Ni que decir tiene que los medios de comunicación hurtan toda esta información a los lectores.

Por si a alguien le queda alguna duda, os adjunto la noticia que me ha enviado Neo (www.enclaveiluminati.com ), una de las personas en España que mejor comprende lo que está pasando. Básicamente, la noticia habla de que los Estados Unidos habían enviado el día 26 de diciembre (un día antes del atentado) fuerzas especiales para operaciones de contraterrorismo (es decir, infiltrados, es decir, terroristas). En otras palabras, que se estaban preparando para las consecuencias de un atentado que ocuriría al día siguiente. ¿Alguna duda?

U.S. Troops to Head to Pakistan 26 Dec 2007 Beginning early next year, U.S. Special Forces are expected to vastly expand their presence in Pakistan, as part of an effort to train and support indigenous counter-insurgency forces and clandestine counterterrorism units, according to defense officials involved with the planning… Now, a new agreement, reported when it was still being negotiated last month, has been finalized. And the first U.S. personnel could be on the ground in Pakistan by early in the new year, according to Pentagon sources.

ignacioalonsoc

Es curioso que en meneame todas las conspiranoias que se refieren a EEUU, Al Qaeda o el 11 S son perfectamente validas. Pero cuando alguien habla de Eta y el 11M la gente pide respeto a las victimas.

samsaga2

Seguramente a parte de Al Qaeda el asesinato lo han reivindicado otro millar de grupos diferentes que seguramente no tengan nada que ver con el asesinato y ni siquiera sabían quien era Benazir. La única diferencia con Al Qaeda es que esta queda bien en los periódicos y no tienen que comprobar la veracidad de lo que dicen porque todos se lo creerán.

D

#22 ETA y el 11M?

¿No querra usted decir EEUU/ISRAEL y el 11M , amigo? Precisamente ahora tenemos la polemica de que nos piden a España que les entregemos un agente/traficante de armas/confidente llamado AL KASAN, que trabaja para nosotros, y esto lo quieren para ellos.

Para reuni las supuestas pruebas, han tenido los EEUU a sus espias, en territorio español, sin pedir permiso al CNI, y haciendo operativos como pedro por su casa en nuestro territorio.

Lo cual es la muestra de que operaciones en nuestro territorio soberano, y encima sin pedir permiso a nuestros servicios de inteligencia al menos. No digo ya de colaborar con nosotros.

Yo por mi les pegaba dos tiros "sin querer" a cada uno de esos agentes americanos haciendo de las suyas sin avisar en nuestro pais, no vaya a ser que alguien nos ponga de nuevo bombas en Madrid, y no sepamos quien ha sido....again....

angelitoMagno

#35 ¡Oh increíble, espías haciendo cosas sin permiso! ¡Como todos los espías! Como decía Fernando Rueda en la Rosa de los Vientos: "¿Por qué se extraña la gente de que los espías hagan cosas ilegales? Precisamente ese es su trabajo"

#41 Creo que nadie está negando que los USA se aprovechen de determinadas situación, pero de ahí a decir que las provocan, va un trecho. Y lo de Bin Laden, una tontería como una casa. En esa época se aplicó el enemigo de mi enemigo es mi amigo. La política es así, al igual que ahora Rusia es "amigo" de Occidente y antes era el "odioso enemigo comunista"

Repito: Una prueba de que la CIA esté involucrada en el atentado de Bhutto y reconoceré mi error. De momento, me niego a creer sin pruebas.

telmah

Para #3, #36 y todos los que no se creen que Al Qaeda es un invento occidental, os recomiendo el documental de la BBC The Power of Nightmares (con subtítulos en español El poder de las pesadillas

Hace 17 años | Por bpymlljt a trebol-a.com
) Echadle un vistazo y luego retomáis la discusión.

D

EEUU * ISRAEL= ALQUEDA

D

talibanes?

BEN LADEN?

Que son? ¿¿los que salian en Rambo III ayudando a rescatar al Coronel Truman (nosientolaspiennascolonneltruman) contra el malevolo demonio rojo invaso de Agfanistan??

¿Los mismos talibes que eran provistos de Misiles Stinger americanos, que acabaron con la supremacia aerea sovieta en Afganista??

Yo no los intereses anglosajones esten detras del 100% de los desmanes de geotrategicos y atentados bajo "falsa bandera" de este siglo, pero lo que esta claro es que si una buena parte.

LO de Bhutto no tengo ni idea de quien habra sido, pero ALQUEDA no existe, asi que cualquiera que le heche a la culpa a ALQUEDA de algo, es un jeta y esta mintiendo

Mark_

¿Y si Bin Laden fuera como los guiñoles de la Eva Hache?

olcadia

#36 lo de que estos "señores" que nos dejaron fuera del plan Marshall estan a favor y en vontra de lo mismo según qué convenga lo puedes ver en el mismo sr. Bin Laden que paso de ser agente a ¿enemigo? del gobierno USA. Pero digo del gobierno y no de determinados señores con empresas petroleras y armamentísticas que necesitan de estos petardazos para seguir alimentando al cochino y que engorde. O se te ha olvidado ya que familiares del sr Bush ayudaban a los nazis en la guerra europea? (eso tb es paranoya, a k sí?)

s

#19 Obviamente los suicidas no son de la CIA: Para éso ya cuentan con miles de fanáticos creyentes. El trabajo "sucio" lo hacen éstos. Pero los instigadores están o son apoyados por los intereses sionistas. Nada mejor para la venta de armas que un mundo dividído en bloques. Antes el "enemigo" era el comunista y ahora le toca al musulmán. Enemigos claramente fijados y delimitados para un enfrentamiento eterno. Por éso el islam moderado no les interesa a éstos asesinos.

La terrible masacre del 11-M quizás fuera para subir la popularidad de Bush y para seguir "engordando" la bola de Alqaeda.

angelitoMagno

#24 Estoy seguro que AlQaeda no es realmente una organización fuerte, solida y perfectamente organizada. Pero de eso base, no paso a sospechar que el culpable del atentado sean los USA. Vale, la prensa muchas veces mete en el saco AlQaeda a todo lo que sea islámico, pero eso no quita que no exista.

#25 ¿Qué tiene que ver lo uno con lo otro? El barril de petroleo sube en origen y repercute en el consumidor, pero eso no quiere decir que favorezca las multinacionales petrolíferas. A ninguna empresa le gusta que sus principales suministradores de materias primas estén en una situación de caos.

#28 ¡Claro los Iluminati! Se me olvidaban los Iluminatis. Es que cuando salen noticias de política internacional siempre se me olvida la influencia de los Iluminatis, los Masones y los Rosacruces, que siempre están detrás de todo.

A ver, respecto a lo que dice Neo (persona de gran credibilidad, que para algo es el Elegido). Dice que usa manda fuerzas especiales contraterroristas porque tenían noticia de atentado. ¿Y? Un contraterrorista no es un terrorista, de la misma manera que un policía nacional no es un terrorista. Son los que luchan contra los terroristas. Y que hubieran recibido alerta de atentado no quiere decir que lo fueran a cometer ellos.

Y por cierto es una falacia el deducir "como esto favorece a Musharraf y por ende a USA, USA está detrás del atentado, porque por esa regla de tres deduciríamos que ZP estaba detrás del atentado del 11M.

Repito (por enésima vez). Conspiranoicos, si decís que USA está implicada dad pruebas no teorías, divagaciones y relaciones causa-efecto cogidas de las pelos.

D

Y que pasa si alguien ahora mata al Musharraf ese de los cojones?

ignacioalonsoc

#39 Yo no digo que EEUU sean unas hermanitas de la caridad pero tampoco me creo todas las conspiraciones que salen en los documentales y que se inventa la gente.
Por curiosidad, ¿sabes realmente en cuantos golpes de estado ha estado involucrado EEUU?

ignacioalonsoc

#35 Eres un claro ejemplo de lo que me referia en #22. Segun tu EEUU es la raiz de todos los problemas que hay en el mundo.
Cuando EEUU ayudo a liberar a Europa de los Nazis ¿fue ayuda desinteresada o formaba todo parte de un complejo plan para gobernar el mundo y realmente eran ellos los Nazis?
Me parece a mi que hay mucha gente que le encanta inventarse peliculas.

s

#46 Dices: "Y si AlQueda no existe, explícame quien organizó el 11S, el 11M, los atentados de Londres, el atentado contra la embajada yanquee en Kenia, los atentados en Bali, etc." Posiblemente la auténtica tutoría de todas esas masacres no se sabrá nunca. Pero hay "casualidades" muy curiosas: Tanto en Madrid como en Londres la O.T.A.N. tenía previsto hacer ejercicios contraterroristas. Tanto en N.Y. como en Madrid las "operaciones" fueron dirigídas por altísimos especialistas, manu militari. Quizás (en Madrid) coordinación vía satélite. En N.Y. el cielo más protegído del mundo, estuvo a merced más de una hora, de los kamikazes sin que ningún caza les interceptase. ¿Algún avión en el Pentágono?

Todo ésto no quita para que el monstruo creado (Alqaeda) se les vaya de las manos, sobre todo en aquéllos países donde hay más fanatismo religioso y más enfrentamientos entre tribus rivales.

D

#36 Detrás de cuantos golpes de estado ha estado EEUU??

a

El odio a las mujeres que osan independizarse es superior al de muchos grupos terroristas donde no llegan al atentado suicida. Sienten amenazada su forma de vida, pero es que su forma de vida está amenazada por ser execrable a los ojos de occidente e incompatible con la declaración universal de derechos humamos. No me refiero para nada a la religión que se ussa como coartada. Me refiero a la forma en que someten a las mujeres a un estilo de vida donde se las maltrata de forma extrema.

C

#1 #2 El terrorismo simplemente no tiene motivo ni fin alguno.

D

Tras leer esta noticia:
Precio del petróleo sube a 97 dólares el barril tras asesinato de Bhutto

Hace 16 años | Por caracas a nacion.com

Cada vez tengo más claro que la mayoría de las corporaciones persiguen beneficios a costa del dolor, de la guerra, la enfermedad, envenenando al planeta...
¿Cómo recuperar nuestros derechos constitucionales? Pienso que mejor que votar, es comprar productos de compañías éticas y solidarias y dejar de comprar los de las oscuras...

S

#14 Tienes que tener en cuenta que Al Qaeda no es una "organización" si no un "movimiento". La mayoría de sus actos terroristas responden a la imitación pero su relación con algo tangible, con una "sede" es algo bastante difuso.

Yo tambíen creo que ciertos atentados de Al Qaeda huelen bastante mal y que muy posiblemente naciese como una organización fantasma y titere que generase terror para así dar pie al capital a actuar. Luego degenero en un efecto domino de imitación entremezclandose con atentados bastante sospechosos.

Simplemente mi opinión.

kahun

#8 O sea, no compartes la opinión de unos comentarios y el único argumento que usas es el insulto y luego en respuesta a los votos negativos por insultar nos llamas neo-fascistas? yo creo más bien que el neo-fascista eres tú.

Por lo menos veo que rectificas en #12, muy bien hecho.

D

Una pena lo de Benazir Bhutto. Alá y su puta madre deben estar contentos.

D

#1, #2 Últimamente me lo planteo demasiado a menudo, empiezo a pensar que estoy un poco paranóico.

Se me escapa la credibilidad que puede tener el documental ZEITGEIST más alla de la sensación que te queda tras verlo.


Pero leches, cada vez que sale una noticia de este tipo encaja perfectamente con el "plan".

Shagrath92

hay que decirlo mas.....

D

claaaaro, si ya no hace falta que digan nada... si ya lo sabiamos... al final hasta le han cogido cariño a musarraf (mantenido a duras penas por occidente e israel) a pesar de ser el aliado en la zona de eeuu, trampolin para la invasion en afganistan, y monigote que mantiene a pakistan a este lado de la linea sin que deriven al eje ruso-chino-irani-sirio porque han descubierto que era primo del vecino del tataranieto del que le cortaba las barbas al profeta...

de todas formas lo importante ahora es que la situación se puede poner muy muy muy chunga en un pais nuclear y con más musulmanes que iran - irak - siria - afganistan juntos.

Variable

Dudo mucho de que la CIA tenga muchas ganas de desestabilizar al único país islámico que posee armamento nuclear. Si los talibanes (invento pakistaní por cierto, donde hay más madrasas que en Afganistán) consiguen el poder en Pakistán sólo se puede imaginar a donde llegarían (talibanes, que apoyan a Bin Laden, que se cree, está en territorio pakistaní).

Ayer leí esto, que casi me hace hacerme caquita http://laharkadeaspizua.blogspot.com/2007/12/rawalpindi-2007-sarajevo-1914-veremos.html

D

#29 a que ocurre... y se pone la situacion jodida de verdad...

nando73

#8 se te va la pelota

ignacioalonsoc

#41 ¿Te parece raro que nos dejasen fuera del plan Marshall estando Franco en el poder?
No se si es cierto lo de los familiares de Bush lo que si que se es que en europa hemos olvidado muy rapidamente el gran favor que nos hizo EEUU en la segunda guerra mundial o eso tambien lo niegas.
Lo de que Bin Laden paso de agente a enemigo, tienes ejemplos a lo largo de toda la historia desde la epoca de los romanos hasta ahora.

angelitoMagno

#45 Otra vez. ¡Qué alguien haya sido aliado en el pasado no implica que no puedan ser enemigos en el futuro! Los talibanes y Ben Laden eran no eran "amigos" de USA, eran enemigos del enemigo.

Y si AlQueda no existe, explícame quien organizó el 11S, el 11M, los atentados de Londres, el atentado contra la embajada yanquee en Kenia, los atentados en Bali, etc.
( lista de atentados de Alqaeda: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:TerroristAttacksAlQaeda.png )

Y explícame también las grabaciones de lideres de AlQaeda que salen cada dos por tres. ¿Son todos actores?

Joder, es que el argumento que ofreces: ALQUEDA no existe, así que cualquiera que le eche a la culpa a ALQUEDA de algo, es un jeta y esta mintiendo. no tiene base ninguna.

Si es muy sencillo. Vosotros mismos decís que USA es un país que hace lo que le da gana en Afghanistan, en Pakistan, en Irak, en Iran, etc. ¿Tanto cuesta entender que en estos países salga un grupo de fanáticos y digan !a tomar por culo, jodíos yanquees! ?

D

JAJAJAJJAJAJJJAJJAAJAJAJJAJAAJJA

cooooomo noooooooooo!

k

Alguien necesita más pruebas de que Al-Qaeda es la CIA?

a

El fanatismo Islámico no concibe la igualdad entre hombres y mujeres. Occidente con sus derechos humanos les estropea el paraiso machista donde viven con las mujeres esclavizadas. Para ellos la mujer es un bien que se usa. Viven todas amenazadas de muerte y sometidas por la violencia. No pueden consentir que una mujer sea dueña de su vida, mucho menos que llegue al poder en un pais islámico y reivindique derechos para las mujeres.

El principal enemigo del islamismo fanático es el islamismo moderado. Es por ese lado por donde se desangran, pero esa batalla están ahora mismo lejos de perderla. Todos los gobiernos islamistas moderados están fuertemente amenazados.

Al-Qaeda no es un invento occidental. Basta ya de echarnos encima la culpa de todo. Occidente no es la parte agresora. La agresión de occidente viene del lado de internet y de los medios de comunicación que intoxican la pureza del fanatismo islámico con ideas peligrosísimas tales como la igualdad de derechos. Ellos a eso contestan con asesinatos masivos asi que basta de ignorar la realidad o esta nos volverá a golpear.

D

El problema es que hay muchas formas de insultar. Yo voy de cara y digo lo que pienso. Tu piensas que si no pienso lo que tu es que no debo estar aquí. Viva el neo-fascismo donde si no tienes un pensamiento guay lineal, malos-buenos te llevas puntos negantivos. No me estoy escusando, por el insulto directo me merezco los negativos, pero no hay nada mas que darse una vuelta por aqui para notar que esto apesta.

D

algunas veces me pregunto si #1 y #2 son gilipollas. No creo que un grupo terrorista que cree que las mujeres no valen nada se iba a quedar tan contento con una mujer como presidenta o primera ministra de Pakistan. Las motivaciones de Al-Qaeda no son políticas, son religiosas.