Futbolistas millonarios con impuestos proletarios

"La justificación política que dio en su día el Gobierno del Partido Popular es que se ofrece un incentivo para facilitar la instalación en España de los ejecutivos desplazados de las multinacionales y que éstas incluso instalasen aquí sus cuarteles generales para Europa."

Y como dice #2, viene un investigador español aquí y se tiene que largar ya que no va a ver un duro. Si se promovió por eso y no se cumplen las expectativas... habrá que cambiarlo, no¿?

Es el precio a pagar por la liga de las estrellas. Si tuvieran que pagar más simplemente se irían a otro país. Ofertas no les faltan.

¿Pero nadie ha leido el artículo?

"La legislación española admite que los trabajadores que llegan a España contratados por empresas con domicilio fiscal en el país puedan acogerse a ese sistema de tributación especial para no residentes durante seis años"

"Ello explica que hayan surgido suspicacias en torno a la posible marcha de jugadores como Ronaldinho, ya que la próxima temporada sería la sexta en el Barcelona, y, por tanto, el club catalán debería abonar el tipo máximo por el jugador el año siguiente. Y si coincide con que el rendimiento deportivo disminuye, pues miel sobre hojuelas."

Ahora cada uno que saque sus propias conclusiones con Ronaldinho... Al menos, curioso.

#23 Pero al rico le quedan 20 millones para gastar, y al reponedor 800 euros al mes.

Es injusto, si te parece justo el sistema de reparto de riqueza.

#26, #27, entonces entendeis que 5 millones de euros al año no son suficiente aportacion al estado dependiendo lo que ganes?
Es necesario que el rico pague esos 15 millones mas para el buen funcionamiento del estado? Que pasaria si el rico hasta los cojones se decide irse a vivir a suiza? El estado se queda sin los 20 millones, y sin posibilidades de que el tipo asqueado de este pais invierta o haga algo con su dinero aqui.

Es mas, que pasa si ese tio no se hace rico? Le faltarian entonces 20 kilos al estado para cuadrar cuentas? va a ser que no.

Esta bien que el que tenga mas pague mas, nadie dice lo contrario. Pero con algun limite.
#26 a lo mejor al rico le quedan 20 millones para gastar, y entonces quizas eso casi no le compense el esfuerzo de ganar 40 millones.(estres, falta de vida familiar/social, riesgo de seguridad personal, etc).

Quizas otra forma de hacer mas llevadero estos tremendos palos, es que a partir de cierta cantidad de aportacion, la persona en cuestion pudiese decidir que debe hacer con esa cantidad el estado, o con una parte de ella. A lo mejor a mi no me hace gracia que con mis 20 millones de impuestos se compre un eurofighter, y sin embargo me lo tome mejor si se dedica a I+D. Incluso se podria dar la posibilidad de reconocimiento publico de dicha aportacion, del tipo poner el nombre o la plaquita de turno al polideportivo que se levanto con ese dinero, o al programa de ayudas o lo que sea.

Pero coño, claro que es injusto (o no, por que el rico se lo puede haber currado y el otro no) que uno gane 40 kilos y el otro 15000 euros al año, pero eso no debe ser motivo para que se putee mas a uno que a otro solo por que si, sin que haga falta.

Qué bien, otra ración de vergúenza e indignación para terminar el año...
POtera me da esto...

#17 Un 24% de mucho es bastante mas que un 43% de nada.

#19, sí, el rico sale perjudicado de la hostia, hombre.

#31 y que tiene que ver ahora el canon???

Si un deportista de élite cobra más que un investigador de élite es por una cuestión de oferta y demanda. Los beneficios que genera un deportista de élite son más apreciados que los de un investigador de élite. Las cosas son como son y no como nos gustaría que fueran. Las decisiones que toma la gente a menudo no son racionales, pero hay que respetarlas.

#23, más bien diría que el colmo de la envidia es que el rico se la tenga al pobre porque como es tan pobre, no tiene ni para pagar impuestos.

y nadie cuenta las cuentas en las Islas Caimán

La clave la pone #8, si queremos deportistas de elite, al igual que si queremos cientificos o profesionales de cualquier tipo de élite, hay que ofrecerles beneficios que les haga mas rentable quedarse que irse

Me parece escandaloso que esto sea así, de verdad no lo sabía, con los sueldos que tienen, me parece una vergüenza.

Vale que la mayoría no haya accedido a la universidad, pero de ahí a llamarlos analfabetos... Yo también estoy en contra de que cobren estas inmensas cantidades de dinero, mientras muchos investigadores se tienen que marchar, pero ¿qué pasa, no podemos disfrutar de un buen partido de fútbol a los que nos gusta? Cuando pueda veré un partido de fútbol con mis amigos, y los que dicen que si pan y circo, pues mira bienvenido sea que bastante tenemos con sobrevivir en esta mierda de vida que nos ha tocado vivir

de #28:
» Esta bien que el que tenga mas pague mas, nadie dice lo contrario. Pero con algun limite.
#26 a lo mejor al rico le quedan 20 millones para gastar, y entonces quizas eso casi no le compense el esfuerzo de ganar 40 millones.(estres, falta de vida familiar/social, riesgo de seguridad personal, etc).

Mira, voy a hacer una buena acción antes de final de año: el que no pueda soportar el estrés y la falta de vida familiar/social, el riesgo de seguridad personal, etc, asociados a esos 40 millones anuales, asumo yo esos problemáticos ingresos y se los cambio por un sueldo basura y todas las alegrías y diversiones que trae de la mano.

Y una pregunta (sin ninguna maldad, te lo aseguro): ¿te consideras "de derechas"?

Me gusta el fútbol, mucho, pero los sueldos son desproporcionados y que por encima paguen impuestos (los que los pagan) me toca los cojones.
Deberían regular sus sueldos, pero como los equipos de fútbol son empresas privadas, pueden hacer con su dinero lo que les salga de los bajos. A lo mejor la LFP podría obligar a los equipos a que destinasen un tanto por ciento de su presupuesto a ONG's, pero a sabiendas de que casi todos están endeudados... Vamos una puta mierda

posiblemene si la ley favoreciese a los inmigrantes pobre posiblemente todos los medios le habrian dado bombo y habrian puesto es grito en el cielo hace tiempo, pero como son a inmigrante ricos los medios no dicen nada

#7 Efectivamente, más que juego, lo que están vendiendo es una imagen publicitaria. Tanta fama tienes, tanto ganas. Que la fama correlacione con el buen juego o no es ya otro tema.

#21, vale, acepto la forma de verlo envidiosa, de que cojones, siguen siendo ricos! que se jodan! y a eso me refiero con la injusticia dulce...

pero a ver, tu currando (no hablamos solo de futbolistas) o por suerte, pon que ganas al año 40 millones de euros. De verdad te haria gracia tener que pagar 20 al fisco? Ves normal que tengas que pagar eso, teniendo en cuenta que si decides meterte a reponedor del carrefour pasarias a pagar 200 euros, por ejemplo? que gana el estado a parte de 20 millones, incentivando que tipos que ganen 40 millones les de ganas de irse a otro lado donde no le roben tanto?

Quizas si en lugar de astillarles 40 millones, les astillasen 5, los pagarian contentos, y aun asi, seria una contribucion muy superior a la normal.

En mi opinion es mas importante el valor absoluto de contribucion que el porcentaje que constituya.

#35 economicamente, en algunas cosas si, en otras no. Pero desde luego, conservador no.
Por ejemplo, en mi opinion aumentaria los impuestos directos en general, solo que en casos excepcionales (como lo que tratamos) no merece la pena aplicar el mismo porcentaje, por que de todas formas, en valores absolutos, estan contribuyendo con una cantidad tremenda.

Mas bien, quizas seria oportuno estimar cuanto hace falta, establecer un limite maximo, y despues, ir reduciendo la cantidad de ese limite en porcentajes segun mas bajas sean las rentas. Vamos, al contrario de lo actual. Una vez se complete el % de descuento para las rentas mas bajas, se ajusta descendiendo el limite maximo hasta que sea asumible el % que le toque a la gente normal. Aunque a lo mejor es una gilipollez, no lo he pensado mucho.

Pero para que veas lo de derechas que soy, tambien pondria un limite maximo de beneficios a las empresas segun sus resultados. Si telefonica gana este año 4000 millones, que su limite para el año que viene de beneficios sea 3000, y los 1000 que se supone que ganaran de mas, los tengan que reinvertir o en I+D, o en las condiciones de sus empleados, o en obra social. Pero claro, esto en un solo pais del mundo no funcionaria. Basicamente se trataria de redistribuir parte de la riqueza, sin llegar al extremo de colectivizar o intervenir la empresa.

Sobre el ejemplo de los 40 millones, lo podriamos reducir a que simplemente, tu crees que por tu trabajo mereces esos 40 millones, o al menos una gran parte de ellos. Evidentemente, no te hace gracia que se te lleven por la cara casi la mitad, y mas en casos de futbolistas y demas que tienen una vida comercial y laboral bastante corta. Y que otros esten peor no es justificacion para crucificar al que esta mejor, eso no lleva a nada... si estas peor, haz lo posible para estar mejor. Pero eso es tipico de este pais.

pues en cierta forma lo veo bien. En mi opinion, deberia haber un limite a partir del cual la aportacion en impuestos fuese una cantidad fija y no un porcentaje. A ninguno nos haria gracia tener que pagar casi la mitad de nuestros ingresos (ascendiendo a cifras de millones de euros) para recibir lo mismo que el que no paga na.
asi yo estableceria, por ejemplo y con cifras completamente aleatorias, progresivos hasta 10M de €, y a partir de ahi hasta pongamos, 30, una cifra fija de 3, que ya es mas de lo que contribuirian en muuuchos años si tubiesen un trabajo normal. Por que en mi opinion, si el sistema puede funcionar sin gente rica a la que meter tremendos palos, (y deberia estar diseñado asi) el dinero de las rentas ultraaltas es un extra (igual que deberia ser el % extra que se saca el estado con los impuestos de los combustibles con las subidas de este) con el que no se deberia contar a priori.

Vamos, que si para que el estado funcione hacen falta 10, y por esas causas extraordinarias recauda 15, esos 5 extras no se deberian tener en cuenta, de modo que se deberia modificar el sistema al siguiente año para que se volviese a recaudar 10 (o la cantidad necesaria) reduciendo la carga impositiva. Si un año hace falta mas (obras mas grandes, lo que sea) pues se aumenta temporalmente.

Que si, que esta muy bien lo de que el rico pague mas que el pobre, pero llega un momento que eso se convierte en una injusticia en la que el rico sale mucho mas perjudicado (aunque sea una injusticia dulce, pues ya quisieramos todos una injusticia asi si implica tantos euros en el banco, sigue siendo injusto).

No sé que me produce más rabia, si la ley en sí misma, o que haya gente como #8 y #16 que la justifiquen a cambio de tener más futbolistas extranjeros en la liga.

#17 Yo no justifico nada, simplemente expongo lo que hay.

A la gente de a pie, tanto ganas, tanto pagas...ergo: Este pais sigue siendo clasista.

Donde se da uno de baja de esto?

me dejó de gustar el futbol por la terrible mierda que se ha convertido....igual que la telebasura la hace los consumidores de basura , el negocio del futbol sus aficionados...

No es tan sencillo. Si se les aplica el tipo impositivo que les correspondería de acuerdo con sus ingresos, simplemente se domiciliarían en Andorra, Islas Caimán, Luxemburgo... etc. y nosotros en lugar de recaudar el 24% de sus ingresos recaudaríamos el 0%.
No es tan sencillo.

Es una vergüenza que los que ganamos poco mas de 1000 euros paguemos un paston y a ellos se les reduzca por no ser de aqui.

Como siempre se demuestra que el sistema es justo. jajajajajajajajaja

Los impuestos son un robo y por ende, algo injusto. De lo malo, lo menos. Y lo menos malo sería un tipo único muy reducido, pongamos un 10%, y que exista un límite constitucional al gasto público. El Estado no podría disponer más que de un determinado porcentaje del PIB por imperativo constitucional. Y con ello que los políticos se apañen para elaborar cada año los presupuestos. Que prioricen las necesidades, como hacemos en todas las familias.

Es lo que tiene la "progresividad" fiscal. Aquí, las clases medias, asalariados, lo que cobramos por nómina y los autónomos con ingresos modestos estamos crujidos a impuestos mientras que los ricos de verdad se las ingenian para pagar una miseria, o para pagar a expertos que se lo consigan. Yo no tengo ninguna posibilidad de defraudar a Hacienda, pero si pudiera, lo haría. Y no encuentro moralmente reprobable que quien pueda pagar menos buscando resquicios a la ley o defraudando lo haga. Olé por él. Le envidio.

Es que alguien tenía dudas sobre el tipo de gobierno que nos tiene asaltados?

#8 Yo me inclino mas por el "Pan y Circo para las masas" de siempre.

Y yo a pagar el canon digital... A la mierda!