Hace 16 años | Por mezvan a cienciaonline.com
Publicado hace 16 años por mezvan a cienciaonline.com

[c&p] Una gran parte de la información científica sólo es localizable a través de bases de datos científicas, portales académicos comerciales y depósitos científicos institucionales. La novedades y noticias, o ciertos temas muy concretos se suelen plantear a través de listas de distribución como las de RedIRIS, y de wikis como, por ejemplo, Citizendium.

Comentarios

padre

Si no está en menéame, no existe

sbassi

Acabo de menear, pero faltaba PLOS: www.plos.org
De paso un poco de autopropaganda: Recomiendo mi nota de Python en PLOS Computational Biology: http://compbiol.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pcbi.0030199
Y sobre computational Biology en Argentina: http://compbiol.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pcbi.0030257

l

Al principio dice que es un resumen de http://blog.faqoff.org/2007/12/31/como-buscar-informacion-cientifica-en-internet/ , ejem, bueno, solo le he echado un vistazo por encima, pero me parece un copia y pega, y quito las imágenes y el último punto....

D

El pubmed es lo más usado y está incorrectamente calificado como de pago. Podéis comprobar que es gratuito:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=pubmed

D

#9 a la derecha, donde pone "Download" pulsas sobre el formato deseado: PDF, LaText, etc ...

Nonstationary Gravitational Lenses and the Fermat Principle

We apply Perlick's (1990a) rigorous formulation of the Fermat principle in
arbitrary spacetimes to prove the correctness of the description
of gravitational lensing by gravitational waves, given in the
literature using the scalar and vector formalisms. We obtain
an expression for the time delay due to such nonstationary lenses; the
advantage over previous papers is that Perlick's formulation of the Fermat
principle is very rigorous and more suitable for practical calculations
in some cases. It is also shown that ordinary moving gravitational lenses must
be considered as a stationary case.

Gilgamesh

Muy buena, esto lo uso para mis alumnos

K

Pues sí, el artículo original es nuestro. Lógicamente en CienciaOnline hacen estupendamente copiándolo que para eso tenemos una Licencia Creative Commons pero la verdad es que ese artículo llevó un trabajo impresionante y da muchísima rabia que la portada se lo lleven otros.

Por favor, intentad apuntad a la fuente original que además en este caso, creo que estaba indicada claramente al principio del artículo.

D

Muy bueno el chiste, #2. La versión anterior era "Lo que no está en Google, no existe". lol
Mucho antes fue "Lo que no sale en la tele no existe".
Cómo cambia todo y a qué ritmo!

D

te falta el http://arxiv.org/

Toranks

http://arxiv.org/abs/astro-ph/9205001

Por poner un ejemplo ¿Cuál es el contenido de esto? ¿Dónde hay que pulsar para leerlo?

D

aquí uno que usa Pubmed.. scholar de google no está mal pero aún le faltan muchas publicaciones..

n

O en webs semicomerciales como www.delscience.com que tienen artículos y un foro supongo para compartir información científica.

Gilgamesh

Por cierto, que no conocía Scholarpedia y me parece genial. Además se están tomando en serio la neurociencia, hay un par de artículos por expertos de los grandes, grandes. Está muy bien, es justo en lo que falla Wikipedia, en la elección del redactor y en la revisión de pares anónimos.
Sólo falta que se vayan llenando las entradas.