¿Se está perdiendo el espíritu?

yo cada año voy intentando meterme en linux pero cada vez me salen problemas.
el ultimo intento hace un mes.
con ubuntu no tuve coj+++ de poner dos monitores ampliando escritorio...hasta k al final me lo cargue.
despues prove open suse y lo consegui,pero no me detectaba la usb wifi.
he pasado horas y horas,no abandono a la primera, llevo muchos años entre pcs y no me considero tonto del todo, sin embargo no consigo hacer cosas que en windows son triviales.
mi opinion es que aun le falta camino al linux.

pffff como cansa escrivir con la wii...

#7 Desde un punto vista puramente técnico y de funcionalidades de usuario sin duda ubuntu/linux/*unix están sobrevalorados.

A nivel de servidor son mucho mejores que los sistemas windows, eso sin ninguna duda. Pero a nivel de usuario no lo son. Se le van acercando poco a poco y en muchos casos el motivo por el que no son mejores no depende de ellos (producción de videojuegos, drivers, etc.), pero simplemente no lo son.

Por desgracia, y siento mucha lástima por ello, la comunidad de software libre en general tiende a menospreciar las críticas y a criticar aquellos que las expresan. Se usan argumentos vacíos como insinuar que esa persona esta comprada por Microsoft o que no sabe lo que es un ordenador y demás tópicos sin base alguna.

La única parte de mi comentario en la que muchas personas estarán de acuerdo ciegamente es en A nivel de servidor son mucho mejores que los sistemas windows, eso sin ninguna duda, pero eso no es suficiente. Probablemente aparecerán múltiples ataques "punto por punto" (inútiles cuando hablamos de algo genérico) y varios ataques personales.

Espero, sinceramente, equivocarme en lo que respecta a la reacción a mi comentário. De lo contrario seguiré sintiendo tristeza.

P.D. No he hablado del software libre como conceptos, ni de los contras de usar software propietario ni nada por el estilo. Aunque es importante para valorar el SL no lo es para contestar a #7.

Un software que no tiene spyware, adware, ni se vence, ni necesita cracks, ni seriales, simplemente lo instalas y lo puedes usar todo el tiempo que quieras.

#35 hace tiempo que comprendí que para el usuario todo es fácil si 1) no tienen más remedio o 2) tienen alguien cerca que les vaya guiando.

Por ejemplo, los móviles. La gente se compra móviles nuevos cada año, cada uno con una interfaz nueva y mejorada. Generalmente, en la misma marca mantienen interfaces similares, pero entre marcas diferentes las interfaces se parecen lo que un yo a un chino, y no veo que la gente se tire de los pelos por ello. Abren el móvil nuevo, meten el pin, buscan dónde está la nueva agenda, dónde está el nuevo menú de la cámara, etc. ¡Fácil! Pues con los ordenadores debería ocurrir igual, pero tras años de monopolio se ha creado una falsa dependencia hacia cierto método de uso y cierta interfaz de usuario: resulta que si de repente no tienes el icono de IExplorer en el escritorio, ya no sabes entrar en internet. ¹

Esa dependencia es lo que tú confundes con fácil. No quiero caer en el ejemplo personal, pero en mi caso, tras haber probado 4 marcas de sistema operativo, he aprendido a hacérmelo fácil yo mismo, independientemente del SO que use. Mi Debian hace lo mismo que tú dices que necesita el usuario para que las cosas sean fáciles. ¿Te animas a probarla? En serio, cumple punto a punto lo que pides, excepto lo del sudo, claro (pero oye, ¡tiene buscaminas! )

Algunos amigos me escriben de vez en cuando para comentarme que el Windows les avisa de tal o de cual (el WGA de una actualización reciente de XP, por ejemplo), ¿eso es fácil? Me temo que no. ¿Es fácil andar buscando programas para todo? ¿Para qué acudir a páginas llenas de spam como softonic pudiendo usar un gestor de paquetes de tu propio SO, fiable y estable?

Y por último, lo que seguro que no significa fácil es elegir entre "Windows XP o Windows Vista". Me suena a elegir entre huevos con patatas o patatas con huevos. Cansino, repetitivo, aborrecible

¹: alguien me contaba hace poco que se encontró a un usuario que con una instalación nueva de XP en su portátil no había podido entrar en internet en todo el fin de semana. ¿Sabes qué ocurría? La persona que se lo instaló no recordó dejarle el icono de IE en el escritorio...

#41 Se te ha olvidado el 4) y el más importante –-> 4)Para el pr0n

Pues yo sólo he conseguido 1 conversión al único y verdadero SO. Mis argumentos básicamente fueron: es fácil de usar, aprovecha mejor los recursos del ordenador, es libre, no hay virus ni ventanas emergentes (esto sí que le gustó), ligarás mucho más (no se lo tragó ), sabes que el software que usas no lleva trampa ya que puedes ver el código y que le aseguré que podría hacer exactamente lo mismo (y más eficientemente). A ésta persona sí le importó la libertad que le daba usar GNU/Linux pero le decidieron otras cosas.

Personalmente creo que la libertad no se aprecia tanto como se debiese porque desde la educación no se incentiva el deseo de ser libre.

Le metes pr0n y lo vendes por SMS .... ¡infalible!

>>¿Cómo venderiais el software libre (gnu/linux entre ellos ó un juego) a alguien que solo usa su ordenador para chatear, enviar correos, bajarse cosas del emule y jugar?

Metiéndolo en Los Serrano o en Aida.

y luego ves estadisticas y el 80% de los usuarios corre con windows...

#42 el pr0n se ve mucho mejor con Software Libre... Firefox y VLC

me sorprendi al instalarle a un amigo ubuntu gutsy: cuando, por ejemplo se elige el driver propietario para nvidia (q hace falta para hacer correr los efectos de escritorio, como el cubo y cosas asi), aparece un cartel del sistema muy claro, no recuerdo exactamente cada palabra, pero es algo asi:

"Ud esta eligiendo un paquete de software propietario, esto quiere decir que el codigo esta cerrado, por lo tanto, al no disponer del codigo, ubuntu no puede darle ningun soporte o mantenimiento, y cualquier malfuncionamiento o nueva caracteristica que ese software necesite, depende solo de la voluntad del fabricante de corregirlo o no, que es el unico que tiene la posibilidad de modificarlo"

estaria bueno si alguien transcribe el mensaje tal cual, porque creo que esta planteado de una forma muy didactica, para q el concepto lo entienda cualquiera

Pues yo, ya no hago apostolado (lo hice, y muchísimo, pero estoy ya cansado de apadrinar ordenadores con arranque dual), pero os prometo que cuando alguien usa mi ordenador siempre manifiestan mucha curiosidad... Además les pica que haga las cosas fácil y rápido. La conversación suele acabar con un, "me tienes que instalar ese programa..." Eso si, todos los documentos que genero, procuro que estén en formatos abiertos.

Y en el trabajo, cuando les cargo un ordenador Win desde cero, le quito todas las tonterías que traen instaladas de serie (tipo UltraNorton y afines) y les pongo 7z, PDFCreator, ClamWin, OpenOffice, Firefox, Infrarecorder, Gimp, Inkscape y cuatro cosas más que ahora no me acuerdo. Después ya vienen los de siempre y ponen un Office pirata porque dicen que OO no les funciona bien... cosa que siempre me maravilla, porque son documentos de un folio justificados por la derecha como mucho, pero ya veis...

Me arriesgo a negativos pero ahí va mi comentario:
Valoro muy positivamente la gente que se esfuerza por enseñarle las ventajas del software libre a personas que lo desconocen(me encuentro entre ellos), porque creo que hay que abrirle los ojos a las personas, que descubran las cualidades de otras aplicaciones, pero lo que no me parece tan bien es la gente que difame al software propietario simplemente por serlo, o simplemente por ser de MS,etc.
Uso varias aplicaciones libres como Firefox u OO a diario, no me costó acostumbrarme a ellas, de hecho ahora me encantan. Tengo GNU/linux instalado desde hace 5 años, pero como primero SO uso XP. He probado varias distros como SuSe, Knoppix, Debian, Ubuntu(Gnome, KDE y XFCE) y no me acaban de convencer, y lo siento pero estoy más cómodo y contento con XP.
Simplemente pedir a la gente que informe, pero sin menospreciar otros SO.
Me parece más importante "obligar" a la gente a usar estándares, pero en el SO que les dé la gana, y con los programas que les dé la gana. Si la gente quiere pagar por un programa despues de ser informada que existen alternativas es su problema.

#12 Realmente te refieres a los fanáticos, que también existen en las plataformas windows o macos. La mayoría de los desarrolladores están a su historia, programando y pasando de tonterías, y los que promueven el software libre, tipo Stallman, lo hacen desde el punto de vista de la libertad.

La verdad es que los fanáticos son cansinos, no le hacen ningún favor a nadie pero la mayoría tiene ganas de bronca y de menospreciar a los demás por usar un SO concreto. (y repito, no es exclusivo del mundo del software libre, ni mucho menos)

Supongo que hay dos fuerzas que me impiden lanzarme de una vez al mundo de Linux (y mira que lo he amagado, ¿eh?). Por un lado, la inercia: te acostumbras al WinXP, lo conoces al dedillo con todos sus trucos, y da una pereza enorme empezar de 0 con otro sistema que funciona de otra manera.
Por otro, la compatibilidad. Si mis jefes, compañeros y amigos trabajan con Win y con MS Office, lo más cómodo es hacer como ellos. Vale, que hay alternativas, está OpenOffice y pronto el software online, y los conversores de formatos y todo eso. Pero como el 90% de la gente (odio inventar estadísticas) de mi entorno usa Win, yo como el borrego, lo mismo.
Algun dia me tengo que lanzar, que todo el mundo me pone a Ubuntu por las nubes y por algo será. Tal vez también exageren lo suyo, ¿eh?

#0 estoy totalmente de acuerdo, calidad ya hay en todos los sitios (y opiniones) pero libertad realmente solo en los libres.

El problema es que la gente tiene miedo a lo nuevo aunque sea mejor. Yo he encontrado un truco bastante bueno, le digo de ponerle Linux a quien sea y lo bueno que es y ya al final de la conversación cuando no puedo convencerlo más le digo: "Pues si eso te pongo Windows y Linux y tu arrancas con el que quieras y lo vas probando" Entonces acceden y al cabo de un año más o menos abandonan por completo windows cuando ven que lo otro es mejor.

La cosa está en que lo prueben para que se convenzan como los que reparten jamon y queso gratis en el supermercado

Joder, pues excepto para jugar, es para lo que mejor sirve. Yo ahora mismo lo utilizo exclusivamente para navegar, bajar del emule, ver pelis, gestionar mi colección musical y fotográfica... y para eso va genial.

Si lo que necesitaras es cad, dreamwaver y cosas muy específicas... ahí ya es más difícil.

#2 lo que más rabia me da es que son los mismos que dicen "windows es el peor virus!" y cosas así.

#38
1.no te haces a la idea de la cantidad de gente que se echa para atras ante un movil "nuevo con mil funciones"
2.tengo que jugar al biosock... que lo tengo por aqui hace tiempo en un dvd... funcionara en "mi debian"? me temo que no Posiblemente lo haya usado, o intentado usar alguna vez (el debian)... cuando estuve buscando un puñetero linux que funcionara con mi ATI (debi probar 4 o 5 distintos), pero los linux no se llevan bien con mi tarjeta (eso no lo llamaria yo facilidad); al final el unico que consegui que la tratara medio bien fue ubuntu, y ahi estoy ahora (muy contento por cierto, aunque me dio otro tipo de problemas al instalar, cosas que no habia visto el mi vida con windows).
3.lo del buscaminas era una ironia... siempre fui mas de solitario

#39
1) no, no me hago a la idea, porque se siguen vendiendo móviles con mil funciones, y los compran y usan los mismos que luego no son capaces de cambiar de SO porque no encuentran el botón inicio
2) yo para jugar tengo la PS2, la Wii, la DS, la GP2X, la N64, la GameBoy Micro... El ordenador es para trabajar y para internet
3) también está el solitario

es como vivir en dictadura o democracia, excepto algunos pocos interesados en politica, a la mayoria de la gente tambien siempre le importo un bledo

pero los valores de la democracia, ademas de ser mas eticos, son mas convenientes, porque si a alguien terminara beneficiando la democracia, a la larga, es a cada uno y a toda la comunidad

la comunidad lentamente va aprendiendo esta cosas

el sofware libre (y el conocimiento libre) no solo es una cuestion etica sino de conveniencia, algun dia todos como un colectivo seremos mas concientes de esos valores, el usuario comun tendra asimilado que ademas de sonar mas etico, conviene que el codigo este abierto, aunque, en lo particular, nada pueda hacer con ese codigo, sabra que a la larga es conveniente para su comunidad y por tanto para el mismo

algo hemos aprendidos los diseñadores web de los estandares abiertos o no?

claro que estos valores tardaran en imponerse, vivimos la epoca de viejos valores y privilegios resistiendo lo nuevo: canon, drm, digital millenium copyright act, nuevas leyes de propiedad intelectual en francia, patenes sobre el software y adn! etc etc

mientras tanto, algunos pocos entusiastas (e interesados en el tema) seguiremos insistiendo...

La mejor forma de enganchar a un usuario para usar linux es hacerle in situ una demostración de que puede acceder a todas las páginas pr0n, chats, cams, crack, serials, y todo eso que hace todos los días sin peligro ninguno para su sistema (troyanos ?, spyware ?, no se instalan bajo linux).

Despues hacerle comprender que en su partición de linux puede guardar bajo miradas indiscretas sus archivos guarros, sus conversaciones prohibidas de msn, etc, sin que nadie pueda acceder (es importante indicarle que no facilite sus claves de usuario y root a nadie y que no ponga su fecha de nacimiento o el nombre de su hijo, mujer, amiga, ...)

Así vera la luz, encontrará en linux su lugar para poder hacer cosas prohibidas y le irá cogiendo cariño.Al fin y al cabo hace muchos años que se sabe que internet (y los pc's en un 95%) is for porn.

El problema que hay claramente es que para el 60% de la gente (la gente q no ha comprado el pc con el SO o mejor dixo q no ha pagado por el) windows es gratis, y todas su aplicaciones tambien. Si se cobrara absolutamente todo a todo el mundo, solo quien lo necesitase de verdad usaria windows, igual que Mac, que normalmente solo lo usan aquellas personas que realmente lo necesitan. #7 tiene toda la razon. Hoy dia es imposible pasarse completamente a ubuntu sin que te haga mella en tu dia a dia. Se convierte en una complicacion,y eso que me gustaria poder decir con la boca grande que uso ubuntu a todas horas y para todo, pero ahora es imposible.

Mi experiencia "evangelizadora": Mi tío jubilado, usa el ordenador para ver el correo, chatear con la familia, descargar las fotos y poco o nada más. Harto de que me dijera: "mírame esto, aquello no me va, creo que es un virus..." (eso lo conocemos todos, ¿no?) un día le digo: "mira me tienes hasta las narices, tráeme el ordenador que te voy a poner linux" Se quedó con cara rara, y me preguntó que qué era eso. Le conté un poco por encima lo de siempre: es gratis, es libre (se quedó igual), no tiene virus (esto le gustó mucho), etc, etc. Y me dijo que si podría seguir haciendo lo mismo, "pues claro", le contesté. Le puse una SuSE 10.0, la actualicé, y en el escritorio le hice los enlaces a sus documentos, a su thunderbird configurado, a su firefox, a su amsn y me senté con él UNA tarde, para enseñárselo "por dentro", y desde entonces ni un sólo problema oye.

Personalmente ya hace tiempo que deje de vender LINUX, es una batalla perdida. El primer paso lo debería hacer las empresas y desgraciadamente pocas hay que trabajen con software libre. La gente se ha enganchado a Windows y desengancharse es muy dificil:

1/ Si en el curro usan Windows XP, Office y cuatro programas mas, ¿Por qué se van a complicar la vida en casa?
2/ Además está el tema de hardware, si es verdad que linux es mas eficiente, pero ¿Ofrecen todos los suministradores de hardware los correspondientes drivers para linux? (Desgraciadamente todavía existen fabricantes que solo trabajan para Micro$oft)
3/ Poca gente ha pagado por tener Windows XP en su casa (Y siendo sinceros, si la gente tiene licencia de Windows XP generalmente es porque venía incluida cuando se compró el equipo) por lo que eso de usar un SO gratuito ni le va ni le viene.

Quienes nunca tuvieron el espíritu jamás lo entendieron, y sólo se condearon con nosotros por la moda.
El software libre va más allá de usar totem, irssi o KDE. Es cuestión de libertad, en el software, en la educación, en el la política, en definitiva, en la vida.

haz que todo funcione igual de facil que en windows, y que todo el software windows sea compatible con linux con solo un doble click (nada de lios con wine y cosas de esas), y la gente se pasaria masivamente. La gente busca sencillez, compatibilidad, precio, y pocos problemas. Las dos primeras windows le supera ampliamente, la tercera da igual xq poca es la gente que paga por windows, y la ultima linux le supera ampliamente, pero XP y vista son lo suficientemente estables como para no desesperar a la gente lo suficiente para cambiar. Haz un "Lindows", facil, compatible, y gratis como linux, y que sentido tendria seguir en windows?

yo les enseño este video

#33 es que el termino "facil" es complicado de explicar sin exterderme Facil es que des doble click sobre el juego que te ha pasado el vecino, y funcione. Facil es que cayas a softonic y digas "anda la leche, un programa que convierte videos al ipod" y funcione sin preguntarte si es compatible con tu SO. Facil es que no tengas que tocar jamas una linea de comandos para poner "sudo" ni cosas asi jeje. Facil es que el maximo quebradero de cabeza que tengas sea elegir entre windows xp, o windows vista, y no entre ubuntu, kunbuntu, suse, mandrake, red hat, etc... Facil es que te compres el pc con el SO instalado, le des a un boton, y ale, a jugar al buscaminas jeej (hay mucha gente que eso lo veo como una ventaja, no un inconveniente). Igualmente el mas pardillo del mundo necesitara al vecino del cuarto pa que te instale el pc y cosas asi (la de horas que me he tragado delante de pcs que no son mios ), es verdad, pero todas esas pequeñas cosas ayudan a que la gente no se asuste ante un pc.

Otro ejemplo son los CMS (gestores de contenido), si reinara el software propietario por ahi que mal la pasariamos los diseñadores web, actualizando aplicaciones por cientos de dolares, poniendo serial por todos lados, y sin chance de modificar nada!!

#4 lo he quitado por que me he dado cuenta de eso, pense que ponia gratuito y no libre como pone

#6 como digo siempre, el peor virus es el "Virus User"

#25 Si la libertad no te parece importante, entonces SI que tenemos un problema.

No seré yo quien ponga a parir a MacOS por su estabilidad o no, pero la usabilidad para quien migra de Windows o GNU/Linux a él... a mi me da miedo.

Yo toda la visa usé MS-DOS (desde la v3.30), Windows (desde la v2.03) y luego GNU/Linux (Red Hat 7.x y posteriormente Debian).

Pues no fui capaz de encontrar las cosas en MacOS cuando me enfrenté a él por primera vez en mi antigua beca (tenían dos Mac en diseño gráfico). Quizá se podrá decir que el que tenía MacOS9 era que ya tenía mucho rodaje y no venía de fábrica. Pero me tocó ver recién inaugurado uno nuevecito con MacOSX y sudaba para acomodarme.

¿Quizá soy un cateto? ¿Quizá estoy demasiado acostumbrado a como estan las cosas en Windows/KDE/Gnome? Quizá. Pero me encuentro más a gusto antes en XFCE, fluxbox windowmaker (no me requirieron prácticamente curva de aprendizaje) que con MacOS.

Busque, compare y si encuentra algo mejor, cómprelo. Personalmente uso Windows, OSX y Ubuntu... y ya estoy pensando en probar OpenSolaris, así que no soy muy indicada para "convencer" a nadie :_D

Hay en partes del texto en las que pienso que el que lo ha escrito se están convenciendo a sí mismo de que Linux es mejor que Mac OS X. ¿Tanto necesita repetírselo a sí mismo para pensar que lo es? Si la única razón que encuentra para decir que Linux es mejor que Mac OS X es porque Linux es libre, entonces... Huston, tenemos un problema.

Linux, mas que espíritu, parece que lo que tiene son fantasmas. ¡Son tan poquitos los usuarios!