Hace 16 años | Por --63345-- a 20minutos.es
Publicado hace 16 años por --63345-- a 20minutos.es

La jueza que lleva el divorcio de Ana María le ha impuesto un embargo de su sueldo tan alto para pagar la hipoteca que ella ha tenido que renunciar «provisionalmente», como ella misma recalca, a su hijo para dejarle con el padre.

Comentarios

D

¿Y la versión del padre y del abogado del padre? Lo digo porque se supone que esto es un artículo periodístico, no una bazofia (creo que si que lo es)

Los padres tienen el mismo derecho a la custodia de los hijos que las madres... Yo personalmente ya me conozco los shows de los abogados (no en casos de divorcio, por suerte), así que no me creo nada, sin ver las dos partes. Lo siento, voto amarillista.

damocles

Cuando lo leí pensé que era una broma del 28 de Diciembre, revisé la fecha, no podía dar crédito porque eso le pasa a los hombres (varones) TODO el tiempo cuando se separan. ¿pero a una mujer y madre? esto si que es bien raro, muy raro, extremadamente raro.. ¿seguro que no es una broma? ¿seguro que una mujer separada sufre lo que sufren el 99.99999999% de los hombres separados?

wochi

Si pagar una hipoteca entre dos es un esfuerzo enorme, cuando la pareja se rompe se convierte en un enorme problema que incrementa la tensión en una situación ya delicada. Puede poner a uno o ambos miembros de la pareja en una situación económica limite. Al final muchas parejas renunciarán a separarse por serles económicamente inviable.

H

Pal #1 y pal #15. Las cosas como son. Teneis razon y eso hay que decirlo.

Cuantos hombres hay asi?
Cuantos han tenido que volver a casa de los padres?
Cuantos estan pagando la hipoteca de una casa en la que ya no viven y pasando una pension?

Por otro lado, dejarse acongojar porque te voten negatifo no es sino autocensura. ya tuvimos 40 anyos asi con el tio Paco. No dejemos que ahora los que confunden la igualdad con un "to-pa-mi" os tapen la boca. Y los hay de los dos lados, ellas y ellos. Que le vamos a hacer.

PS.: Por estos motivos yo ya no os puedo votar, pero ahi va mi apoyo. Y por favor que no me vote nadie positivo que me da ABSOLUTAMENTE igual. Que os zurzan. Ah y la noticia amarillista "ciento por ciento".

EDITO: Los tags no tienen desperdicio "ocio", "curiosidades". LOL

t

Me parece que nos vamos a cansar de oir historias tristes sobre hipotecas en los proximos años.

Y

#14 Pues sí, esperemos que no pase por aqui el hijo de una víctima de malos tratos, que lo mismo nos parte la cara...

D

Me parecen mal los casos en los que el padre se queda literalmente en pelotas, que son la mayoría, pero esto tampoco lo veo bien, los jueces están para impartir justicia, y esto no es justicia, es la ley del embudo, sea para la parte que sea.

D

#25 Es mileurista, cobra 951€/mes (hay que suponer más pagas dobles) y la hipoteca es de 581€, por tanto siendo poco, ya le hemos pillado en la primera mentira, porque no le quedan 50€, sino 270€/mes 10 meses al año y 1221€/mes, dos meses al año.

Poco, muy poco, pero es la primera mentira.

#21 La segunda mentira es que no hay embargo, por tanto no hay renta mínima. La renta mínima se aplica cuando un juez decreta un embargo, pero esto es un divorcio y no hay embargos. Si yo cobro 951€/mes y un mes decido comprarme una pantalla plana de 900€, lo que no puedo es ir diciendo por ahí que es una injusticia pasar el mes con 51€. Cada uno en función de lo que tiene, decide lo que puede pagar.

E intuyo bastantes más mentiras, porque resulta que esta mujer ha acusado de malos tratos a su marido y viendo los derroteros que toma las decisiones de una jueza creo que deben haber dudas muy serias sobre la veracidad de esa acusación.
Creo que ya se ha hablado bastante sobre la dudable veracidad de muchas de las acusaciones de mujeres que piden el divorcio y simultaneamente acusan de malos tratos al marido.

En todo caso parece ser que a pesar de que la mujer, que no va a tener la custodia de los hijos, si va a tener un piso por la mitad de precio, porque los 581€/mes de hipotéca, son la mitad de la hipoteca y el marido además de tener la custodia de los hijos le paga la mitad del piso en el que vive ella.

Obviamente estos datos se sacan de una buena noticia http://www.elpais.com/articulo/sociedad/divorciada/cede/hijo/padre/poder/mantenerle/elpepusoc/20080103elpepisoc_5/Tes
al contrario de la bazofia de información que da 20 Minutos.

Yo, no veo donde está la injusticia y sinceramente os he de decir que no entiendo porque el marido debe pagar la mitad de la hipoteca de una mujer que tiene trabajo y no tiene la custodia de los hijos. Eso si que es una injusticia.

D

Pues menuda involución, con un sueldo de mierda, sin marido y sin hijo... a eso llamo yo destrozar una vida... jolines, si se ha quedado como cuando era soltera! y luego dicen que los jóvenes de ahora lo tenemos mejor que nuestros padres... patrañas!

keisari

#2 Hay que leerse la noticia, aunque sea de 20minutos, antes de decir que debería dar el nombre del abogado:

«Para tomar esta decisión no nos ha dejado ni hablar», explica su abogada, Ángela de Miguel.

mudito

Noticia tendenciosa, sesgada y victimista a más no poder:

- Sólo se escucha a una de las partes.
- No se dice cuanto cobra la señora en cuestión.
- Da a entender que su marido es el "malo", cuando el pago de la hipoteca se lo exige el banco, no el marido. Si no puede pagarlo, debería hablar con el banco.

wochi

La triste realidad es que en la mayoría de las separaciones ambos salen perdiendo calidad de vida, y en los peores casos los hijos pierden el contacto con uno de sus progenitores. Que la vivienda en España sea un lujo, hace mas difícil la situación.
Lo ideal sería que de mutuo acuerdo las parejas llegaran a establecer un reparto equitativo, lo mas justo posible.
Pero hay tantas cosas que valorar en una relación, sobre todo si hay hijos por medio, y muchas veces tantos rencores acumulados por ambas partes...que, por desgracia, la mayoría de las veces se va a por el otro como si de tu mayor enemigo se tratase.
Debería haber mayor preparación en los jueces que tratan estos temas, y una valoración mas amplia de cada caso concreto, incluso con apoyo psicológico, para que una situación que nunca es buena, que una pareja se rompa, no llegue a arruinar la vida de ninguno de sus miembros, especialmente de los hijos.

n

el problema es que dan a entender que el tio no quiere vender la casa,por lo que se entiende con eso que la vivienda es d elos dos, y más si ella tiene el problema de pago del piso. Así que la putada es que él no quiera vender, si el piso es de los dos ambas partes deben estar de acuerdo con la venta, si no es así, o bien llegas a un acuerdo o bien te vas a juicio, de ahí que se deribe a unos 5 años entre pitos y flautas, y una vez en juicio se debe tasar el piso, poner en subhasta, etc etc. Al final acabas perdiendo dinero, pero te quitas el problema de encima, eso si, durante ese tiempo sigues pagando la hipoteca...

D

#3 por un familiar que trabaja en juzgados de lo civil, te aseguro que se han multiplicado los casos por 20, datos de primera mano hoygan!

D

Las desgracias que pueden ocasionar un mal abogado y una buena jueza.
Lamentablemente, a esta señora le sale mas a cuenta dejar de trabajar que seguir en el trabajo.

Pero vamos, que una jueza deje a alguien así, se explica en el 90% de los casos en un mal abogado. Debería dar el nombre del abogado!!!! (¿No habrá algún abogado piadoso leyendo esto que quiera hacerse cargo del caso de esta señora. Uno que sepa, claro.)

erfollonero

Comprarse un piso hoy por hoy es como ir a la iglesia y casarse, es prácticamente para toda la vida por lo q ya hay q estar muy seguro de q con la persona con la q vas a comprar el piso es tu pareja para toda la vida. Y ahora quiere vender el piso... lo lleva claro, ahora mismo nadie se puede permitir comprar un piso y vivir decentemente.

wochi

#25 Tienes toda la razón. Pero como la mayoría de las noticias de este tipo, solo trae la versión de una de las partes. Nos quedamos siempre sin saber la opinión de la otra parte.

wochi

Una opinión que comparto con los padres separados es que no se les niegue el contacto con sus hijos (excepto en el caso de que reciban malos tratos reales). Por supuesto, opino exactamente lo mismo en el caso de que no sea la mujer la que tenga la custodia. En nuestro caso, el de mi ex y yo, aunque se acordaron unos días y periodos para esos contactos, por llenar el apartado y por posibles desavenencias, que por suerte no llegaron. Realmente él ha tenido libre acceso a su hijo, siempre que ha querido. La puerta de mi casa siempre ha estado abierta para él, y siempre que él ha propuesto al niño una actividad que realizar juntos, no ha encontrado no solo ninguna oposición si no todo mi apoyo para que esa actividad se realizase. Tampoco le he obligado a cumplir escrupulosamente con los repartos vacacionales y demás, se han ajustado a las posibilidades de cada uno y al bienestar de nuestro hijo. Por supuesto que hemos tenido roces que hemos solucionado mediante el dialogo, no siempre fácil. Pero creo que ha primado siempre el interés conjunto. Otra cosa me hubiera parecido injusta para todos y sobretodo para nuestro hijo. Por eso me felicito y felicito a mi ex. Un beso para él.

s

Para 20minutos esto es noticia por la máxima de que cuando un perro muerde a un hombre no es noticia pero sí lo contrario. Vamos, creo yo.

No obstante pienso que si hay una hipoteca, que la pague quien se quede a vivir en la casa. Si no puede permitírselo que se le de opción a la otra parte o que se venda el inmueble y se distribuya el dinero entre ambas partes. Esto siempre en el caso de que la hipoteca se haya suscrito por ambas partes. Si solo se ha suscrito por una, que se la quede esa persona (siempre tiene la oportunidad de cederla a la otra parte). La manutención para quien tenga a el/los niño/s, sea quien sea.

#18 Puede que te voten negativo (yo no lo he hecho) por el churrameninismo de comparar el voto negativo con la censura del "Tito Paco" y por ese "Que os zurzan" (¡Cuanto tiempo sin verlo siendo mucho más bonito que el "a la mierda").

K

#28 tienes razón. Lo que no da a entender la noticia es por qué no vende la casa. Si está a su nombre, la vende. Si está al nombre de él, lo lógico es que fuera él quien se la quedara o que ella se busque otra cosa (no tendría que pagarla ella). Y si está a nombre de los dos, que se le de opción de compra al marido y si no hay acuerdo se vende (está obligado a vender).

LAROKA

Lo mismo de siempre, un hombre y una mujer jodiendose todo lo que pueden, incluso despues de separarse.

b

Lo raro de la noticia es que le pasa a una mujer y no a un hombre.
Un excompañero de trabajo se quedó sin nada, vivió en pensiones de mala muerte mientras seguía pagando la hipoteca donde su ex-mujer y su nueva pareja vivían con su hijo. La ex no formaliza la relación como pareja de hecho o con un nuevo matrimonio, no trabaja porque dice que tiene que cuidar del niño (con 3 años le sigue dando el pecho o eso dice!) y encima niega la relación con la nueva pareja.
El colega tenía un sueldo por encima de los 36000€ anuales y ahora vive en un piso compartido. Y ni siquiera puede ver a su hijo. Muy chungo.
Pero esto nunca será noticia.

D

"para dejarle con el padre".
¿Qué es lo que le va a dejar?

D

El título parece que da a entender:

"Es que hipoteca no hay más que una"

D

#34 Para complementarme, de hecho creo que la sentencia es tremendamente injusta con el marido. Si fuera una mujer, ahora mismo la mujer disfrutaría del piso con los hijos y a pesar del marido ganar 951€/mes, este debería pagar la mitad de la hipoteca y la pensión de manutención.

Por cierto, no soy divorciado y estoy muy felizmente casado en mi primer y espero que único matrimonio desde hace siete años.

topillo

Yo opino lo mismo que mucha gente aqui!, si fuera un hombre no seria noticia, la cantidad de hombres que estan en esa situcacion y no salen en el periodico.

D

#41 Yo no pongo a todas las ex-mujeres en el mismo saco. Yo pongo a todas las que se aprovechan del unico hecho de tener tetas para llevar a juicio a su marido y sacarle hasta el ultimo centimo.

Muchas piden igualdad y luego hacen una de estas, o tambien son de las que se quejan de lo degradante que es una mujer enseñando su cuerpo ( aun me gustaria a mi saber el por que ) y luego tienen el calendario de tios cachas de turno o se les cae la baba por el actor famoso de moda.

D

#39 Por supuesto que existen casos injustos en ambos lados, pero solamente hay interes desde los medios por sacar los problemas que sufren las mujeres. OJO, que los tienen, pero tambien hay muchas mujeres que hacen la vida imposible a sus experejas valiendose de una total discriminacion hacia los hombres en las sentencias de separacion.

Esto es asi y no tiene mas vuelta de hoja, pero se crea una sensibilidad en favor de mujeres maltratadas, cuando hay hombres jodidos hasta el infinito.

Señoras feminazis. La solucion es castigar las desigualdades, no crearlas en el sentido contrario

m

y cuantos hombres estan en la misma situacion sin coche, casa, hijos ni sueldo por que se lo queda la puta de su exmujer que luego se folla a otro!!!

D

vaya noticia, eso nos lleva pasando a los varones desde hace años y nadie dice nada, ahora le pasa a una mujer y encima es noticia en meneame....

D

Donde esta la noticia ???? Deberian haber hecho como siempre una "discriminacion positiva" y quitarle hasta los calzoncillos al padre para darselo todo a la madre ???

Por que no meneas noticias de padres que se quedan sin casa y les tienen que pasar una pension a sus mujeres y luego estas se lian con otro y no renuncian a la pension ??? A claro, que eso no es ´cool´ por que no pone a la mujer por encima del hombre que es lo que se lleva ultimamente.

wochi

#36 y #38 Existen casos injustos en ambos lados. No cerréis vuestros ojos a una parte de la realidad. Gritemos juntos en contra de la injusticia, sin mirar si el/la que lo sufre es hombre o mujer.

Borg

"Tranquilos, somos la octava potencia economica del mundo mundial. No dejeis que la realidad os confunda." lol

La hipoteca trampa ahora amparadas por los jueces.

K

No se si está bien redactada la noticia o yo no me entero, pero dice la mujer que el hombre se fue (la abandonó?). Si la abandonó sí es una putada porque ahora tiene que hacer frente a todos los pagos.

Lo único que es noticia para 20minutos, creo yo, es poner la palabra "hipoteca" en el titular pero tiene mucho más fondo que no creo que tenga relación directa con ella (no sólo es hipoteca, sino gastos en general, que su marido se haya ido...).

n

¿porqué se está convirtiendo esto en una cuestión de sexos? Independientemente de padre o madre, la jueza se ha pasado por el forro el hecho que la ley pida un embargo del sueldo y que como mínimo te debe dejar el salario mínimo. Está bien que le ida una pensión alimenticia ya que temporalmente el niño lo tiene el padre, pero dejarle sin custodia sin vista previa y recibiendo un aviso... sin defensa ni nada por el estilo... vamos no se yo, pero no lo veo muy claro.

Y no es cuestión de que sea una tia o un tio, para ambos diría lo mismo. Y el pavo no debe ser un angelito, no quiere vender el piso... pese a las condiciones en las que está la mujer. No digo que tenga que vender por narices, sinó aprecio tasado, pero según dice el artículo el tio no quiere vender, y tal y como se indica, eso supone juicios y se puede alargar 5 años. O sea 5 años en los que esta persona estará an las mismas condiciones...vamos para darle un toque a la jueza.

wochi

#23 Pasa siempre lo mismo cuando surgen este tipo de noticias. Imagino que en Meneame hay un alto número de hombres separados y resentidos hacia sus ex. Pero lo curioso es que el mismo argumento que utilizan en este caso, que es un caso aislado y que normalmente los que sufren la injusticia son ellos, no les vale cuando se habla de violencia doméstica. Si revisas noticias de hombres maltratados, verás que cuando alguien ha dicho que son casos, no menos importantes, pero escasos en comparación con la violencia hacia las mujeres, se les ha quedado el dedo pegado en el voto negativo.
Soy mujer, separada, y comprendo perfectamente que es difícil ser ecuánime en estos temas. Pero creo que deberíamos ambos, hombres y mujeres, hacer un esfuerzo por entendernos.
A los que vais a votarme negativo solo os pido que reflexionéis un segundo antes de hacerlo.

n

es increible, o sea que como estos casos pasan normalmente al reves, pues ahora cargamos contra esta mujer, que pague porqué la justicia normalmente da la razón a las mujeres y no a los hombres! estoy flipando con algunos comentarios...

La cuestión es que a nivel legal, no se ha encontrado la manera de resolver estos casos de una manera más razonable, pero eso no tiene que ver con las personas implicadas, sinó con una cuestión legal.

D

#41 Pues yo no conozco ningún caso de mujer 'puteada' por un juez, después de una sentencia de divorcio (este caso no es un ejemplo, porque el 'puteado' (véase #34 y #35) es el hombre)).

Así que, de existir, es una anomalía en el total de hombre tratados injustamente. Lo siento, niego la mayor, no existen casos en ambos lados y en el peor de los casos, si asumiera parte de tu argumentación, por el número de ellos en cada sexo, no darían para tratar con igualdad el asunto.

wochi

#40 Tienes razón. Por eso te pido que no nos pongáis a todas las mujeres en el mismo carro (ex= hijas de puta), porque yo no os pongo a todos la etiqueta de Ex-marido= hijo de p....Sé, y quiero que vosotros también lo admitáis, que "haberlos hailos" en ambos sexos. Fuera "Meigas" que, al fin y al cabo, somos todos seres humanos. Mas parecidos de lo que a veces nos empeñamos en señalar.

D

y aunque me frían a negativos:
Mi madre se quedo sola con 3 críos pequeños, una hipoteca y un ex que no pasaba la pensión y le echo cojones, trabajó 16 horas al día y nos sacó a adelante a los 3, así que esa señora no me da ninguna pena