#2 Puede que en España, en el año 2000, existiese una conspiración de silencio en la que participaban todos los medios de comunicación. En el año 2008, que ahora empieza, ya no es así. Al menos en Público, por responsabilidad cívica, no es así.

Démosle una oportunidad, a ver si lo cumple

#2 pues algo ya va contando, http://www.publico.es/dinero/033692/opacidad/manda/cuentas/corona además de ser el único periódico madrileño que cuestiona el 18/98 http://blogs.publico.es/dominiopublico/?p=226 en fin que algo de aire fresco ya aporta

Ya lo he comentado en otra noticia relacionada, pero es como yo lo veo.

Creo el Rey hace muy bien su trabajo, gracias a su mediación, la empresa vasca CAF ha conseguido un contrato de 127,8 millones de dólares en México.

meneame.net/story/caf-obtiene-contrato-mexico-valor-127-8-millones-dols

Respecto a la democracia, yo que viví la transición y el 23F con uso de razón, diré que si no es por él, las cosas hubieran sido bastante peores. Por mucho que se quiera negar, la institución ha dado y le sigue dando estabilidad a la democracia Española, algo que hasta reconoce Santiago Carrillo:

www.elmundo.es/2000/11/20/documentos/20N0100.html

Por otro lado, dentro de la definición de República que hay en la Wikipedia se dice:

Una monarquía electiva con soberanía popular o una monarquía constitucional serían repúblicas en sentido tradicional, porque la soberanía está en el pueblo que otorga más o menos atribuciones a un monarca no soberano.

En España fue el pueblo, mediante Referendum y la Carta Magna, el que le dio las atribuciones al Rey, que en España reina, pero no gobierna. Es decir, que la soberanía en España recae y ha recaído siempre en el pueblo como en una república, y eso será así con el Rey o sin el Rey, decir lo contrario es faltar a la verdad y tener ganas de protagonismo no merecido.

Ahora nos vendrán a decir que la democracia española sería mejor sin el Rey, pues visto lo anterior, no me lo creo, pues los problemas de la democracia española lejos de estar en la figura del Rey, están en la forma en la que funcionan los partidos políticos y en especial, esos dos que se reparten el pastel de forma alternada los últimos años, esos son los que realmente les están quitando soberanía al pueblo.

Además, la postura que está tomando el diario Pueblo y el amigo Escolar, no es precisamente de las más "respaldadas" en España, Como muestra, lo que dice la Cadena Ser en Diciembre de 2007 (que además coincide con la tónica de los últimos años):

www.cadenaser.com/espana/articulo/familia-real-monarquia-institucion-vs

Con razón la gente dice que esto es cansino, pero yo solamente veo intentos desesperados para desviar la atención de temas más importantes y graves en plena campaña electoral, alguno dirá que soy mal pensado.

#3 A eso me refería precisamente. ¿Por qué en vez de ponerse manos a la obra lanza amenazas de bajo calado? Si quiere criticar o denunciar a la Corona, no hace falta que lo anuncie en su blog. Que lo haga y punto.

#17 No seré yo el que defienda al señor Escolar, pero algo de razón tiene ya que en la prensa se "maquilla" todo lo que hace el rey:

Se esconde en el golpe de Tejero hasta que se vio que éste no tenía apoyo -> Se mantuvo firme y abortó el golpe desde la sombra
Se pega 1 mes en invierno de vacaciones -> Le gusta mucho esquiar
Se pega 2 meses en Mallorca de vacaciones -> Le gusta mucha la vela
Se va en busca de "compañía" -> Es muy motero
Caza un oso borracho -> ¿Qué oso?
....

En cualquier otro país que se acuse al rey de haber cazado un oso que le emborracharon hubiese sido portada en todos los periódicos.

#4 De ahí el ":roll:"


¿Realmente creéis posible un medio de gran difusión que revele trapos sucios de la monarquía? Tengo la impresión de que, como no sea El Mundo el que lo termine haciendo, otros no lo van a conseguir. Por desgracia

El que no quiera que se sepa lo que hace, es que tiene mucho que esconder

bueno jeje, los del jueves no estaban cuando se firmo el pacto, y los del polonia de TV3 creo que tampoco.

Un medio de comunicación cualquiera:

"Hoy vamos a destapar los trapos sucios de nuestro rey"

[traducción]

"Hola, soy el periódico X y no tengo más ganas de trabajar, secuéstrenme"

Eso para empezar, y a parte de eso, es que la gran mayoría de este país es pro-juan (aunque casualmente, en mi entorno al menos, quien se interesa por la política es republicano...).

#17 De todas formas un 23% es bastante... antes de pulsar pensaba que sería muchísimo menos.

¡Pero tenemos Internet para dinamitar la censura de los políticamente correctos (o políticamente asustadizos)! ¡Que tiemblen las monarquías!

#32 Léeme aténtamente, no digo que él planease el golpe de estado, digo que no fue tan valiente ni se opuso tan firmemente como quieren hacerlos ver.

#26 Copio y pego: El tabú real sólo se ha roto en la parte inane del cotilleo, la de la prensa del corazón, y sin tocar nunca al rey. No hay más libertad de expresión por publicar unas fotos de la princesa en bikini. No hay más transparencia en las cuentas del rey por nombrar a un interventor civil, y no militar, si de todas formas no se cuenta qué se hace con el dinero. Con nuestro dinero.

#25 suscribo y apoyo lo que dices y me identifico.
Si todo lo malo que se puede decir del rey es que "le gusta esquiar" (cosa que ya no hace por consejo médico), cazar osos (borrachos o no), pasar un mes (sí, no dos como dices. Vivo en Mallorca y sé lo que digo puesto que tengo contacto profesional con Marivent), #24 que le gustan las mujeres (¡fíjate qué horror! ¿a tí no? Al fin y al cabo es asunto suyo), que le gustan las motos... etc., la verdad es que es poco argumento. Si dijérais que es traidor a España o algo así... La verdad es que el balance me parece positivo.

¿Que no se habla? Ultimamente no se habla de otra cosa, que no es lo mismo: que si por qué no te callas, que si el oso borracho, que si queman fotos, que si la niña se divorcia, que si Leticia esto o aquéllo, que si no se hablan, que si el rey cumple 70... Me parece el momento más inoportuno para el comentario del blog. Ojalá se hablara menos, porque no se dicen más que tonterías, peligrosamente escoradas hacia la prensa rosa.

Cuanto magrearse el cerebro con el tema Reyes e Iglesia. Así muchos se corren todos los días con algo que puede considerarse "anecdotico" si lo ignoramos.
PERO NADIE DE UN PARTIDO NI DE SUS FANBOY SACA EL TEMA DE HACER VERDADERA DEMOCRACIA CON VOTO NOMINAL. Nada de listas cerradas que así los políticos inútiles están muy bien apalancados y nosotros votando como borregos y magreandonos con los temitas de siempre pa' entretenernos.
Esto SI que nos afecta.

#17 Calla, que hay verdades que duelen a según quien las lea. Seguro que todos los medios de comunicación clásicos están confabulados para mentir en las encuestas de opinión sobre el rey. Para eso está Menéame, un sitio que, entre otras cosas, reune a los que se adulan mutuamente diciendo lo malo que es el rey.

Sobre este tema creo que se buscan tres pies al gato.
La única razon suficiente y necesaria (matematicamente hablando) para que el rey deje de serlo es que es incompatible con ninguna forma de democracia porque cercena el pilar más básico: la ausencia de privilegios.

"todos los españoles nacemos con los mismos derechos" no es aplicable en nuestra constitución.

Nuestros hijos jamás podran ejercer como Jefe de Estado, porque el puesto está reservado a un linaje y de forma hereditaria. Ni votaciones, ni oposiciones, ni gaitas. Ahora pueden seguir debatiendo sus ventajas economicas, politicas, culturales o nutricionales. Puras pajas mentales. Saludos.

#2 y los que habeis votado positivo... OWNED!!! no os habeis leido el artículo acaba poniendo: Puede que en España, en el año 2000, existiese una conspiración de silencio en la que participaban todos los medios de comunicación. En el año 2008, que ahora empieza, ya no es así. Al menos en *Público*, por responsabilidad cívica, no es así.

Un amigo mio trabaja de periodista, y me ha dicho que entre los periodista es vox populi que el rey y el principe son bastante mujeriegos, pero que no se "atreven" o no "pueden" publicar nada al respeto, como pasaría con otros protagonistas. Lo que a mi me extraña es que la prensa extrangera no lo haga...

Es bastante lamentable que sea asi pero yo creo que con los años cambiara, somos un pais en democracia o constitucional desde hace poco tiempo y creo que todavia tenemos que evolucionar en mas de un sentido..

ups habia escrito un comentario para otra noticia eso es lo que tiene tener abiertas 30 pestañas en el firefox

Así que hay censura y nadie dice nada de ellos. Y yo que pensaba que lo de la revista Jueves era por el príncipe y la leticia...

#43 ¿Y por eso votas irrelevante otra noticia que acabo de menear? ¡Qué adultez! Cuando madures te respondo.

Y se les cae la baba con sus brillantes intervenciones en foros internacionales

#40 Ahí le has dado. La institución monárquica es insostenible con argumentos sólidos. Pero como sólo gasta lo único cuestionable pasa a ser lo de los privilegios. ¡Ah!, y como ayuda al lobby de las empresas españolas, pues supuestamente contribuye al desarrollo del país. Vaya democracia estabilizada (me recuerda la democracia protegida de Pinochet) la de ustedes. Felicidades.

Está bien que el que acusaba al PP de "conspiranoico" por el 11-M, tenga ahora sus propias "conspiranoias" monárquicas en la cabeza.
Las ideologías extremas producen conspiraciones en el pensamiento.
Sólo la razón y el método científico nos pueden llevar a la verdad.

El pobre Escolar, como siempre, escribiendo para su "público" particular y no se da cuenta de la realidad de este país y que resalta un medio de comunicación serio:

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/familia-real-monarquia-institucion-valorada/sernot/20071012csrcsrnac_3/Tes

#35 No hombre, no son solo rumores. Son declaraciones de gente muy involucrada y que ademas cuadran muy bien. Hay muchas lagunas en el 23F y muchos personajes cercanos al rey metidos hasta las orejas. Que el rey como jefe de estado lo dejaran hacer lo que le dio la gana y con todas sus comunicaciones con el exterior abiertas para que pueda reaccionar cómodamente contra sus enemigos, que no tomaran tambien la residencia del jefe del estado en un (ojo) golpe de estado tambien mosquea, que parara el golpe de madrugada cuando fue a las 18 es cuando menos raro. Y hay bastantes mas cosas que no cuadran. Cuando menos hay dudas por mi parte y yo de derechas no tengo nada.

Bueno mystico ¿nos hablas desde Chile? pues no creo que puedas darnos muchas lecciones de nada ¿verdad? por aquí decimos "quítate que me tiznas, le dijo la sartén al cazo?.
Nos guste o no, lo que tenemos lo decidimos en referundum hace ya bastante años. ¿que hay que cambiar? pues también lo decidiremos de igual forma. Seguro.

Sobre las "brillantes intervenciones en foros internacionales", de no ser por la pusilanimidad e incapacidad de cierta presidenta...seguro, su intervención no se hubiera producido.

Y no, no se nos cae la baba,como, seguro, no se les cae a ustedes la cara de vergüenza de tener semejante ineptitud presidiendo foros internacionales.

Y no es cuestión de risas ¿o sí? pues allá va

#34 ¿No crees que estás sacando los pies del plato? Qué fácil es decir esto o aquello (siempre malo) que se sabe por "rumores". Para hablar de según que cosas (por ejemplo: para acusar) hay que estar seguro de que es cierto. Ese rumor lo extendió la derechona y algunos del ejército, que en el fondo deseaban que triunfase el golpe, y como se vieron con el culo al aire, metieron al rey para justificarse, pero nadie lo creyó. Ese rumor es viejo y falso.
Que le llamaran "Juan Carlos el Breve", no indica que lo fuese, fue sólo una opinión de los agoreros de siempre, que ante la inseguridad y el desconocimiento de qué iba a pasar, lo calificaron así. Pero que lo calificaran, no pasa de ser eso, una opinión.

#25 A ver, el extraordinario papel estelar del rey en el 23f es un dogma inculcado como otro cualquiera. Hay gente que opina que fue para revitalizar la figura del Rey que no hay que olvidar era conocido como juan carlos "el breve" y quienes fueron los que perpetraron el golpe y quien fue el que mas reforzado salio de aquello. Desde luego hay muchas sombras para asumir ese papel asi por las buenas.

#29 ¿para que necesitaba un golpe de estado cuando tubo el poder en sus manos despues de recibirlo de Franco?

Han vuelto los conspiradores... tocate los cojones

Que pongan a su hermanastro de rey! Es un tipo mucho más divertido!

Manda güevos, tanto criticar a Federico y ahora el párvulo este le sigue la corriente