Sin duda, el cumpleaños de Juan Carlos I es un acontecimiento noticiable que merece, y no lo criticamos, la proyección de un documental sobre su vida, así como la inserción en la parrilla informativa de TVE. Sin embargo, queremos llamarle la atención de que lo que se está haciendo en un balance de su trayectoria sin ninguna crítica, sin ninguna investigación, es decir, 100% laudatorio, lo que lo convierte en una programación televisiva de auto bombo en una televisión pública que debe atender al pluralismo...
Comentarios
Número #4, pase a recibir su premio Hoygan en la caseta de la Diputación de Castilla-La Mancha.
Que se haga propagando del rey en TVE merece un voto SPAM.
Por lo menos hablaron del "accidente" de su hermano, que en muchos documentales se ha obviado a propósito.
"lo que lo convierte en una programación televisiva de auto bombo en una televisión pública que debe atender al pluralismo"
¿Pluralismo de que? A ver, es un documental-homenaje al rey, ¿que querias que pusieran a defender la republica?
para 4: cpmpletamente de acuerdo contigo. ahora solo tenemos que enseñar a la gente el significado de referendum porque desde que hicieron aquel de la OTAN (por cierto manipulado) ya no se ha vuelto a saber nada de esa palabra (que en democracia deberia usarse bastante mas no?)
Del mandato marco que rige la televisión pública durante los próximos 9 años: "Artículo 50: [...] La Corporación RTVE aportará contenidos de servicio público de audio y video, dará prioridad al acceso de contenidos de carácter educativo o artístico y excluirá aquellos que sean contrarios a los valores constitucionales o vulneren derechos de terceros." Televisión Española cumplía con su deber. Porque, por ahora, la República es contraria a la constitución. Igual habría que pensar en qué mierdas votan los parlamentarios.
#4 "Lo unico que se esta intentando con ello, es acallar las cada vez mas voces a facor de la Republica, que cuestionan de fondo la existencia de una Monarquia impuesta por el dictador Franco, y que ademas somos todfos los ciudadanos lo que a nivel economico debemso de mantaner."
Cierto que el Rey fue puesto por Franco tras las presiones del Opus Dei para que así fuera, pero no es menos cierto que eso nada tuvo que ver con el proceso constituyente y posterior refrendo de la Constitución por todos los Españoles. En ese proceso de redujeron de forma drástica las competencias y atribuciones del monarca, dejando bien claro que el poder/soberanía estaba en manos del pueblo.
Puede que haya más riesgo para la democracia en el mal hacer de nuestros partidos mayoritarios que en la presencia del Rey, que además es el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas y siempre ha sido respetado por ellas.
Sinceramente, como ya lo he vivido en mis carnes, prefiero tener al Rey que a un Presidente de la República, por lo menos, hasta que una democracia de verdad se instaure en este país y no una de pacotilla con elección cada cuatro años y me olvido de los que me han votado. No sabemos andar con la democracia y ya pensamos en correr...
#23 No sólo la monarquia está sobrevalorada. Además también lo están algunos famosos, alguno futbolistas, algunos actores.. la diferencia es que el rey lo está por título póstumo, por sangre. Tal cuál nace, ya lo está, cómo los viejos titulos nobiliarios. Almenos los famosos, ya son capricho de la prensa. La monarquia es capricho de la ley, dónde supuestamente, todos somos iguales delante ella(la ley).
Eso si, no por ello, merecen falta de respeto y/o agresiones, pero siempre debemos tener derecho para opinar y denunciar lo injusto.
¡Viva La República!
#13 No sabemos andar con la democracia y ya pensamos en correr...
–––––––––––––––––––––––––––––––––-
Respecto al hecho de que prefieras tener un Rey que un Presidente de la Republica, aunque no comparto tu preferencia, nada que objetar, pero en lugar de haber comentado que "no sabemos andar en democracia" lo correcto hubiera sido ecir, que siguen sin permitirnos ejercer los derechos democraticos que como ciudadanos nos corresponde, como por ejemplo:
Decidir libremente si queremos o no queremos tener y estar sometidos a una Monarquia que si existe, es gracias a que un general tras un cruento golpe de estado, abolio una Republica elegida decocraticamente y que tras 40 años de una cruel dictadura y tras su muerte, nos impuso un Rey.
Si formalmente es cierto que se realizo un referendum para aprobar la Constitucion, todos sabemos como y en que condiciones se llevo la misma aelante, y es por ello, que hoy gobierne quien gobierne, si realmente se autodenominan democratas, tienen la obligacion de restituir al pueblo su derecho a decidir en este sentido, y eso es lo que yo por lo memos estoy exigiendo como minimo, ya que tambien tendriamos y dberiamos hablar mas de la "partitocracia" establecida, pero ese ya es otro tema..
Habrá gente a favor del rey, y gente en contra, pero lo que tenemos que cuidar es no menospreciar a la otra parte, porque puede haber gente que se sienta ofendida.
Si me dan a elegir, prefiero tener un rey a un presidente de república, por diversos motivos que no me voy a poner a detallar.
Con esto quiero decir que se puede opinar sin necesidad de "agredir" a los que opinan diferente, por ejemplo, se puede estar en contra del rey sin necesidad de decir que "es un putero vividor", porque esto último sólo conseguiría un "¿Y a quién coño le importan los rebuznos de un tubérculo?".
Es cierto que el Rey hizo su función en su momento, pero en pleno año 2007 creo que la figura del rey (no de éste, sino de todos) está caduca.
#7 Pues es posible, pero no me cabe la menor duda de que ha hecho y sigue haciendo muchas cosas buenas por España, a pesar de todo lo que digan. Aquí un ejemplo:
CAF obtiene un contrato en Mexico por valor de 127,8 millones de dólares
CAF obtiene un contrato en Mexico por valor de 127...
cotizalia.comPor otro lado, si lo quito, si quiero mantener las garantías públicas, no tengo más remedio que tener un Presidente de la República al tiempo que un Presidente de Gobierno, como en la mayoría de las repúblicas que conozco. Vamos, que por el momento no me molesta.
#10 Bananera de España!
Puestos a quejarse de RTVE no vendría mal ser objetivo con ella y preocuparse más por sus contenidos, sus horarios o los programas religiosos de los domingos. Lo del rey es poca cosa y muy puntual.
Atendiendo a la definición de República de la Wikipedia, el sistema español a pesar de la figura del Rey es más próximo a una república, que a una monarquía parlamentaria. En España, la Constitución da la soberanía al pueblo no al "soberano" o monarca, de hecho, en España el Rey en España Reina pero no gobierna.
Personalmente considero que no viene a cuento tanto ataque al Rey, dadas las circunstancias y cuando el contenido de la Constitución Española, que deja bien claro que la soberanía está, y ha estado siempre, en el pueblo español y no en el Rey. De hecho, fue el pueblo en referendum y haciendo ejercicio de su soberanía, quién otorgó al Rey sus atribuciones y cometidos aprobando la Constitución.
Me gustaría saber que es lo que gano y lo que no pierdo quitando al Rey en una "presunta III república", si en lo que realmente importa, que es la soberanía del pueblo, nuestro Rey no pinta nada, ni tiene nada que decir. De lo que no estaría seguro de decir lo mismo en un sistema republicano con un Primer Ministro o Presidente del Gobierno y Presidente de la República. Aunque sí reconozco que se tendría una ventaja, la posibilidad tentadora de poder dar la patada al Primer Ministro o Presidente del Gobierno, sin necesidad de recurrir a elecciones.
Personalmente, yo que he vivido con uso de razón la transición y en consonancia con otros políticos de la época coincido en que el Rey ha dado estabilidad a la democracia española, es una realidad que no creo que tenga duda alguna, salvo para los que no han vivido esa época de incertidumbre en la historia española.
También veo normal que una televisión pública pueda hablar de la biografía de cualquier español relevante, lo que no vería lógico es que no lo pudiera hacer de uno de los más importantes y que es el Jefe del Estado, por el mero hecho de ser el Rey.
El pamfletismo monárquico me da francamente asco. No hay ningun argumento razonable por el que defender la existencia de la Monarquía y este es un hecho sabido por lo menos desde hace 2.000 años.
Por cierto, ¿visteis lo que salía el otro dí en la portada del 20 Minutos? (aparecía enlazado en la portada al lado de una foto del rey enorme) http://www.20minutos.es/carta/329874/0/respeto/rey/dios/
Cito:
"D. Juan Carlos ha cumplido 70 años. La mayoría aprobamos la monarquía parlamentaria como sistema político, a pesar de que ésta ha sido caricaturizada y criticada, quema pública de fotos incluida, por una minoría.(...)"
...y el resto de la carta aun va a peor:
"La autoridad legítima debe respetarse y más aún la de Dios.(...)"
¡Que no me lo quiten de la televisión por favor! Es impagable el poder ver a los republicanos hablando bien del rey ¡que bajo que pueden llegar a caer!.
#6 "Me gustaría saber que es lo que gano y lo que no pierdo quitando al Rey en una "presunta III república""
Unos 10 millones de euros dejarían de ir a financiar los caprichos de 4 chupópteros y su prole, y podrían invertir en otras cosas, como infraestructuras, sanidad, educación...
PS: siempre y cuando los políticos, que pasan un huevo del tema, decidieran primar en los presupuestos lo que se supone que debe primar.
#13 Una "democracia de verdad" no incluye a un monarca ¿No lo sabías o simplemente te engañas a ti mismo?
#9 ¿No conoces muchas democracias, verdad? Y el rey recupera los dineros de la farra haciendo lobby a empresas ¡Brillante!
Lo de su cumpleaños es un poco absurdo. Que a varias veces al día, durante varios días se dediquen a felicitar al Rey, es un poco absurdo.
El rey fue muy importante en su momento, y ayudó mucho a llegar a la España actual. Pero las cosas han cambiado y no debería abdicar en su hijo, sin hacer primero un referendum para saber que opina el pueblo.
Uah.. menos mal que no fui el único en darme cuenta, estaba llegando a creer que era cosa mia.
Pensaba.. "Claro, la figura del rey se ha cuestionado bastante durante estos últimos meses, ahora hay que hacerle una campaña de apoyo para ver lo molón que es la monarquia y tiene que salir en todos los telediarios, y en la 1, un super-especial"
Luego pensé "No.. no puede ser.. igual es que le tengo demasiada mania a la figura de la monarquia y han coincidido el dia del niño, su cumpleaños, y la hora de comer (el único rato que veo la tele), además que echaban Corazón de invierno"
Luego leo esta noticia, y ya me relajo otra vez.
Ciertamente yo también vi un trozo del documental y... joder. Pluralismo nulo. No se si el tono de todo el documental fue así, pero es que no había ni un atisbo de crítica, lo más lejos que llegaron fue a comentar el cambio que se está produciendo en el tratamiento de la familia real por parte de la prensa del corazón, que han dejado de ser intocables y eso.
Pero nadie ha querido - o podido - ir más allá. Y hablar más claramente. ¿Porque antes había un acuerdo tácito con la prensa - como se llegó a afirmar?
Por plantear una de las múltiples posibles cuestiones que se me vinieron a la cabeza durante el documental.
Pero amos a er, amijos míos, claro que no hubo pluralismo si imparcialidad alguna en el NO-DO reportaje que pusieron con motivo del 70 aniversario del Juancas. Es que si llegan a decir la mitad de lo que aparece en "Un rey golpe a golpe" censuran el programa a los 10 minutos, y al director general primero le destituyen y luego le meten en la cárcel de por vida.
¿O es que nadie recuerda qué paso por mucho menos con "El Jueves"?
#13 Que yo no quiera tener a un rey que siempre ha mirado para él mismo viviendo como una sanguijuela toda su vida y cambiando de bando cuando le convenía para seguir viviendo del cuento hasta que se muera, no quiere decir que no pueda haber presidentes del gobierno deplorables en una república, pero mejor tener a un chupóptero que no 100 y la madre como tenemos ahora. Lo que me hace gracia es que todos los defensores de la realeza hablan de la transición como si el rey de repente se volvió democrático y buena persona y nos liberó de la dictadura, cuando lo único que hizo fue asegurarse su estatus, o pensais que el resto de europa le hubiera hecho algún caso a él o a este país si aun siguiera una dictadura militar? venga por favor, la dictadura estaba tan muerta como franco y él lo sabía, que es preferible ser el rey de una dictadura criticada por el resto de europa, de un país atrasado gracias al abandono de los demás países y el atraso propio, o ser rey de un país moderno y que en el fondo no tengo las riendas tengo un cierto poder y dinero suficiente para vivir como ricos el resto de la vida, vamos que dejaban de ser los leprosos de europa, yo lo veo claro, no se porqué la gente se cree las fantasías de...si pq nos trajo la democracia (falso), es una buena persona (que se lo digan a su hermano) y tonterías del mismo calibre.
#17 si a mi no me importa mirarlo, lo que me molesta más es pagarle las prostitutas de lujo, bodas, viajes, casas, coches.................
que de moda esta lo de "Carta abierta a..."
Lo unico que se esta intentando con ello, es acallar las cada vez mas voces a facor de la Republica, que cuestionan de fondo la existencia de una Monarquia impuesta por el dictador Franco, y que ademas somos todfos los ciudadanos lo que a nivel economico debemso de mantaner.
Un gobiuerno que se denomine democratico, tiene la obligacion actualmente, de plantear un referedum, donde los ciuidadaos podamos decidir que queremos o no segur soportando y alimentando a familias reales. !Haber si es verdad !
Si no te gusta simplemente no lo mires, no todos somos partidarios de la III Republica en España.
Y que esperabais de una noticia de rebelion.org?