Hace 16 años | Por conguir a elperiodico.com
Publicado hace 16 años por conguir a elperiodico.com

Un Juzgado de Barcelona resuelve que no es delito negar el genocidio nazi, ya que se puede entender como una mera opinión sobre los hechos históricos. ¿Libertad de expresión, o apología del terrorismo? el corazón me dice lo segundo, la cabeza...no sé, no sé

Comentarios

D

Me sorprende que el periódico resalte esta noticia ahora, es antigua.

De todos modos creo que en bien de la libertad de expresión es bueno que uno pueda negar el holocausto. Otra cosa muy diferente sería justificarlo o incitar a que se produjese de nuevo.

Creo que no hay apología del terrorismo en negar el holocausto, como defiente #0.

D

Negar el holocausto es de subnormal

w

C&P del articulo "Sentencias anteriores del Constitucional, tras subrayar que e*l* derecho a la libertad de expresión no es absoluto, recordaban, en relación con los crímenes nazis, que ha de distinguirse entre lo que son "meras afirmaciones, dudas u opiniones acerca del Holocausto (...)" y "aquellas opiniones que presentaren juicios ofensivos, que no se limitaran a aportar correcciones exclusivamente personales de la historia sobre las persecuciones de los judíos, o sobre cualquier otro tipo de homicidio cometido, sino que conllevaren imputaciones efectuadas en descrédito o menosprecio de las víctimas del mismo, que no podrían quedar amparadas por el derecho reconocido en el art. 20.1 a) CE".

O sea que segun lo gilipuertas que seas, si puede ser delito

Saludos

cristian57

Lo peor es negar las cosas que sucedieron, es como autoengañarse

jharnal

La apología al terrorismo es un invento de los poderes fácticos para poder acusarte y encarcelarte si sobras para sus planes. Es una forma fácil de no respetar la libertad de expresión y de quedar ellos muy bien en el camino hacia la libertad (la suya).
Así que cada uno opine lo que desee, ya que el dialogo es de humanos.
El colmo sería que afirmar o negar algo fuera delito. Desde la cabeza o desde el corazón. Acordaros de las brujas quemadas, Copérnico, Miguel Servet etc, etc, y también los muertos por la Santa Inquisición. Etc, etc, El doctor Hammer y tantos médicos e inventores encarcelados, amenazados, asesinados. En fin....

D

Es una victoria para la libertad de expresion y un duro golpe para los beatos politico-correctos.

nanustarra

Para poner las cosas en perspectiva:

A Peres le preguntaron por el genocidio armenio y respondió que era una una cuestión para los historiadores. Si a Merkel le preguntaran por el genocidio judío y respondiera eso mismo, acabaría en la cárcel.

D

#28 También en la Alemania nazi tenían como un hecho probado que la raza aria era superior. La historia la escribe el que gana, y no permitir opinar sobre un suceso no sé, me suena... ¿nazi?

D

Negar el holocausto es inmoral, daña el karma -el real- y además engorda.

Pero no debe ser ilegal. Prohibido prohibir, que se decía en el 68

m

cuando un hecho está probado suficientemente, no hay lugar para "opiniones" que socaven la realidad de ese hecho. una opinión, dentro de mi libertad personal, es que pueda pensar que estuvo más o menos bien; eso es opinar. otra cosa es que diga que no ha pasado; eso es negar la evidencia.

y cuando alguien niega la evidencia, el debate se acaba porque ya no hay premisas ciertas sobre las que debatir, ni referencias que contextualicen, ni realidad sobre la que tomar parte mediante el uso de la razón.

resumiendo: flipo.

k

La libertad de opinión hace referencia a eso, al dominio de las opiniones. La negación de un hecho contrastado no es un opinión, sino como dice #50, una mentira.

Así que lo que discutimos no es cual debería ser el limite de la libertad de expresión —sería otro debate— sino cuando una mentira puede ser constitutiva de delito.

N

No sé, yo por mí que se prohiba negar el Holocausto, y que se prohiba el creacionismo también... Todo el mundo tiene derecho a su propia opinión, pero nadie tiene derecho a sus propios hechos. Si no quieres llamar genocidio al exterminio premeditado de seis millones de personas, llámalo "travesura de juventud", pero no digas que no fueron exterminados esos millones de personas porque ahí estás mintiendo... Y por ahí sí que no paso. Podrás decir que esos seis millones eran antipáticos, pero NO puedes decir que no fueron asesinados. Hasta ahí podía llegar la broma.

Y los creacionistas tampoco deberían poder defender su teoría de la creación. Yo la prohibía de igual manera en Europa, antes de que estos yankis consigan exportarla.

m

y si no fueron 6 millones y fueron 400 personas, me da igual, sigue siendo un genocidio, con pruebas recogidas, fotos, testimonios y documentos. discutir por el número exacto es hasta cierto punto cínico y miserable, dado que fueran cuantos fueran, fueron muchos. y si la muerte de uno solo de ese modo ya es deleznable, la de muchos, sean cuantos sean, no es menos.

no se trata de alternativas al pensamiento del establishment. ni de libertad de opinión. se trata de la Historia, así con mayúsculas. porque opinar que fue bueno o malo es libertad de opinión, incluso pensar que debe volver a pasar puede responder a la libertad individual de formular las opiniones que se deseen. pero negar la realidad no es opinar: es mentir.

DexterMorgan

Me sorprende como es posible negar algo de lo que hay una montaña de evidencias.

Seo

"Si crees en la libertad de expresión entonces crees en la libertad de expresión para puntos de vista que te disgustan. Por ejemplo, Goebbels estaba a favor de la libertad de expresión para los puntos de vista que compartía, igualmente Stalin. Si estás a favor de la libertad de expresión, eso significa que estás a favor de la libertad de expresión precisamente para los puntos de vista que no compartes, de otra forma, no estarías a favor de la libertad de expresión.” Noam Chomsky.

llunika

Lo vergonzoso no es que sea legal negar el holocausto (sí de imbéciles), lo inadmisible es que se le deje incitar al odio contra determinados colectivos por razones racistas o xenófobas

C

Hay genocidios más descarados y nadie los tilda de "holocausto". Acerca de los horrores y errores pasados hay que hablarlos, asumirlos, debatirlos (y para debate deben haber posiciones enfrentadas), razonarlos, y, por último, solucionarlos y superarlos. Nunca prohibir, dado que es una forma de negar y, por tanto, de olvidar. Y supongo que nadie quiere olvidarlo, más que nada para que no vuelva a ocurrir.

a

Nunca he entendido el porqué de negar el holocausto, si odiaban a los judíos, si los metieron en guetos, señalados, marginados y odiados, ¿Por que negar lo que pasó? Entiendo que en los juicios de Nüremberg lo negaran para evadir los castigos, pero tantos años despues... ¿No era esa su aspiración máxima? una raza limpia.. ¿Por que negarlo?

D

Como dice #12, es que no puede ser delito ser gilipuertas. Es una cosa que se soluciona razonando, no metiendo en la cárcel.

D

#60 no podría estar más de acuerdo con tu exposición. Hay que salirse del cauce de lo establecido para conocer, o por lo menos quitarle un pequeño velo más y atisbar entre las tinieblas la verdad.

#59 no niego que ninguna de esas imágenes que me enseñas. Pero quier que entiendas que todo esto se ha magnificado en exceso.

C

#29 Ten en cuenta que la historia la escriben los vencedores. No es objetiva.

m

negar el holocausto no es una opinión, sino la negación de un hecho (es como si yo "opino" que Napoleón no existió nunca u "opino" que los romanos son un invento de historiadores del siglo XIX, por inventarme dos tonterías así a lo pronto sobre las que existen suficientes pruebas documentales). y como tal, un acto de demagogia y de ganas de desfigurar la realidad al antojo de uno. se siente. las cosas pasaron como pasaron, resulten incómodas o no. como dice wittgenstein: el mundo es como es y ocurre como ocurre. las cosas del pasado no cambian porque tú se las pidas.

¿la historia la escribieron los ganadores? la historia la interpretaron los ganadores. es decir, que tenemos una valoración negativa de lo que ocurrió en los campos de concentración, en lugar de tener pulcros informes sobre las "limpiezas" llevadas a cabo en los mismos. son distintos textos, pero entre líneas ha muerto la misma gente.

negar el hecho de la muerte atroz de gran cantidad de personas porque no se simpatiza con el que hoy es el grupo descendiente de aquellas víctimas, es deplorable.

y la mentira de unos cuantos que tratan de manipularnos más o menos descaradamente, no justifican, en modo alguno, que nosotros también nos convirtamos en mentirosos. la filosofia de "está mal, pero como los demás lo hacen, yo también" sólo sirve para llenar el mundo de mierda. para defendernos de los manipuladores sólo tenemos el arma de nuestro sentido común; si lo perdemos, lo perdemos todo.

m

#32 por supuesto que se le debe dejar expresarse, de hecho es la ironía que existe en lo más profundo del seno democrático: que para ser una democracia debe dejar desenvolverse a los que trabajan por minarla. ¿cómo? suscitando las dudas sobre los hechos probados para alimentar la crispación y la desconfianza.

insisto. que se puede opinar que fue mejor, que fue peor, que fue interesante, dañino, y un infinito etc. pero los hechos son. sencillamente. y no son opinables en su relidad, sino únicamente en su sentido y su significado.

o

negarlo o no negarlo que mas da, ocurrio, fue malo y ya esta como muchos otros genocidos que ocurren y tienen menos bombo.. en africa mismo no tienen camara de gas o pelotones de fusilamiento pero os aseguro que las matanzas que hacen en ese continente son todavia mas crueles.... y hablando del genocidio de los judios no se si estais al tanto pero lo que estan haciendo a los palestinos muchos de vosotros no le llamareis genocidio pero para mi estan monstruoso como lo fue para ellos en la segunda guerra mundial y parece que al mundo no le importa... ¿.... que pasa que los palestinos no importan....?

D

Me parece perfecto, si hay que tener libertad de expresión que sea en todos los sentidos, aunque sea politicamente incorrecto. En una sociedad madura no deberia existir miedo a escuchar ciertos comentarios.

l

Por cierto,
pq no prohiben el enaltecimiento del comunismo????
Hasta donde todos sabemos causó entre todos los paises comunistas más de 10 veces los muertos por los nazis y hundió en la miseria muchos paises.

Aun no logro entender pq se pone en su lugar al comunismo como se ha hecho con el nacionalsocialismo.

A veces de verguenza vivir donde vivimos, y encima q muchos se crean los dioses de la justicia divina y con suficiente poder moral como para decir a los demás lo q está bien o mal simplemente habiendo leido 1 noticia sensacionalista y ni haber relfexionado más de 1 min. en ella.

PENSAR!!!!! ya se q cansa, pero tb compensa.

l

#26 y #28 puede que este provado. Pero tb lo está que las cifras que se comentan son matematicamente imposibles de cumplir en el tiempo que dicen. Y por alli dejan una via donde afferrarse esta gente. Pq no dices la verdad y que murieron 1.000.000 en vez de repetir que fueron 4.000.000 hasta que la gente se lo cree????

Toda la vida la gente ha cuestionado muchas cosas y asi hemos avanzado. Lo que no puede ser es que se nieguen a investigar otras posibilidades. Es lo que me da pensa y cada dia que pasa veo mas claro. Y es la falsa democracia en que vivimos, donde no se puede expresar la opinion que no es politicamente incorrecta, pero si la pliticamente correcta molesta a mucha gente si. Y la izquierda actual, no se pq se cree con derecho de decir lo que se puede o no pensar hoy en dia.
Estan tomando la misma deriva que las derechas anteriores, y no creo que sea bueno.

Para terminar.... pq no se hace la misma publicidad de las violaciones que hicieron los soldados rusos y de EEUU en la liberación de Alemania y los paises limitrofes????

Simplemente he querido mostrar como con un poco de interes se pueden abrir y conocer otras vias y echos que no tienen tanta publicidad pq no venden, pero q tb pasaron. Y de esta forma mostrar que no los santos fueron tan santos.

Y la democracia ha de dejar expresarse a las minorias, y la extrema derecha lo es.

D

Me sé de unos que dirán que la Inquisición no torturaba ni quemaba a la gente viva. Suma y sigue

D

Ni llamar héroes a los terroristas.

txirrisklas

o sea dentro de unos años decir q

D

#23 Bueno comentario, solo que... "meterían a le gente en la cárcel por afirmar que en Irak hubiera armas de destrucción masiva". Y dáte cuente de que no es lo mismo, lo de Irak no fue una opinión al estilo "yo creo que en Irak hay armas y tal", sino que fue una mentira de estado que desencadenó en una guerra ilegal e inmoral.

IaRRoVaWo

¿Qué es la apología del terrorismo? Pues una opinión. Creer en la opinión de que el terrorismo es bueno.

D

Tampoco es ilegal decir que lo del 11M lo hicieron los etarras no?

thror

#53 Niegaselo a los que sobrevivieron a esa pesadilla, diles que sus familias no murieron alli, que se lo han inventado todo. Diselo Tambien a los soldados rusos que liberaron los campos. Preguntales que opinan de los maravillosos aparatos mecanicos (para matar mas y mejor) que tenian los alemanes.
http://www.lavozdeasturias.es/noticias/noticia.asp?pkid=374164

Una foto muy curiosa, fijaos en la pancarta : )
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/KZ_Mauthausen.jpg

Aqui teneis mas imagenes...
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/mauthpictoc.html

Negar el holocausto, es negar la muerte y el sufrimiento de esas personas. Decir que los nazis no eran unos hijosdeputa, por que el otro ha hecho tal o cual, es una patraña. Un cabron es un cabron, da igual el acento que tenga. Y creeme, yo no voy a olvidar a los que murieron en esos campos, ya sea polaco, judio, español o ruso, me da igual, es una victima mas, y como tal, merece mi respeto.

D

A mi lo de querer condenar/penar la negación del holocausto (o lo que se quiera negar) u otras opiniones no compartidas y políticamente incorrectas, me parece puro fanatismo. La verdad, no creo que sea algo que una sociedad democrática debiera tener como objetivo.

D

#58 ¿Estás de acuerdo entonces en que se condene a alguien que diga que Napoleón no existió o que los romanos son un invento de historiadores del siglo XIX?

Sinceramente, todo se puede cuestionar, incluso esas pruebas documentales que indicas, hasta lo que ven tus ojos o mis ojos ahora mismo, hasta lo que sentimos en estos momentos. Y nadie, ni ningún gobierno o sociedad que quiera presumir de ser democrática, puede prohibir eso.

Otra cosa muy distinta es hacer apología del holocausto nazi, pero dudar de que ha existido... ¡vamos, no me jodas! Que la gente dude lo que le salga de las narices, se siente.

D

Pero veamos, ¿Cuál es el hecho contrastado? La historia del genocidio Nazi ha sido una patraña orquestada por las potencias ganadoras para sumir en el oprobio y la infamia a la insigne Alemania del Tercer Reich, evidentemente se equivocaron en muchas cosas. Pero ¿Acaso alguien se ha preocupado en informarse de las maravillas y adelantos técnicos que generó el régimen nazi? Armas ultra-avanzadas, como el priemr avión a reacción, el priemr diseño de radar para aviones caza de combate, los submarinos mejores de su época, el desarrollo del arma atómica (U-235), el mejor ejército del mundo y la resurrección de un país sumido en la pobreza gracias a la unión de un pueblo. Todo lo que habeis leido sobre el nazismo os llega de fuentes maniqueas y conspirativas, los EEUU tuvieron campos de concentración en su propio suelo, los soviéticos cometieron atrocidades innombrables contra los alemanes tras la toma de Berlín, el bombardeo de la ciudad alemana de Dresde con napalm, en fin. ¡Era una GUERRA! ¿Cuanto tiempo más servirá de pretexto el holocausto judio para perpetuar la ignominia de los israelies y als ansias de poder americanas?

c

La verdad es que no soy nazi,pero voy a ser el abogado del diablo:no digo que el holocausto sea un montaje ,sin duda las pruebas existen y son de todo tipo,pero creo que la gente se queda en eso no ve mas alla de los seis millones.Mucha qente critica la dictadura nazi solo con ver la vida es bella o cosas por el estilo,creo que quien quiera criticar algo en primer lugar debe conocerlo porque sino su critica nunca sera tal cosa sino mas bien una sarta de tonterias.Genocidios atroces como el de la Alemania nazi hay muchos en la historia y de pocos se habla aparte del holocausto nazi.

N

#60: Las violaciones en masa de los rusos a las alemanas (en el Este se decía que posiblemente no hubieran dejado ni una sin violar) NO justifican la negación del holocausto (por no hablar de que los de las violaciones masivas fueron los rusos: entre los aliados habría violaciones como en toda guerra, pero los rusos violaron durante años a siete millones de alemanas... Y eso sigue sin justificar bajo ningún concepto el que se defienda para nada a los nazis). Muchos sabemos que hubo barbaridades durante la Segunda Guerra Mundial, por parte de todos los bandos. Pero eso NO justifica el negar estos DOS hechos comprobados:

A). Alemania empezó la guerra. Atacaron ellos primero.
B). Alemania organizó un genocidio sistemático, y tenía campos de concentración y campos de exterminio.

En cuanto al bombardeo de Dresde:

1º. El resultado fue inesperado, se pretendía dar un aviso a los alemanes dejando la ciudad en ruinas (porque además era una ciudad industrial muy importante), pero la tormenta de fuego no fue intencionada.
2º. Si los gobernantes alemanes no hubieran metido a su país en una guerra, Dresde no habría sido bombardeada.

Y desde luego, me parece repugnante que uses los avances científicos de la alemania Nazi para defenderlos. Ponerte a investigar para curar el cáncer tiene mérito: ponerte a investigar para matar gente más, mejor y más fácilmente, es asqueroso. Todas las aplicaciones civiles (aviones de reacción, metalurgia avanzada, etc) de los avances de la Alemania nazi se produjeron después de la guerra. Los nazis descubrieron cosas muy molonas, y si las hubieran usado para inundar los mercados de productos de calidad, se habrían comido el mundo... pero las usaron para matar gente, tratar de conquistar europa, y organizar campos de concentración y exterminio. ¿Que los nazis eran muy efectivos, ellos? Me la trae al pairo, puesto que eran efectivos para MATAR y DESTRUIR, no para sanar y producir. Y no merecen el respeto de nadie.

La Alemania resultante, que en mi opinión es el centro de Europa y casi diría que del mundo, que está resurgiendo (por segunda vez) de los problemas que tuvo tras la reunificación... Ante ésos, me quito el sombrero cuantas veces haga falta. Ante los nazis NO.

m

en fin, que como en todo, no hay peor ciego que el que no quiere ver. como si me da la gana emperrarme en que los burros tienen alas y vuelan, aunque se pueda probar científicamente que no es así.

m

#30 la idea de raza es un invento del siglo XVII. los nazis interpretaron gran cantidad de datos antropológicos e históricos como mejor les convino, por medio de la Ahnenerbe (una agencia de la SS que reclutó a investigadores y científicos 'afines' al régimen nazi para maquillar la realidad) adaptándolos a los presupuestos y fantasías de himmler y demás.

pero los cadáveres no son ideas, ni constructos. son cadáveres. y han muerto de una forma. y si se ha probado que es esa forma, cualquier consideración sobre el hecho en sí es vana, aunque puedas interpretar su significado como quieras.

D

¿La libertad de expresión en qué consistía?



Eso, eso, a la carcel también con los que piensan que la Tierra es plana, que la evolución de las especies es una falacia, o que a Robert Kubica lo salvó Juan Pablo II.

D

Hombre, pues delito no será, no seas demagogo amigo kramos. Lo que se pone en tela de juicio en el asunto del genocidio es la cantidad de muertos que se afirma se exterminaron. Hay dudas razonables que nunca pudo llear a ser una cifra tal.

C

A mi me da igual lo que piensen unos muchos o unos pocos.
Desde luego tengo mi idea propia del holocausto nazi; obviemente como ya han dicho por ahi pensar puede pensar cada uno lo que le sale de las narices; lo que me parce mal es penarlo; es un recorte de libertades que es MUY MALO para la sociedad.

Obviamente hubo violencia y horror pero no puedes penar eso, ya que violencia y horror lo hay a diario y la opinion de cada uno sobre esos temas pueden ser muy diversos y no debe haber la necesidad de legislar todo.

D

No puedo estar mas de acuerdo con #30

m

#13 la diferencia entre copérnico y quien se ponga a negar el holocausto es que el holocausto es un hecho probado y con esto se da vía libre a que se empañe la realidad, mientras que lo de copérnico, galileo y tantos otros era la verdad probada científicamente empañada por el fanatismo religioso.

no seamos demagogos.

l

#52 totalmente de acuerdo contigo.

Los negacionistas pueden decir lo que quieran, los hechos son otros.
Pero tienen el derecho de buscarse sus historias, negarles ese derecho es negar la libertad de la que tanto se alardea.
O acaso no mienten los politicos, "historiadores",locutores de radio.... pero si se les permite mentir, en cambio estos en concreto no. Pq???? O todos o ninguno.

Ellos en su mundo los demás en el nuestro, q mania con controlar todas las mentes.

l

#59 Nadie a negado el respeto que merecen los asesinados durante el régimen Nazi.

Pero el prohibir que se cuestionen las verdades adminitdas no se puede prohibir. Pq seguro que más de uno nos sorprenderiamos de las mentiras que seguro nos han contado. No por estar a favor del régimen, pero simplemente por saber la verdad.
Yo estoy seguro que ni es verdad todo lo que nos han contado, ni es mentira todo lo que puedan decir los negacionistas.

Por ponerte un ejemplo que ya he comentado más arriva. Pq no se enfatiza que los rusos y soldados de EEUU violaron a muchisimas mujeres alemanas y de otros paises ocupados???? Te lo digo yo, pq no interesa que los supuestos liberadores tengan una mancha en su historia de liberación desinteresada.
El bombardeo de Dresden donde murierion muchisimos Alemanes inocentes pq no se condena???

Siempre le he tenido asco a los nazis, pero eso no impide q se cuestionen los métodos usado por los "liberadores", ni que se oculten verdades como las violaciones a inocentes.

Y para cerrar el tema tb se tendria que reconocer los méritos y avances a nivel mundial que se consiguieron en esos tiempos, pq reconocer eso no es negar un genocidio. Sino simplemente eso, reconocer verdades de las cuales hoy en dia nos aprovechamos todos (muchas son sanitarias), pero claro a los hipocritas supermegaprogres de salon les es más cómodo agachar la cabeza y negarlo todo.

Parece mentira que la gente no quiera cuestionarse y conocer muchos hechos de nuestra historia mundial por el miedo a que sus mitos se desmoronen parcial o totalmente.

C

¡¡¡Ojo!!! Voto errónea. No confundir terrorismo con nazismo. No es lo mismo.

j

"Usted tiene el derecho a pensar y decir lo que quiera, pero hay ciertas cosas que deben pensarse y decirse en la cárcel..."

senda

¿Cómo se puede opinar sobre un hecho histórico? Una opinión sería estar a favor o en contra del genocidio. El genocidio está probado, hay testimonios de personas que aún viven, hay más de 1 millón de pruebas por lo que no cabe opinar si sucedió o no.

l

#42 pues si importan. Pero tb so culpables por adoctrinar gran parte de sus niños en la violencia y como futuros fans de Bin Laden. Nio te dejes engañar por la demagogia de los ultimos años sobre buenos y malos que las cosa no esta tan clara. No hay una verdad absoluta.

Como vivirias si cada vez q tus hijos van a una cafeteria a tomar algo o al colegio corrieran el riesgo de volar por los aires????

againandagain

Un paso adelante para por nuestra libertad de pensamiento y opinión.

Que gran cosa es que cada uno pueda pensar por si mismo, y plantear su opinión sin miedo, replantearse "verdades universales" (hablo en general, no sobre este caso) y por que no, ser un poco paranoico y pensar que quizás muchas de esas cosas que damos por ciertas, lo mismo no lo son tanto como algunos nos quieren hacer creer.

Por que, dijeran lo que dijeran los que tenían el poder, el Sol no gira alrededor de la Tierra, ni los EEUU tiraron las bombas atómicas para vencer a Japón.

txirrisklas

o sea dentro de unos años decir que la ETA ni ha existido no sera delito no?

l

aun redundando el parte no importante del foro....

#47 te crees que murieron tanto millones???? en q te basas???
Muchos grandes detractores de los nazis han confirmado por activa y por pasiv Q fue materialmente impossible llegar a ese número. Pero como la tv no lo repite cada dia no debe ser verdad no???

Nunca se debe prohibir el pensar diferente pq hechos q tu das como provadisimos luego resulta q no son tales. No olvides q la historia siempre la escrive el ganador, pero eso parece q solo es verdad cuando interesa llorar, cuando no a prohibir y cortar cabezas.
Vaya q se va de pacifista y antipensamiento único pero el ejemplo q se da es el mismo. Prohibir y negar alternativas. Lo q diga el establishment de turno vaya.

llunika

vergonzoso