Hace 16 años | Por --67303-- a es.noticias.yahoo.com
Publicado hace 16 años por --67303-- a es.noticias.yahoo.com

Segun la agencia EFE: Portu se ha limitado a decir a Grande-Marlaska que había sido torturado y que la Guardia Civil le había amenazado. Lo que parece ser que este simulacro de democracia, no es obvice para que los jueces ya tengan decididad de antemano, las medidas a tomar. Independientemente de las declaraciones o de los hechos. ¿Estado de Derecho o pantomina? ¿Quien sera el proximo?

Comentarios

ikatza

#11 Lo que a mi me parece vergonzoso es que el Estado conceda toda la credibilidad a un etarra cuando dice que no ha sido torturado (confesión hecha bajo incomunicación y ni siquiera confirmada) y mientras niegan toda credibilidad a otro que dice que sí ha sido torturado. Las pruebas están ahí, y todas apuntan a que la Guardia Civil miente sobre el origen de las heridas.

D

#13 Si tras ver que la GC ha dado múltiples versiones de lo sucedido, que hay testigos de que la detención y la entrada en el coche ocurrió sin violencia y que existen numerosos antecedentes de esto, sigues pensando que no le han torturado, allá tú. Además el hecho de que en españa se tortura lo reconocen la ONU, Amnistia Internacional y la Human Right Watch.

Una cosa tenla clara, sean culpables o no, serán declarados inocentes y posiblemente al denunciante le metan un buen puro por ser supuestamente un calumniador. Es lo que tiene que en España no exista la separación de poderes.

z

#4 Que hemos llegado a lo que??? Permite que me ría...

La pena es que no hayas acabado esa frase con un "...oh wait!"
La verdad es que sería de los mejores que he visto.

El problema de esas LEYES es que los que supuestamente están ahí para asegurar su cumplimiento (politicos y policia mayormente), las incumplen constantemente, por lo que el ESTADO DE DERECHO se va al garete

D

Los ciudadanos tenemos que velar porque se cumplan las leyes. No se cumplen solas, las hacen cumplir personas (jueces y fuerzas de seguridad), y personas hay buenas y malas. Tenemos que estar alerta y exigir que se cumpla la ley, en todos los casos.

odracir

#4 Hombre, yo no sé si los jueces tendrán decididas de antemano sus resoluciones o no. Lo que tengo muy claro es que si Marlaska no llega a decretar prisión para Igor Portu, justo después de que todos los medios de comunicación hayan aireado con altavoces esa información procedente de la Guardia Civil según la cual Portu sería autor del atentado de la T-4, Marlaska se gana una buena. No solamente le podría a parir toda la opinión pública española, sino también los medios y la mayor parte de la clase política española. Así que estaba cantado que Marlaska iba a decretar prisión, dijera Portu lo que dijera en su defensa.

Bapho

#7 ¿y quien dice que todo sea perfecto? Pues para eso estan las leyes, los jueces, y en último término las elecciones, para echar a los que no cumplan las leyes o que no velen por que se cumplan.

En cuanto a lo de la prisión incondicional y que al juez le diga el presunto etarra que le han torturado...¿qué tiene que ver con el caso de la T4? Si lo han torturado (ojalá no y si lo han hecho a la carcel con los que lo hayan hecho) se hará una investigación tras la denuncia y tal, pero eso no quita para que este tio vaya a la carcel y por eso el juez ha ordenado su prisión. Es que os gusta polemizar con la mas mínima decisión con tal de dejar mal al juez de turno por que mete en la carcel a un "presunto" asesino.

kekobola

Probablemente #0 propone la sustitución de la "pantomima" del Estado de Derecho por alguna otra alternativa mejor, de entre las muchas que históricamente han probado su mayor eficacia...

O tal vez apunte a una nueva fórmula, secreta y original, cuyas bondades solo conocen unos pocos: los encargados de establecernoslas.

No, amigo. Los jueces se equivocan, sí, pero no tienen decididas sus resoluciones. Lo que sí estan preestablecidas son unas cosas que se llaman...LEYES. Las mismas que prohiben y castigan la tortura, las mismas que obligan a demostrar que se comete para castigarla, las que nos protegen a tí y a mí.

Qué fácil es desacreditar de un plumazo algo a lo que hemos llegado tras tantos siglos de barbarie, nada menos que el ESTADO DE DERECHO.

D

5 menos 3 = 2

Eso ha sido asi de toda la vida. Yo si pongo el Desinformtivo de Antena 3, y me dicen que el muy atractivo Grande Marlaska, a ido a entrevistar al igualmente nada feo, Portu, y que el primero:

"ha ordenado prisión incondicional para el presunto etarra Igor Portu como autor del atentado de Barajas, con lo que ingresará en un centro penitenciario cuando sea dado de alta.."

Pues que quieres que piense...¿que lo ha metido sin pruebas? ¿que lo ha metido por que debe favores a los viejos jueces de la Audinecia? ¿a "malos quereres"?

Pues la gente de bien, lo que piensa, es que el Igor Portu este, confeno ser un adorador de satan, llevado por el arrepentimiento, justificando su ingreso en prision ya supuestamente ha confensado.

Pero que va, resulta que ahora mismo lo que tenemos son heteroinculpaciones de otros acusados obtenidos bajo tortura, y lo de "heteroinculpaciones" no es un chiste con Marlaska, ( viva el mundo gay)

D

#15 Yo es que no veo blanco o negro, veo tonalidades de grises. Hijoputas hay a ambos lados, no solo en uno. Ni unos son tan buenos como los pintais ni otros son tan malos como los pintan, y esto vale para ambos bandos.

Y sobre la justicia... me remito a la cita de Alfonso Guerra, "Montesquieu a muerto". ¿Por que te crees que lo dijo?

jaz1

tiene muy mala pinta este caso...porque quedaron vivos, para enrredar mas todavia la troca....:/

D

#12 qué pruebas?? tu sabes lo que han dicho los periódicos. Resulta que unas veces estos son del PP y mienten, otras del PSOE y vuelven a mentir, y ahora resulta que dicen la verdad. Yo no disculpo a la Guardia Civil, no soy quien para hacerlo, pero una cosa tengo clara, si no hay un juicio de por medio que demuestre las cosas (y tu no eres juez, aunque sí libre para pensar lo que quieras)si me tengo que creer la palabra de alguien, no será la de un sucio asesino que, encima, planeaba atentar y matar. Decis de "democracia", pero vosotros sois los primeros que negais los derechos a estos guardias civiles.
Cuando el juicio se celebre, a lo mejor me tengo que tragar mis palabras... o a lo mejor se las tienen que tragar otros...
PD: me gustaría ver los comentarios de la gente si aparece una noticia con un titular como "aparece un guardia civil apaleado por miembros de ETA". Seguro que el comentario más amable sería "es su trabajo".

D

#14 tu eres como los independentistas vascos, que como dicen, las leyes españolas y los juicios no tienen valor, porque por lo que parece la futura sentencia judicial te resbala. Como me jode este país donde los malos siempre son las víctimas. Pues sabes una cosa, reza porque a los que tu llamas malos sigan cazando a los "buenos" y a sus zulos para evitar que te pongan una bomba cerca de casa.
Ya lo dije una vez y lo vuelvo a decir: os vale mucho más una costilla rota que dos guardias civiles muertos, y si lo de guardias civiles te molesta, piensa que eran dos personas con sus respectivas familias, sus amigos, sus novias... sólo digo una cosa, y los negativos me importan una mierda (como a ti la legislación española) y es que si hubiese podido salvar la vida de estas dos personas, no sólo rompiéndole una costilla sino tres, lo hubiese hecho sin dudarlo! Me gusta ver como reniegan de las normas y cuando están a punto de darles por culo se agarran a ellas como si su vida dependiese de ello.

D

#1 ya no puedo editar sorry

D

#0 a mi lo que me parece vergonzoso es que la palabra de un etarra valga más para ti que la de cuaquier otra persona del Estado