Al parecer, en los distritos con recuento electrónico Hillary Clinton ganó a Obama por un 5%, mientras que en aquellos en que el recuento fue manual, Obama ganó a Hillary Clinton por un 4%. En Sutton los resultados finales daban cero votos a Ron Paul. Sin embargo, una partidaria de Paul aseguró que al menos ella y varios miembros de su familia habían votado por Ron Paul.
#4:
#2 Voto antigua y duplicada. Es la misma historia de hace una década.
Lo dices por la sospechosa derrota de Al Gore frente a Bush, o por la Historiia de: Primero fue Bush padre, luego Clintón, luego otro Bush, y ahora será otro Clintón.
EEUU está pidiendo a gritos cambios importantes, y el hecho de que se juegue sucio para impedirlos no me parece que pueda calificarse ni antiguo, ni duplicado.
¿Votarás duplicada y antigua cuando el Sr Bush mande sus tropas contra Iran a pocos meses de las elecciones?
¿Será lo de nada nuevo bajo el sol, la razón para mirar para otro lado?
Hay quien no distingue entre lo malo y lo peor.
#11:
Y que no pase desapercibido el comentario sobre Ron Paul: el único candidato del Partido Republicano contrario a la guerra de Irak, que por su discurso antimilitarista y renovador ha sido vetado en los medios de comunicación norteamericanos, ya que podría hacer mucho daño en su partido.
Vamos, que de haber manipulación contra alguien, su nombre es muy probable que saliese y... casualmente sale.
#2 Voto antigua y duplicada. Es la misma historia de hace una década.
Lo dices por la sospechosa derrota de Al Gore frente a Bush, o por la Historiia de: Primero fue Bush padre, luego Clintón, luego otro Bush, y ahora será otro Clintón.
EEUU está pidiendo a gritos cambios importantes, y el hecho de que se juegue sucio para impedirlos no me parece que pueda calificarse ni antiguo, ni duplicado.
¿Votarás duplicada y antigua cuando el Sr Bush mande sus tropas contra Iran a pocos meses de las elecciones?
¿Será lo de nada nuevo bajo el sol, la razón para mirar para otro lado?
Y que no pase desapercibido el comentario sobre Ron Paul: el único candidato del Partido Republicano contrario a la guerra de Irak, que por su discurso antimilitarista y renovador ha sido vetado en los medios de comunicación norteamericanos, ya que podría hacer mucho daño en su partido.
Vamos, que de haber manipulación contra alguien, su nombre es muy probable que saliese y... casualmente sale.
Hillary Clinton, como ya he dicho, es preferible antes que un presidente del partido republicano.
Pero la única esperanza (y eso que yo llevo ya mucho tiempo desencantado) en la que podemos confiar para que todo cambie tiene nombre y apellido: BARACK OBAMA
A lo mejor acaba defraudando (no sería el primero), pero hoy por hoy es el único con un discurso de cambio verdadero e integral.
#3 el tema de florida fue distinto, en florida usaron unas papeletas donde habia que perforarlas para votar con un recuento automatico, lo que paso es que no contaron ni todos los votos(muchos estaban solamente perforados en parte y no se contaron), ni todas las zonas de votacion. Aquello permitio a Bush ganar por unos pocos votos. Recuentos posteriores hechos por la prensa dieron un resultado diferente, contando a mano las papeletas "descartadas" por las maquinas Al gore salia como vencedor, por poco, pero ganaba, eso le hubiese dado el 100% de los representantes de EEUU(el sistema electoral americano es bastante malo) y con ello la presidencia de los EEUU.(en españa si hubiese ocurrido algo asi hubiesemos tenido 4 años de manifestaciones alentadas por la oposicion, insultos y demas... no nos olvidemos que a Zapatero le llaman "Presidente por Accidente" porque cambio la intencion de voto a causa del atentado del 11M (en realidad lo que ocurrio fue que mucha gente fue a votar que de otro modo no lo hubiese hecho))
Este caso es mas dificil de probar, las maquinas no dejan una marca comprobable, no imprimen los votos, no hay posibilidad de recuento... Es exactamente igual que en Heroes, manipulan los votos y ni dios se da cuenta... El voto electronico sin posibilidad de comprobacion manual es una aberracion, tan malo como el voto publico. El voto electronico debe ser 100% comprobable sin necesidad de ordendor y 100% seguro. Debe partir del papel para ser leido y el papel debe quedar depositado en un recipiente cerrado hermeticamente, ante la minima duda se comprueba todo por una parte neutral y si hay diferencia se dan por validos los de papel.
#9 obama está cargando en su discurso contra petroleras, farmacéuticas y armamentísticas, de ahí la esperanza en sus ideas y la dificultad de llevarlas a cabo.
Bueno, recordemos que lo mismo se rumoro en las eleccionas pasadas del 2004 en el caso del Estado de Florida donde creo Bush arraso en ese estado que fue desisivo para su triunfo....
Voto antigua y duplicada. Es la misma historia de hace una década. Tenemos un sistema de voto electrónico controlado por la empresa Diebold perteneciente al partido republicano que ya ha conseguido los resultados que ha querido en las dos últimas elecciones. Da igual que ganen los demócratas, ya se inventarán algo los republicanos para asentarse en la Casa Blanca. Y todavía nos falta por ver otros pucherazos que también fueron la clave de su "victoria" en anteriores ocasiones como sacar de un pueblo de unos pocos miles de habitantes un 400% de votos a favor del mismo candidato. Nada nuevo bajo el sol.
Comentarios
#2 Voto antigua y duplicada. Es la misma historia de hace una década.
Lo dices por la sospechosa derrota de Al Gore frente a Bush, o por la Historiia de: Primero fue Bush padre, luego Clintón, luego otro Bush, y ahora será otro Clintón.
EEUU está pidiendo a gritos cambios importantes, y el hecho de que se juegue sucio para impedirlos no me parece que pueda calificarse ni antiguo, ni duplicado.
¿Votarás duplicada y antigua cuando el Sr Bush mande sus tropas contra Iran a pocos meses de las elecciones?
¿Será lo de nada nuevo bajo el sol, la razón para mirar para otro lado?
Hay quien no distingue entre lo malo y lo peor.
#4 Creo que #2 estaba siendo irónico, si te fijas, ha meneado la noticia..
Y que no pase desapercibido el comentario sobre Ron Paul: el único candidato del Partido Republicano contrario a la guerra de Irak, que por su discurso antimilitarista y renovador ha sido vetado en los medios de comunicación norteamericanos, ya que podría hacer mucho daño en su partido.
Vamos, que de haber manipulación contra alguien, su nombre es muy probable que saliese y... casualmente sale.
Hillary Clinton, como ya he dicho, es preferible antes que un presidente del partido republicano.
Pero la única esperanza (y eso que yo llevo ya mucho tiempo desencantado) en la que podemos confiar para que todo cambie tiene nombre y apellido:
BARACK OBAMA
A lo mejor acaba defraudando (no sería el primero), pero hoy por hoy es el único con un discurso de cambio verdadero e integral.
#7 Habría que ver quien financia la campaña de Obama, a partir de ahi se puede saber que cambios puede hacer..
#3 el tema de florida fue distinto, en florida usaron unas papeletas donde habia que perforarlas para votar con un recuento automatico, lo que paso es que no contaron ni todos los votos(muchos estaban solamente perforados en parte y no se contaron), ni todas las zonas de votacion. Aquello permitio a Bush ganar por unos pocos votos. Recuentos posteriores hechos por la prensa dieron un resultado diferente, contando a mano las papeletas "descartadas" por las maquinas Al gore salia como vencedor, por poco, pero ganaba, eso le hubiese dado el 100% de los representantes de EEUU(el sistema electoral americano es bastante malo) y con ello la presidencia de los EEUU.(en españa si hubiese ocurrido algo asi hubiesemos tenido 4 años de manifestaciones alentadas por la oposicion, insultos y demas... no nos olvidemos que a Zapatero le llaman "Presidente por Accidente" porque cambio la intencion de voto a causa del atentado del 11M (en realidad lo que ocurrio fue que mucha gente fue a votar que de otro modo no lo hubiese hecho))
Este caso es mas dificil de probar, las maquinas no dejan una marca comprobable, no imprimen los votos, no hay posibilidad de recuento... Es exactamente igual que en Heroes, manipulan los votos y ni dios se da cuenta... El voto electronico sin posibilidad de comprobacion manual es una aberracion, tan malo como el voto publico. El voto electronico debe ser 100% comprobable sin necesidad de ordendor y 100% seguro. Debe partir del papel para ser leido y el papel debe quedar depositado en un recipiente cerrado hermeticamente, ante la minima duda se comprueba todo por una parte neutral y si hay diferencia se dan por validos los de papel.
Uno de los candidatos demócratas (que propugna un cambio verdadero al igual que Obama), Dennis Kucinich, ya ha pedido que se recuenten los votos:
http://youdecide08.foxnews.com/2008/01/11/dennis-kucinich-calls-for-recount-in-new-hampshire/
#9 obama está cargando en su discurso contra petroleras, farmacéuticas y armamentísticas, de ahí la esperanza en sus ideas y la dificultad de llevarlas a cabo.
En EE.UU dentro de poco vamos a tener que mandar observadores internacionales para controlar las elecciones... La caida del imperio.
Bueno, recordemos que lo mismo se rumoro en las eleccionas pasadas del 2004 en el caso del Estado de Florida donde creo Bush arraso en ese estado que fue desisivo para su triunfo....
Voto antigua y duplicada. Es la misma historia de hace una década. Tenemos un sistema de voto electrónico controlado por la empresa Diebold perteneciente al partido republicano que ya ha conseguido los resultados que ha querido en las dos últimas elecciones. Da igual que ganen los demócratas, ya se inventarán algo los republicanos para asentarse en la Casa Blanca. Y todavía nos falta por ver otros pucherazos que también fueron la clave de su "victoria" en anteriores ocasiones como sacar de un pueblo de unos pocos miles de habitantes un 400% de votos a favor del mismo candidato. Nada nuevo bajo el sol.