Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Tarde o temprano volverá a haber una Revolución... y más temprano que tarde, porque va haciendo faltiña...
#28:
#3, por la parte que me toca (vivo del soft libre al 100%) te voy a aclarar varias cosas.
1) Soft libre no significa que este hecho por muchos voluntarios y esas cosas, a veces si, a veces no. Ejemplos: El soporte para el kernel de linux en procesadores ARM esta hecho en su mayoria por empresas que quieren vender sus plataformas de desarrollo, (hay miles mas, pero este es uno que conozco como la palma de mi mano).
2) Sobre tu ejemplo, el firefox, te quedas corto de miras cuando hablas de que la colaboracion solo se reduce al envio de bugs, te equivocas y mucho, no toda la gente tiene porque desarrollar en el nucleo duro del navegador, el hecho de que sea software libre, ha propiciado entre otras cosas que las especificaciones (TODAS) sean libres y claras, ayudando al desarrollo de plugins y miles de otras muchas cosas que veo que desconoces.
3) Divertido que cites el tema de "en muchas empresas se usa porque es gratis", que es curiosamente LA MISMA razon por la que mucha gente usa software privativo... o dime ¿cuanto has pagado por tus windows? y ¿por tu photoshop? y ...¿por tu Office?, no me digas, ¿también has pagado el autocad? si?!?!? y el Dreamweaver tambien?!!?, seamos claros, si se ponen tontos y empiezan a cobrar licencias, la migración a soft libre va a ser masiva.
Pero sobre esto, te diré que, quizas en el mundo que tu conoces sea así, y la gente opte por soft libre solo por el precio, pero en el que yo conozco (sistemas embedded), la gente se niega directamente en la mayoría de casos a aceptarte un proyecto si no se lo haces con "Linux", ¿La razon? ..muy simple, tu entregas una caja negra, que no tiene boca para el CD de windows, y ellos tienen claro que Linux esta documentado, y que podran echarlo a rodar si a ti te abducen los ovnis o algo peor.
Por otro lado, conozco el caso de 2 empresas GORDAS (de esas de mas de 3000 empleados) que han migrado departamentos enteros a Linux, por una razon muy simple, como muy bien citas...el DINERO, pero no el dinero que pagan por una licencia sino el que se repercute por lo siguiente:
- Hartos de renovar el hardware cada 3 años: Si mis oficinistas siguen usando el office, y el navegador, a ver porque cojones tengo yo que renovar cada 2/3 años 500 ordenadores que no tienen ningun problema y funcionan perfectamente, solo porque windows vista pida 2 GB de ram para un widget del escritorio.
- Hartos de que sus proyectos no tengan continuidad: ¿que usted ha usado el componente ActiveX Chachisnais version 3.0 en windows 98 y le funcionaba bien? Es que claro, esta usted desactualizado ahora hace falta el "ActiveY Chachipei" que hace lo mismo pero requiere un windows XP debajo, o un monton de parches y problemas.
- Hartos de que el know-how de su plantilla se devalue: ¿Ha conseguido usted un equipo de desarrolladores excelente que sabe la leche (R) de Visual Chachi? , ¿Tiene usted 20 proyectos del copon y medio funcionando en Visual Chahi?, pues lo siento, hemos sacado .GUAY que es lo que pega ahora, y tiene un monton de ventajas que a usted no le hacen falta, pero en ojo al parche, actualicese rapido que Visual Chachi ya no funciona en vista...
#18 A mi me encanta, y no solo hago lo que me gusta (Linux Embedded) sino que me pagan por ello, supera eso.
1) Soft libre no significa que este hecho por muchos voluntarios y esas cosas, a veces si, a veces no. Ejemplos: El soporte para el kernel de linux en procesadores ARM esta hecho en su mayoria por empresas que quieren vender sus plataformas de desarrollo, (hay miles mas, pero este es uno que conozco como la palma de mi mano).
2) Sobre tu ejemplo, el firefox, te quedas corto de miras cuando hablas de que la colaboracion solo se reduce al envio de bugs, te equivocas y mucho, no toda la gente tiene porque desarrollar en el nucleo duro del navegador, el hecho de que sea software libre, ha propiciado entre otras cosas que las especificaciones (TODAS) sean libres y claras, ayudando al desarrollo de plugins y miles de otras muchas cosas que veo que desconoces.
3) Divertido que cites el tema de "en muchas empresas se usa porque es gratis", que es curiosamente LA MISMA razon por la que mucha gente usa software privativo... o dime ¿cuanto has pagado por tus windows? y ¿por tu photoshop? y ...¿por tu Office?, no me digas, ¿también has pagado el autocad? si?!?!? y el Dreamweaver tambien?!!?, seamos claros, si se ponen tontos y empiezan a cobrar licencias, la migración a soft libre va a ser masiva.
Pero sobre esto, te diré que, quizas en el mundo que tu conoces sea así, y la gente opte por soft libre solo por el precio, pero en el que yo conozco (sistemas embedded), la gente se niega directamente en la mayoría de casos a aceptarte un proyecto si no se lo haces con "Linux", ¿La razon? ..muy simple, tu entregas una caja negra, que no tiene boca para el CD de windows, y ellos tienen claro que Linux esta documentado, y que podran echarlo a rodar si a ti te abducen los ovnis o algo peor.
Por otro lado, conozco el caso de 2 empresas GORDAS (de esas de mas de 3000 empleados) que han migrado departamentos enteros a Linux, por una razon muy simple, como muy bien citas...el DINERO, pero no el dinero que pagan por una licencia sino el que se repercute por lo siguiente:
- Hartos de renovar el hardware cada 3 años: Si mis oficinistas siguen usando el office, y el navegador, a ver porque cojones tengo yo que renovar cada 2/3 años 500 ordenadores que no tienen ningun problema y funcionan perfectamente, solo porque windows vista pida 2 GB de ram para un widget del escritorio.
- Hartos de que sus proyectos no tengan continuidad: ¿que usted ha usado el componente ActiveX Chachisnais version 3.0 en windows 98 y le funcionaba bien? Es que claro, esta usted desactualizado ahora hace falta el "ActiveY Chachipei" que hace lo mismo pero requiere un windows XP debajo, o un monton de parches y problemas.
- Hartos de que el know-how de su plantilla se devalue: ¿Ha conseguido usted un equipo de desarrolladores excelente que sabe la leche (R) de Visual Chachi? , ¿Tiene usted 20 proyectos del copon y medio funcionando en Visual Chahi?, pues lo siento, hemos sacado .GUAY que es lo que pega ahora, y tiene un monton de ventajas que a usted no le hacen falta, pero en ojo al parche, actualicese rapido que Visual Chachi ya no funciona en vista...
#18 A mi me encanta, y no solo hago lo que me gusta (Linux Embedded) sino que me pagan por ello, supera eso.
#6:
#3 "Muchas veces se habla de la "revolución del Soft. Libre", de programas realizados por la comunidad y demás. Desde mi punto de vista hay mucho de exageración en este termino."
Software Libre no es sinónimo de "software realizado por muchos voluntarios". Pero sí que favorece que se den esos casos (Debian, KDE, etc). Que en muchos casos se use el modelo catedral no impide que en muchos otros sea el bazar.
Y la gracia del SL es que si los de la catedral se ponen tontos, viene el bazar, hace un fork y continua desde ahí: Firefox -> Iceweasel, XFree86 -> X.org por ejemplo.
"Y sinceramente, y aunque duela decirlo, en muchos casos, la adopción de SL por parte de empresas y usuarios no se ha producido porque sea libre sino por que es gratis. Ni revolución ni nada, puro capitalismo, la gente entre dos productos similares elige el gratis, así de simple."
¿Y eso a qué viene? Pues claro que mucha gente se aprovecha del SL en su propio beneficio, es parte de la gracia de esto.
Software Libre no es sinónimo de "software realizado por muchos voluntarios". Pero sí que favorece que se den esos casos (Debian, KDE, etc). Que en muchos casos se use el modelo catedral no impide que en muchos otros sea el bazar.
Y la gracia del SL es que si los de la catedral se ponen tontos, viene el bazar, hace un fork y continua desde ahí: Firefox -> Iceweasel, XFree86 -> X.org por ejemplo.
"Y sinceramente, y aunque duela decirlo, en muchos casos, la adopción de SL por parte de empresas y usuarios no se ha producido porque sea libre sino por que es gratis. Ni revolución ni nada, puro capitalismo, la gente entre dos productos similares elige el gratis, así de simple."
¿Y eso a qué viene? Pues claro que mucha gente se aprovecha del SL en su propio beneficio, es parte de la gracia de esto.
#50:
Yo opino que el aporte software libre es algo muy distinto al deseo de libertad. Es el deseo de un mundo donde la amistad, el compañerismo y la mútua ayuda prime sobre los impulsos egoístas que todos tenemos naturalmente. Lo que ha hecho grande al software libre no es su libertad, sino el haber usado esa libertad como herramienta para construir una comunidad donde cada uno aporta lo que puede para crear algo mejor, ya sea escribiendo código, reportando errores, traduciendo manuales, ayudando con sus conocimientos a los novatos, o aunque más no sea ayudando a difundirlo recomendándolo a los amigos o meneando una noticia que hable de él. Ese es el verdadero valor del movimiento del software libre, que ya se está extendiendo a otras áreas a demás del software. Con un poco de suerte, con el tiempo tal vez la mentalidad que comenzó con el software libre sea mayoritaria en la sociedad humana... o tal vez no. Quien sabe. Tal vez ganen los que quieren un mundo donde nadie da nada si no recibe algo concreto a cambio.
#52:
#40: no importa que una persona no sepa como modificar el código. Lo importante es que esté ahí disponible para los que sí pueden hacerlo. A demás, existen casos puntuales donde una modificación mínima, que puede hacer cualquier programador con mínimos conocimientos, puede resolver problemas importantísimos. Pero no se trata de tener el código fuente solamente. Se trata de que entre todos podemos hacer algo mejor y que no se sabe en qué momento alguien podrá aportar algo fundamental. Estando el código disponible es sólo cosa de tiempo porque el avance es constante e imparable.
#3:
Muchas veces se habla de la "revolución del Soft. Libre", de programas realizados por la comunidad y demás. Desde mi punto de vista hay mucho de exageración en este termino. En "la comunidad". La comunidad de SL, ¿es como la pintan? Yo creo que no.
Ejemplo. El Firefox. Pongamos que lo usan 100.000.000 de personas. De esas personas, ¿cuantos colaboran de verdad en el desarrollo de Firefox? Y colaborar de verdad no es "evangelizar" o "mandar bugs", porque eso también se hace en el Soft. Propietario (Tanto a MS como a Apple se les puede enviar bugs cuando algo falla y los usuarios de Win y Mac también evangelizan en pro de sus sistemas, sobre todos los segundos)
Es decir, sin quitar el mérito al Soft. Libre. Reconozco que es algo muy grande y que debería ser adoptado de manera masiva por los organismos públicos como mínimo. Y que Stallman es uno persona que ha aportado mucho a la sociedad.
Pero de ahí a decir que "El Soft Libre es el principio de una revolución social", me parece cuanto menos exagerado.
Y sinceramente, y aunque duela decirlo, en muchos casos, la adopción de SL por parte de empresas y usuarios no se ha producido porque sea libre sino por que es gratis. Ni revolución ni nada, puro capitalismo, la gente entre dos productos similares elige el gratis, así de simple.
Ejemplo. El Firefox. Pongamos que lo usan 100.000.000 de personas. De esas personas, ¿cuantos colaboran de verdad en el desarrollo de Firefox? Y colaborar de verdad no es "evangelizar" o "mandar bugs", porque eso también se hace en el Soft. Propietario (Tanto a MS como a Apple se les puede enviar bugs cuando algo falla y los usuarios de Win y Mac también evangelizan en pro de sus sistemas, sobre todos los segundos)
Es decir, sin quitar el mérito al Soft. Libre. Reconozco que es algo muy grande y que debería ser adoptado de manera masiva por los organismos públicos como mínimo. Y que Stallman es uno persona que ha aportado mucho a la sociedad.
Pero de ahí a decir que "El Soft Libre es el principio de una revolución social", me parece cuanto menos exagerado.
Y sinceramente, y aunque duela decirlo, en muchos casos, la adopción de SL por parte de empresas y usuarios no se ha producido porque sea libre sino por que es gratis. Ni revolución ni nada, puro capitalismo, la gente entre dos productos similares elige el gratis, así de simple.
#8:
El software libre es el precursor de la cultura libre.
Comentarios
Tarde o temprano volverá a haber una Revolución... y más temprano que tarde, porque va haciendo faltiña...
#18 A mi si. ¿Acaso no se puede cobrar por el Software libre?
#3 "Muchas veces se habla de la "revolución del Soft. Libre", de programas realizados por la comunidad y demás. Desde mi punto de vista hay mucho de exageración en este termino."
Software Libre no es sinónimo de "software realizado por muchos voluntarios". Pero sí que favorece que se den esos casos (Debian, KDE, etc). Que en muchos casos se use el modelo catedral no impide que en muchos otros sea el bazar.
Y la gracia del SL es que si los de la catedral se ponen tontos, viene el bazar, hace un fork y continua desde ahí: Firefox -> Iceweasel, XFree86 -> X.org por ejemplo.
"Y sinceramente, y aunque duela decirlo, en muchos casos, la adopción de SL por parte de empresas y usuarios no se ha producido porque sea libre sino por que es gratis. Ni revolución ni nada, puro capitalismo, la gente entre dos productos similares elige el gratis, así de simple."
¿Y eso a qué viene? Pues claro que mucha gente se aprovecha del SL en su propio beneficio, es parte de la gracia de esto.
#3, por la parte que me toca (vivo del soft libre al 100%) te voy a aclarar varias cosas.
1) Soft libre no significa que este hecho por muchos voluntarios y esas cosas, a veces si, a veces no. Ejemplos: El soporte para el kernel de linux en procesadores ARM esta hecho en su mayoria por empresas que quieren vender sus plataformas de desarrollo, (hay miles mas, pero este es uno que conozco como la palma de mi mano).
2) Sobre tu ejemplo, el firefox, te quedas corto de miras cuando hablas de que la colaboracion solo se reduce al envio de bugs, te equivocas y mucho, no toda la gente tiene porque desarrollar en el nucleo duro del navegador, el hecho de que sea software libre, ha propiciado entre otras cosas que las especificaciones (TODAS) sean libres y claras, ayudando al desarrollo de plugins y miles de otras muchas cosas que veo que desconoces.
3) Divertido que cites el tema de "en muchas empresas se usa porque es gratis", que es curiosamente LA MISMA razon por la que mucha gente usa software privativo... o dime ¿cuanto has pagado por tus windows? y ¿por tu photoshop? y ...¿por tu Office?, no me digas, ¿también has pagado el autocad? si?!?!? y el Dreamweaver tambien?!!?, seamos claros, si se ponen tontos y empiezan a cobrar licencias, la migración a soft libre va a ser masiva.
Pero sobre esto, te diré que, quizas en el mundo que tu conoces sea así, y la gente opte por soft libre solo por el precio, pero en el que yo conozco (sistemas embedded), la gente se niega directamente en la mayoría de casos a aceptarte un proyecto si no se lo haces con "Linux", ¿La razon? ..muy simple, tu entregas una caja negra, que no tiene boca para el CD de windows, y ellos tienen claro que Linux esta documentado, y que podran echarlo a rodar si a ti te abducen los ovnis o algo peor.
Por otro lado, conozco el caso de 2 empresas GORDAS (de esas de mas de 3000 empleados) que han migrado departamentos enteros a Linux, por una razon muy simple, como muy bien citas...el DINERO, pero no el dinero que pagan por una licencia sino el que se repercute por lo siguiente:
- Hartos de renovar el hardware cada 3 años: Si mis oficinistas siguen usando el office, y el navegador, a ver porque cojones tengo yo que renovar cada 2/3 años 500 ordenadores que no tienen ningun problema y funcionan perfectamente, solo porque windows vista pida 2 GB de ram para un widget del escritorio.
- Hartos de que sus proyectos no tengan continuidad: ¿que usted ha usado el componente ActiveX Chachisnais version 3.0 en windows 98 y le funcionaba bien? Es que claro, esta usted desactualizado ahora hace falta el "ActiveY Chachipei" que hace lo mismo pero requiere un windows XP debajo, o un monton de parches y problemas.
- Hartos de que el know-how de su plantilla se devalue: ¿Ha conseguido usted un equipo de desarrolladores excelente que sabe la leche (R) de Visual Chachi? , ¿Tiene usted 20 proyectos del copon y medio funcionando en Visual Chahi?, pues lo siento, hemos sacado .GUAY que es lo que pega ahora, y tiene un monton de ventajas que a usted no le hacen falta, pero en ojo al parche, actualicese rapido que Visual Chachi ya no funciona en vista...
#18 A mi me encanta, y no solo hago lo que me gusta (Linux Embedded) sino que me pagan por ello, supera eso.
El software libre es el precursor de la cultura libre.
Muchas veces se habla de la "revolución del Soft. Libre", de programas realizados por la comunidad y demás. Desde mi punto de vista hay mucho de exageración en este termino. En "la comunidad". La comunidad de SL, ¿es como la pintan? Yo creo que no.
Ejemplo. El Firefox. Pongamos que lo usan 100.000.000 de personas. De esas personas, ¿cuantos colaboran de verdad en el desarrollo de Firefox? Y colaborar de verdad no es "evangelizar" o "mandar bugs", porque eso también se hace en el Soft. Propietario (Tanto a MS como a Apple se les puede enviar bugs cuando algo falla y los usuarios de Win y Mac también evangelizan en pro de sus sistemas, sobre todos los segundos)
Es decir, sin quitar el mérito al Soft. Libre. Reconozco que es algo muy grande y que debería ser adoptado de manera masiva por los organismos públicos como mínimo. Y que Stallman es uno persona que ha aportado mucho a la sociedad.
Pero de ahí a decir que "El Soft Libre es el principio de una revolución social", me parece cuanto menos exagerado.
Y sinceramente, y aunque duela decirlo, en muchos casos, la adopción de SL por parte de empresas y usuarios no se ha producido porque sea libre sino por que es gratis. Ni revolución ni nada, puro capitalismo, la gente entre dos productos similares elige el gratis, así de simple.
#12 el egoismo es libertad, no puedes imponer a la gente ser de una u otra manera.
Yo opino que el aporte software libre es algo muy distinto al deseo de libertad. Es el deseo de un mundo donde la amistad, el compañerismo y la mútua ayuda prime sobre los impulsos egoístas que todos tenemos naturalmente. Lo que ha hecho grande al software libre no es su libertad, sino el haber usado esa libertad como herramienta para construir una comunidad donde cada uno aporta lo que puede para crear algo mejor, ya sea escribiendo código, reportando errores, traduciendo manuales, ayudando con sus conocimientos a los novatos, o aunque más no sea ayudando a difundirlo recomendándolo a los amigos o meneando una noticia que hable de él. Ese es el verdadero valor del movimiento del software libre, que ya se está extendiendo a otras áreas a demás del software. Con un poco de suerte, con el tiempo tal vez la mentalidad que comenzó con el software libre sea mayoritaria en la sociedad humana... o tal vez no. Quien sabe. Tal vez ganen los que quieren un mundo donde nadie da nada si no recibe algo concreto a cambio.
#4 Mi idea es que el SL es una consecuencia más de estos movimientos en pro de la libertad. Pero no es la base impulsora de los mismos.
#40: no importa que una persona no sepa como modificar el código. Lo importante es que esté ahí disponible para los que sí pueden hacerlo. A demás, existen casos puntuales donde una modificación mínima, que puede hacer cualquier programador con mínimos conocimientos, puede resolver problemas importantísimos. Pero no se trata de tener el código fuente solamente. Se trata de que entre todos podemos hacer algo mejor y que no se sabe en qué momento alguien podrá aportar algo fundamental. Estando el código disponible es sólo cosa de tiempo porque el avance es constante e imparable.
#3 "la adopción de SL por parte de empresas y usuarios no se ha producido porque sea libre sino por que es gratis."
Pues un S.O. muy usado por las empresas es Red Hat y aunque libre, en principio no es gratis.
Como bien sabes, no todo el SL es gratis ni todo lo gratis es libre.
#6 Mi última parrafo se refiere al hecho de que por que mucha gente esté usando SL, eso no quiere decir que esta gente pertenezcan a ningún tipo de revolución social. Es algo similar a lo que dice #7 .
#17 estás muy equivocado. El software libre no se trata de "regalar" tu software. Como tu dices, muchos siguen cobrando por él. Se trata de enseñar el código para que cualquiera pueda colaborar.
No se trata de que las cosas sean gratis, se trata de hacer mejor software porque el modelo "casi-obliga" a la colaboración. Y es precisamente contra eso contra lo que no han podido competir las empresas de software propietario. El software libre estaba haciendo mejor software y a menor coste.
#12: ¿Intercambiar canciones por internet es "software libre"?
La supuesta revolución consiste en que personas anónimas (o no) ofrecen parte de su tiempo "gratis" para los demás: crean software útil y lo comparten sin coste.
Yo llevo muchos años en esto y jamás había soñado que un tiburón como Oracle pudiera poner software a libre descarga en su web, aunque siga cobrando por las licencias como si fueran de oro y diamantes, o que otro como Sun pudiera generar una revolución tecnológica del calibre de la que ha supuesto java y no cobre por el "invento". Esas empresas se han visto obligadas a "regalar" software para competir con la oferta de software realmente libre que puede comerles el mercado. Ya sé que "libre" no es igual que "gratis", pero creo que estos dos casos son buenos ejemplos de cómo sí es una revolución el simple concepto de "regalar" tu trabajo, y la cantidad de gente y de software que lleva detrás.
Lo del P2P no es más que picaresca envuelta en papel albal.
#51: que te parece recibir a cambio un montón de software que jamás habrías podido hacer solo? Te lo dan gratis y libre. Nadie te exige nada a cambio. Justamente por eso nos sentimos moralmente obligados a aportar un granito de arena más. Cualquier cosa que podamos dar, aunque sea contestando las dudas de alguien que necesite ayuda.
#3: hay muchísimas empresas que pasan de windows a linux en sus servidores y de a poco también en las estaciones de trabajo. Es cierto que Linux es (generalmente) "gratis" pero no te olvides de que el windows ya lo tienen, o sea que dejar de usarlo significa más bien un gasto sin importar cuánto dinero cueste la alternativa elegida. Eso sin contar que casi cualquier PC que se compre actualmente trae el precio del windows incluido y prácticamente nadie puede lograr que se lo descuenten si no lo va a usar, así que en ese caso tampoco significa un gasto extra usar windows.
Linux es útil porque es mejor. No será perfecto pero comparativamente es muchísimo mejor que las alternativas:
Como servidor las ventajas son obvias.
Como estación de trabajo, el simple hecho de funcionar de manera estable y no necesitar arreglar nada nunca significa una ventaja enorme cuando hay que administrar muchos equipos. Eso compensa con creces la falta de algún software al que estaban acostumbrados o la necesidad de capacitar al personal.
Puedes dudarlo pero cada vez hay más gente que hace la prueba y se convence de que es así.
El software libre esta presente cada vez mas en la sociedad, firefox es un claro ejemplo. Lo que pasa es que mucha gente no sabe que es libre. Falta información, bueno mas que eso, falta que la información llegue al usuario común. Pero sin duda que el software libre va ir a más!
#20 Yo si pagaria 150 € por Ubuntu antes que pagarlos por otro Software con el que pierda la licencia para usarlo solo por que se me ha averiado la placa base de mi PC.
#9 y cuanta gente crees que si hubiera nacido en una dictadura apoyaría una dictadura? muchísima, muchos de los que ahora dicen amar el regimen actual. La cuestión es que si acostumbras a la gente a ser libre, luego se quejarán cuando no lo son. Y aunque no tengan conciencia de ello, es una pequeña revolución.
#3 y si amplias el concepto de software libre a cultura libre. A como los conocimientos y bienes culturales se utilizan para conseguir innovación cultural y creatividad.
No se si el software libre será el principio de esa revolución, pero seguro que tiene mucho que decir, y si no solo hay que ver como empiezan a cambiar algunos módelos de negocio.
#57 Solo fijate en Extremadura y Andalucia, la administracion publica en vez de gastarse 3 millones de euros en licencias de software, se gasta 3 millones de euros en soporte de software libre, invirtiendo en nuevas funcionalidades etc, pagando a empresas de la región.
Con respecto a lo de Cuando el ingeniero hace la funcionalidad que le dá la gana esperate lo peor quizas te gustaria saber que linux lo hizo un tio por que le dio la gana, gmail lo hizo un tio por que le dio la gana, El famoso Kolivas (Un dentista) hizo un planificador para el kernel de linux famoso por su eficiencia en 3D y multimedia por que le dio la gana. Bittorent, Ogre, K3B la lista es interminable y todos lo hicieron por que les dio la gana.
#58 eres Informatico?? Trabajas desarrollando software?
#9 Ahora mismo sí pertenecen a una revolución social, en futuro seguramente no y digo sí porque en una sociedad dominada por la normalidad y por las grandes corporaciones el hecho de tomar un camino distinto a pesar de toda la presión social y mediática que vas a tener en contra cada pc de escritorio que se pasa a Linux es una grandísima revolución social.
#34 ¿En qué destaca MacOSX? ¿Por qué crees que Apple no libera código del GUI? Las empresas de software sólo están liberando código cuando ven que les beneficia frente a la competencia o simplementa les da buena imágen. Otro ejemplo es idsoftware, ¿Cuándo liberan el código de sus motores gŕaficos?... o Sun.. ¿Por qué crees que acabó liberando Java? ¿Tendría algo que ver la existencia de Mono o la necesidad de un elemento más para competir con .Net?
#24 ¿Ubuntu acepta donaciones? Espero ver la tuya de 150€
#26 Un OS necesita soporte, pero otro tipo de software no lo necesita... El principal problema del software son básicamente los usuarios, que no valoran el trabajo que lleva (me van a freir a negativos...). Sea libre o propietario, el software da mucho trabajo, en algunos casos bastante más del que puede llevar hacer un coche o incluso construir un puente. Sin embargo, la gente vé normal pagar por su coche o pagar por el peaje de un puente (al menos durante unos años, y no hasta el infinito como en el caso de Rande :P), pero no le gusta pagar por el software. ¿Qué es caro? Joder, es que hay paquetes de software que cuestan una pasta desarrollarlos y mantenerlos, y por encima no es un soft. que vaya a usar cualquier persona (véase AutoCAD, Matlab, y cosas así), como no cobres caro por él te arruinas.
#30 No todo el soft. necesita de soporte, o al menos no tanto como para poder vivir y ganar dinero de ello.
#32
1. ¿Y vivir es? ¿Hay una guía? Para tí vivir puede ser salir el viernes hasta las 6 de la mañana y dormir el sábado hasta las tantas, para otro puede ser aprovechar el sábado y ayudar en una ong o en lugar de perder el tiempo en casa con la consola escribir un rato código.
2. Quitando que también puedes trabajar con software libre, según este punto vamos a acabar siendo esclavos, quizá deberias replantearte tu trabajo o si realmente necesitas todo lo que tienes y/o te dedicas a comprar o quizá el sistema también necesite una revolución porque según tu argumento está claro que no funciona.
3. Cómo ya he dicho precisamente porque los medios de comunicación te venden las grandes marcas y corporaciones (Microsoft es guay y el hecho de que lo use el 90% te hace más guay a tí también) cada ordenador que se pasa a software libre es una gran revolución porque hay que tener mucha personalidad y no es nada fácil ir contra la masa.
4. Claro abandonaran el software libre y pasaran a usar ... ¿el que? ¿empezaran un sistema operativo desde cero?
Está claro que el día que el software libre explote, muchas cosas tienen que cambiar por simple inercia, por ejemplo, el modelo de negocio de muchas de las empresas más relevantes a dia de hoy....
Bajo mi humilde punto de vista, creo que Google puede tener un papel muy relevante en este cambio, con su apoyo al Open Source, como se puede ver por ejemplo en el desarrollo de Android (basado en Linux)
Os recomiendo "La Ética del Hacker", de Pekka Himanen. Aquí tenéis algo en la Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%89tica_hacker
y aquí el libro completo:
http://www.geocities.com/pekkahacker/
Como veréis está también en PDF, y también lo podéis comprar.
#67 Pues puede que hubiese más gente dispuesta a pagar por cualquier distribución de Linux que por Windows por ejemplo y cómo mínimo habría los mismos. Y la estadística del 95% te las sacado tú de la manga porque tú lo vales ... parece que sois incapaces de concebir un mundo sin Windows (cuanto os perdeis sinceramente) cuando te aseguro que ahora que llevo mucho tiempo sin usarlo cada vez que veo uno sólo siento pena por el pobre usuario que lo padece.
Matlab para tu información lo hicieron matemáticos y ahora es desarrollado por matemáticos e informáticos:
http://www.mathworks.com/company/newsletters/news_notes/clevescorner/dec04.html
Y el nuevo planificador de procesos de Linux fue cosa de un dentista.
Eso sin contar que aplicaciones de software libre pueden perfectamente seguir el proceso de desarrollo normal en un proyecto de software con su debido análisis de requerimientos. Lo siento pero tienes que abrir más tu mente, el software libre es mucho más que un friki programando en su cada por diversión, también hay muchos proyectos patrocinados por empresas y liberados después que tienen el mismo proceso de desarrollo que cualquier software privativo sólo que con la ventaja de que cualquiera puede aportar después mejorando el código.
Los analistas y programadores super profesionales con su maravilloso Windows .net trabajando en consultoras que conozco no saben ni lo que es un control de versiones así que no alardees de profesionalidad en el software privativo porque hay de todo igual que en el libre con la salvedad de que si no tienes que entregar el código y sólo tienes que entregar los binarios puedes meter mierda hasta hartarte que nadie jamás verá la chapuza que has hecho, sin embargo en el software libre el código habla por tí.
Sobre el transfondo ético del SL, pues ahí está. No todo el mundo podrá abrazarlo, siendo pesimista, diría que no mucha gente lo haría. Pero lo importante es que esa posibilidad está presente, y más importante si cabe, no está prohibida!.
Justo cuando me planteé migrar del todo al software libre, me rondaba la cabeza la estúpida idea de que ójala la transparencia absoluta fuera un valor en los negocios. Pero eso implicaría nada de dobles intenciones, o picarescas...muchos se aburrirían de ese mundo, el homínido en nosotros está vivo
#23 y quien te dice que una revolución social no puede entrar dentro del mercado? Es que si no entra dentro del mercado una revolución social dificilmente va a triunfar.
#26 #30 ¿Cosillas? Apple -> http://www.macosforge.org/ Aquí encontrarás entre otras cosas el código fuente del Kernel de Mac OS X bajo una licencia libre la APSL.
Microsoft mucho menos, pero -> http://www.codeplex.com/IronPython/license la licencia MS-PL es similar a la BSD, pero con clausulas que microsoft no renuncia a sus marcas ni patentes. Por si acaso, python fue lenguaje del año Python, lenguaje del año 2007
Python, lenguaje del año 2007
vivalinux.com.arLo importante del sofware libre es el cambio de mentalidad que supone. Es el primer paso de un camino que ahora sólo estamos comenzando a andar.
#19 no se puede cobrar por el software libre. Es decir, si, evidentemente, puedes vender paquetitos de Red Hat o Mandriva, con su cajita y su CD. Pero no puedes evitar que sea legalmente descargado de la red al mismo tiempo.
Se puede cobrar, y aquí está la clave, por servicios de asistencia. Es el único modo de ganar dinero realmente con el software libre. Y por eso Red Hat o Mandriva son rentables.
Son muchos los proyectos, que, sin embargo, viven de donaciones y del altruismo, pero no son rentables económicamente. Lo cual no significa que no puedan subsistir, pero no pueden hacerlo como un negocio con el que ganar dinero.
Si Microsoft o Apple vieran negocio en el software libre no dudes que abrirían su código para todo el mundo. ¿Porque no lo hacen?
Pues porque ganan mucho... MUCHO... más manteniendo su código cerrado. No es porque sean malvados. Es que son empresas, con sus CEOs, sus directivos, sus inversores... y para las que un aumento del beneficio un poco menor este año que el anterior puede ser dramático y provocar que rueden cabezas.
Por eso siguen con el código cerrado. Porque otra cosa sería perder pasta. Luego el código abierto implica:
a) ganar menos dinero.
b) perder pasta si no ofreces un buen servicio de asistencia para financiarte.
#27 El propio autor del post de la noticia por ejemplo. Habla de una revolución que nos saque del liberalismo en el que estamos inmersos.
Las empresas no desarrollan software libre porque quieran un cambio social y la mayoría de la gente como he mencionado pues tampoco. ¿Dónde está esa revolución social? Quizá una revolución en la industria del software pero poco más y quizá más bien evolución.
#18 si. y llevo años trabajando en desarrollo de software cobrando y, con la gpl en mano, estamos haciendo soft libre.
#26 diselo a Redhat. No podran cobrar por el soft, pero con el soporte se estan haciendo de oro.
#30 Si Microsoft, ni Apple (aunque Apple libera cosillas) no liberan su código es porque sería reconocer que se acaba su modelo de negocio y que tienen que adoptar otro distinto.
Uhm... Microsoft y Apple (bueno, y Adobe, etc.) son el establishment en el mundo del software, y actualmente Microsoft lidera abrumadoramente el mercado y Apple con sus Mac tiene un crecimiento superior al de Linux en el mercado de consumo.
Si MS o Apple no liberan su código no es porque sería reconocer un fracaso. En todo caso, sería reconocer unas ganancias excesivas para lo que representa su producto, pero no un fracaso. Porque ese fracaso no existe, viendo los beneficios de ambas empresas y su línea ascendente.
No tienen ningún incentivo para liberar su software, para ellos eso sería una mala decisión.
¿Por qué los músicos no ponen su música en la red como RadioHead? ¿Acaso te crees que los músicos ganan mucho por cada cd que se vende? ¿Acaso RadioHead ha perdido dinero? El asumir que si no lo hace Microsoft es porque no está bien es un argumento muy pobre e indica que no sueles pensar mucho por tí mismo
Sobre lo último, soy usuario de Mac desde hace bastantes años, y mi suite ofimática es NeoOffice.
Así que has errado "un poquito". Suite excelente, pero que, lamentablemente, se basa en donaciones para financiarse. Lo cual me parece una pena, creo que un buen producto como este debería de ser rentable y permitir a sus desarrolladores vivir de eso.
Sobre RadioHead... no se que pensar. Si, parece que su ejemplo es magnífico, ofrecen su música a cambio de lo que el usuario quiera pagar, arrasan en los conciertos, ganan una pasta. Mola. Y son muy buenos, por cierto.
Pero... ¿que ocurriría si todos hicieran lo mismo? Mucha gente donó a RadioHead, primero porque el buzz mediático que supuso el lanzamiento de este disco, con esa genial iniciativa. Fans del grupo, pero también gente que jamás había comprado un disco suyo, y que apoyó esta medida por considerarla muy positiva.
Imagínate mañana a todos (y digo todos, empieza por el bisbalito y sigue por todas las listas tipo los 40 y demás) adoptaran esa iniciativa. Crees que se repetiría el gran éxito de RadioHead, o que habría una "saturación" que provocaría que la gente dejase de sentirse obligada a pagar?
Soy el primero que critica a la SGAE y que defiende que los bits son libres y que el P2P es legal, pero al mismo tiempo no creo que sea creíble que lo que ha hecho RadioHead lo repitan de forma masiva un gran número de artistas. Porque se produciría esa "saturación" de la que he hablado.
Indirectamente si se está produciendo una revolución social a través del software libre; no necesariamente de corte anticapitalista.
alguien puede decir que cosas como el contrato social de Debian no tiene una fundamentación política inherente?
alguien puede negar que la apertura del software permite que por ejemplo proyectos de traducción incluyan a millones de personas en la era digital? lo cual no sería rentable bajo la concepción puramente privativa del software.
alguien cree que podría mantener sus blogs, dispersando sus opiniones a todo el planeta si el software libre no hubiese impulsado la reducción de costos y la colaboración desinteresada entre comunidades divididas por océanos de distancia.
obviamente Stallman no es ni Robespierre, ni Lenin, para muchos solo un loco excéntrico, para otros un iluminado; lo cierto es que la idea compartir el conocimiento, me parece "La Ilustración 2.0"
#51 creo que estas muy confundido en todos tus comentarios. Los programadores de software libre son muy distintos, les hay que trabajan y cobran para empresas privadas que soportan software libre (Red Hat, Suse); Les hay que trabajan y cobran para la administracion publica contribuyendo a software libre gvSig, sextate, guadalinex. Les hay freelanders que trabajan y cobran para proyectos de software libre Ubuntu contrata a gente asi. Y les hay hacen software libre de manera totalmente desinteresada como debian o KDE.
Diras que por q van a pagar a gente cuando hay otros que lo hacen gratis, pues muy sencillo, el tio que lo hace gratis hace un funcionalidad que le da la gana, inspecciona un codigo que le da la gana, busca fallos en modulos que le da la gana etc y los otros hacen lo que les manda el cliente y por eso les pagan.
Yo soy ingeniero informatico, me pagan por hacer las cosas que quiere el cliente y a veces cuando me da la gana me gusta mirar cosas de juegos, frikadas, 3D, programar en lenguajes nuevos para mi, y lo hago por que me da la gana. Ya ves programo cobrando a veces y gratis a veces.
El software libre no quita el trabajo a nadie, mas bien al contrario ya que el 90% de la gente usa productos que hace una empresa donde trabajan el 1% de los informaticos, si el software libre fuese mas popular de seguro que en españa habria muchas mas empresas de informatica y mas trabajo fuera de las tipicas consultorias explotadoras.
#33, Las empresas actualizan su S.O. porque siempre aparece un nuevo programa o una version de uno anterior "mejorada" que requiere por la razón que sea unas nuevas windows, bien sea por el componente "activeX chachipei" o por la DLL "Guayser32.DLL" que necesita el programa y no hay manera de hacerla funcionar si no actualizas a Windows X+1.
Efectivamente si tienes la suerte de que tus programas son suficiente y durante años no surge algo que te obliga a cambiar...no cambias de PC ni de S.O. Pero eso es MUCHA suerte
#65 Yo prefiero y recomiendo donar a proyectos de desarrollo de aplicaciones, no es que me molesten las 400 y pico distribuciones, pero prefiero financiar nuevas features para programas.
#57 esperate lo peor ¿Y si el programador es usuario?
Pues mira si una empresa gana mucho dinero y tiene una posición dominante en un sector de negocio muy rentable como Red Hat con la distribución de linux para servidores de base de datos y cobra lo que le da la gana llegará alguien como ha hecho Oracle y se meterá en el negocio http://www.oracle.com/technologies/linux/index.html.
Y no solo es para gigantescas empresas de un sector afín. Un grupo de programadores de KOffice, la suite de ofímatica de KDE se han liado la manta a la cabeza y viendo que hay gente ganando dinero con OpenOfice han montado su propia empresa http://dot.kde.org/1199838571/. Página de la empresa: http://www.kofficesource.com/
#48 ¿Por que voy a donar dinero a Canonical Ltd.? Yo creo que su dueño ya es lo bastante rico http://es.wikipedia.org/wiki/Mark_Shuttleworth
#65 Yo no digo que lo hicieran por su precio, simplemente digo que nadie pagaría por él, así de simple, esa es la realidad. Puedes decirme sí, ok, todos los sabemos, o puedes marearte saliendo por otro lado, da igual. El usuario común no se ha cambiado a Linux por su precio, está claro, pero el 95% sigue con su copia de Windows instalada Aunque aquí también es culpa de falta de drivers y tal...
Pues Matlab supongo que sería desarrollado por ambos, depende a que llames informático, que hoy en día cualquiera lo es (ja). Lo que tengo claro es que "maestros de todo" no hay, y dudo que siendo informático te dediques a realizar planos de edificios con AutoCAD. Bueno, puede ser que seas un aficionado (dudo que haya muchos) y te hagas los planos de una casa, pero dudo que hagas los planos de algo más complejo por lo que tu uso de la aplicación no será profesional, y entrar a discutir esto ya me parece absurdo. Respecto a Matlab, no conozco muchos informáticos que sean unos genios de los métodos numéricos, haberlos supongo que los hay, pero ya me dirás cuantos conoces tú.
A ver, cualquier informático sabe que su trabajo depende de otras profesiones, cuando tú desarrollas software el 99% de las veces no es para cubrir necesidades que tú conoces, sino que pertenecen a otros sectores. Flipo con estas cosas, gente que tarda AÑOS en ser un buen analista, en saber captar requerimientos y saber qué es lo que necesitan los usuarios de una aplicación, expertos en usabilidad, en interfaces, etc, total para que según tú llegue aqui Pepe que se aburre en casa y sea un crack en todo eso y más, venga hombre! Que me parece cojonudo el software libre, y hay gente muy buena dentro del software libre, pero no hay que fliparse, que por licenciar un código GPL no te conviertes en genio por arte de magia. Aún me acuerdo cuando le eché un ojo al código de algunas Kde-apps para ver ejemplos de aplicaciones programadas siguiendo el paradigma OO y me encontré con muchas cosas de esas que no se deben hacer.
Creo que ya hace tiempo que se lleva diciendo esto y ha quedado bastante demostrado que su adopción, en general, se está dando por razones que poco tienen que ver con una tendencia social. Yo sólo veo las leyes del mercado aplicadas.
El caso de Firefox por ejemplo. La gente no se pasó a firefox por tener el código fuente disponible, esto le importa bien poco al usuario medio, sino que debido a la dejadez de Microsoft con el Explorer, muchos usuarios no dudaron en pasarse a Firefox, superior a IE6. Si Microsoft hubiera seguido desarrollando IE al ritmo en que lo hacía en la época de Netscape... Microsoft al igual que cualquier otra empresa, sólo mejora sus productos o servicios si la competencia le obliga a ello. Poca gente vereis que use AMSN en Windows u otras alternativas. Del mismo modo quienes usan VLC frente a WindowsMedia es por aquello de que le ha dicho un amigo que se "traga todo" (cuestión técnica).
Otro ejemplo es el caso de la imágen de Apple. A pocos le importa que sus MacBook tengan software privativo, les importa mucho más la calidad técnica.
Otras empresas se han pasado al software libre al considerarlo una ventaja competitiva nueva. Un ejemplo: Sun con Java. Desde que se liberó el interés por Mono (implementación libre de .Net) creo que cayó bastante. Esto se ve también en muchas empresas que presentan CRMs y ERPs libres, cuya principal ventaja competitiva es esa (código fuente disponible) pero en posibilidades técnicas siguen muy atrás. A ver si alguno veis acaso previsible que SAP se pase al software libre...
El caso contrario sería software P2P, wikis, o el software de movimientos sociales. Para distribuir conocimiento libremente o para movimientos sociales ha quedado demostrado que lo suyo es utilizar un medio libre (ver emule frente a kazaa). De lo contrario muchos movimientos sociales quizá tendrían que limitar el uso de las tecnologías por ejemplo.
En general creo que el software libre se ha convertido en una ventaja competitiva más a tener en cuenta. Eso no es una revolución social, entra perfectamente dentro de lo que es el mercado.
#36 ¿ y a ti quien te ha dicho que quiero que conduzcas por mi? esto ... digo ... ¿y a ti quien te ha dicho que yo no he realizado nunguna donacion a ningun proyecto de Software libre?.
#28 sobre 3) está hablando de empresas, y en el mundo empresarial el software privativo suele estar licenciado (quizá en los pequeños comercios y PYMES más pequeñas haya más descontrol, pero a partir de ahí hay mucha más consciencia y suele licenciarse el software.)
Sobre lo de las renovaciones de hardware, te doy la razón en que las empresas (y muchos usuarios domésticos, que conste) están hartos de renovar sus PC cada x tiempo porque MS haya decidido que el viejo alt+tab para cambiar de ventana ahora tiene que hacerse con una animación 3D.
Pero... a veces me pregunto porque esas empresas acaban actualizando su sistema operativo. Está claro que por lo que a ti te toca te interesarían las migraciones a Linux, pero... ¿porque hacerle el juego a MS y tomar decisiones de cambio de equipos cuando ellos cambian su sistema? ¿Porque no seguir con XP, o incluso con Windows 2000? Van a dejar de funcionar tus equipos o algo?
Vale que los gigantes empresariales querrán tener sus equipos con actualizaciones y soporte siempre, pero empresas más pequeñas, con versiones anteriores de windows, perfectamente protegidos, etc... y que sigan utilizando el software que han utilizado toda la vida... ¿porque van a cambiar?
Conozco de hecho el caso de empresas que siguen con Windows 2000 y sin ningún problema (de hecho incluso hay empresas que utilizan programas basados en MS-DOS en pleno 2008) .
No es solo pasarse a Linux, es no moverse al ritmo que juega Microsoft y actualizar solo cuando te de la gana, y si te da la gana algún día.
#48 No, simplemente:
1- No necesito probar todo lo que sale, he pasado de la 5.10 a la 7.04 y de momento aqui estoy
2- Tal vez considere que valdria mas de 150€, pero eso no significa que los pague (hago alguna donacion dentro de mis posibilidades)
3- ¿Por que te empeñas en mirar el Software Libre de la misma forma que el Propietario si son dos filosofias completamente distintas?
#68 Me la he sacado de todos los casos que conozco, obviamente es una forma de hablar, por 95% quiero decir la mayor parte Eso no quita que tenga razón, vamos, excepto Stallman y casos similares, la mayoría tienen su Windows (pirata en muchos casos) instalado, seamos realistas eh, sino mejor no discutimos
hay que joderse... como andais los stallmaneros! En el soft privativo hay de todo, igual que en el libre, lo que criticaba era ese royo del juanquer que coge su emacs y todo se lo come con patatas, eso es una fantasía, de ahí no sale nada bueno.
Te equivocas de pleno, yo llevo usando linux desde hace ya unos 5 o 6 años, y actualmente sólo tengo Windows en una máquina virtual y ni sé para qué, porque no lo uso. Lo que pasa es que no soy un talibán, simplemente no atribuyo superpoderes a Linux y al software libre. Y no, no me cuesta imaginar un mundo sin Windows, si por mi fuera el mundo ni tendría Windows ni tendría Linux, este último no es que sea especialmente de mi agrado, pero dentro de lo que hay, suele ser gratis, está bastante surtido de software, tiene bastantes drivers y no suele seguir la misma política que Windows.
Me parece bien, como ves ahora lo hacen informáticos y matemáticos. Los matemáticos pudieron empezar a hacer el software tirando de chapucillas, pero llega un momento que para hacer algo grande y bien hecho tienes que contar con informáticos. Que nadie se ofenda, pero los matemáticos que conozco no suelen tener mucha idea de programar BIEN. De la misma forma un informático no puede desarrollar el sólo por sus huevos un buen software para métodos numéricos, necesitan alguien que sepa mucho de métodos numéricos (es decir, en general, un matemático).
Planificar no tiene nada que ver con el software, los arquitectors planifican, los ing. de caminos tambien... planificar no es algo de ing. software, no sé a que viene ese ejemplo, muy mal elegido.
Obviamente sé que el SL es algo más que un friki programando, pero estaba respondiendo a filemaster9 que precisamente hablaba de eso, "de un tipo que le dió la gana de hacer un soft". Luego tú (creo) me dijiste que un programador puede ser usuario, y yo te respondí que eso es vivir en otro mundo, el programador no suele tener ni puta idea de qué debe hacer, por eso existen los analistas. Mezclar discusiones es malo, luego hay malentendidos.
Yo no alardeo de profesionalidad en el soft. privativo, que mania, si yo uso un montón de soft libre
Como ya te digo, en su día cojí el código de KCalc y le eché un vistazo, ya sé que es una calculadora, pero se supone que cuando utilizas un lenguaje OO hay una serie de cosas que no se hacen, y menos en una calculadora donde no hay requerimientos de eficiencia ni nada que justifique una guarrada. Ahora no te puedo decir exactamente todo lo que ví porque pasaron 2 años, pero bueno, si no recuerdo mal en KCalc las operaciones son unos métodos que tiene el tipo por ahí, ¿métodos estáticos de una clase Operaciones? (no recuerdo bien), cualquier persona que sepa algo de OO se escandalizaría al ver eso.
NO me entiendas mal, no digo que el soft libre sea malo, que hay soft libre bueno, y hay gente buena en el soft libre, y tambien (por supuesto) habrá mucho código basura en el soft propietario, pero hay que desmitificar eso de que porque sea soft libre el código ya es bueno, NO es así, hay mucho soft libre cuyo código apesta. Y por desgracia, me temo que imitan muy bien al soft propietario y me imagino que la mayoría de los proyectos haran el soft a la vieja usanza, como un machote cojo mi editor y empiezo a tirar lineas ¿Documentación (del código)? mala y escasa, etc
#63 Es una tontería insistir en el precio porque uno de los principales argumentos que usan los fanboys de Microsoft es que Windows es "gratis", es decir aquel que se ha pasado a Linux no lo ha hecho por su precio y en las empresas pues hay de todo.
Y el programador puede ser un usuario de CAD también, ¿quien te crees que creo Matlab, informáticos o matemáticos?
Canonical gana dinero vendiendo soporte de Ubuntu, así es como paga a sus desarrolladores que sí que cobran y sí donaría a Ubuntu porque la uso pero prefiero donar a otros proyectos que también uso como Debian que no tienen una empresa detrás y que por tanto dependen más de las aportaciones de sus usuarios. Qué tu no seas capaz de pensar que alguien pueda donar dinero porque sí no significa que no haya muchos que sí lo hacemos.
Para Gatomático: si tanto ansias el mundo real ¿que haces dando por saco por aquí?, sugieres que nos echemos novia o tengamos mas sexo ¿y tu? ¿estas teniendo sexo mientras posteas? (las pajas no valen) como dice #35, no hay una guía para vivir la vida, cada uno la vive como quiere y seguro que más de uno (actualmente yo no pero hay temporadas que si) está feliz con una novia y Debian en el portátil/desktop o incluso XP y no se dedica a "j*d*r" por los foros con la misma cantinela, si tanto te aburres, ¿por que no haces caso de tus consejos y te vas a idem al mundo real? .
Personalmente yo no creo que sea el principio de una revolución social pendiente. Vamos a ser sinceros, el uso de sofware libre -gracias a Dios- esta aumentando pero aún queda mucho por hacer, nos guste o no. A los que poneis el ejemplo de Extremadura y Andalucia antes de nada tenemos que recapacitar de como están los proyectos. p.e. en Extremadura funciona muy bien pero por lo que tengo entendido en Andalucia va demasiados retrasado. Y el resto de autonomias Españolas ¿Que pasa con ellas?. Por ejemplo en Asturias estan subvencionando ordenadores con un sistema legal (Windows o Ubuntu). Pues hubiera sido un buena idea subvencionar equipos con Ubuntu, pero desgraciadamente las cosas están como están.
Por otro lado, en casa sigue usandose muchos ordenadores con Windows instalado y la gente tan contenta por que puede jugar a los juegos que quiera (para mi ese es el gran exito de Microsoft). Si se han pasado a Firefox no se trata de que el software sea libre, si no que es mejor que Internet Explorer.
"No hay puerta más segura que la que se puede dejar abierta".
Creo que somos un poco totalitarios, que cada uno utilice lo que le apetezca o vaya mejor para su negocio. Recordad que libre no tiene porque ser gratis, lo bueno del SL es el poder tener acceso al código que usas y modificarlo si te place. Me gusta el SL pero respeto al privado.
"Apostemos por la democracia, la libertad y el estado del bienestar que ya tenemos los europeos, adaptándolos a los nuevos desafíos del siglo XXI. Nuevos tiempos, nuevas políticas y mismo sistema."
Comento esto. El "estado del bienestar" tal como lo conocemos, es insostenible a escala global. No quiero decir con esto que estemos predestinados a un "estado de malestar" (precisamente la cultura occidental actual se caracteriza además de sus logros por el malestar constante, el aumento de las enfermedades mentales, el consumo compulsivo y desmedido, ....). En el momento que China abrace un capitalismo aun menos agresivo (liberal) que el de Usa, habrá problemas serios. Multiplica coches por número de habitantes.
¿Es la solución restringir nuestro "estado de bienestar" a una localización de la tierra -que por cierto se queda pequeña- ?. No, la solución es que moderemos nuestro supuesto bienestar hacia formas sostenibles y globalizables de vida. Que de la libertad de unos no crezca sobre los pilares de la pobreza de otros. Es así de dramático y sencillo a la vez.
#26 Puedes comprar RedHat Enterprise y puedes descargarlo legalmente como CentOS pero no tienes ni el soporte de RedHat ni las actualizaciones te llegan al mismo tiempo. Es decir que pagas por un valor real un coste real, no un valor sobredimensionado por una copia de un cd. Es exáctamente lo mismo que está pasando en la música donde el cd lo puedes consiguer gratis y dónde pagas es por el valor añadido o los conciertos.
Si Microsoft, ni Apple (aunque Apple libera cosillas) no liberan su código es porque sería reconocer que se acaba su modelo de negocio y que tienen que adoptar otro distinto.
¿Por qué los músicos no ponen su música en la red como RadioHead? ¿Acaso te crees que los músicos ganan mucho por cada cd que se vende? ¿Acaso RadioHead ha perdido dinero? El asumir que si no lo hace Microsoft es porque no está bien es un argumento muy pobre e indica que no sueles pensar mucho por tí mismo
LA vieja utopía, producir lo justo para vivir, crear para agradar y no para cobrar, separar las tareas para que todos tengamos empleo y que hagamos loq ue s eneceiste, la cultura libre, el libre entendimiento.
Sí, son sueños del hombre que la privacidad y el capitalismo nos joden.
#40 Te podría decir a tí lo mismo acerca de tu cerebro pero entonces estaría siendo tan idiota como tú
#46 ¿Pagas 150€ por cada release de Ubuntu que usas? No digo que no hayas hecho donaciones, pero queda muy guay decir que pagarías 150€ por Ubuntu, hablar es barato (en este caso escribir). Ojo, no digo que Ubuntu no valga 150€, lo que dudo es que tu los pagaras, seguramente te pasarías a Debian, Mandriva, OpenSUSE u otra que se mantuviese gratuita, se sincero contigo mismo anda
#13 Las leyes son precisamente para que la gente no sea de algunas maneras: ladrona, asesina...
Software libre ¿el principio de una revolución social pendiente?... NO. Al contrario, esta amenazado. Y no por el software propietario sino por los siguientes factores:
1. Cada dia tenemos menos tiempo libre, así que lo aprovechamos para vivir no para escribir código.
2. Cada dia debemos trabajar mas para devengar igual o minimizar que te echen o te aplaste el mercado. Eso afecta el punto 1.
3. Los medios de comunicación muestran que ganador es aquel que asiste a todas las fiestas, tiene sexo por montones, viaja a diversos lugares, se embriaga, tiene ropa de marca... en cambio, los PERDEDORES son los típicos nerds estudiosos de los cuales requiere el software libre.... y nadie quiere ser retratado como PERDEDOR.
4. El software libre será solo patrocinado por determinadas empresas solo para mojar prensa como el gran patrocinador (y ser alabados en foros) o para debilitar al enemigo (caso de Microsoft). Yo veo un negro futuro al software libre si Microsoft quiebra, ya no hay un enemigo a batir, las empresas enemigas lograron su proposito, abandonarán a los guerreros del software libre.
#54 Cuando el ingeniero hace la funcionalidad que le dá la gana esperate lo peor. Que yo sepa un programa si no ha sido hecho pensando en lo que quieren los usuarios tiene el fracaso asegurado, si eso es para tí el software libre, "que el ingeniero haga lo que le dé la gana" pues mal vamos
si el software libre fuese mas popular de seguro que en españa habria muchas mas empresas de informatica y mas trabajo fuera de las tipicas consultorias explotadoras. ¿Uhm? ¿Me puedes razonar por qué el soft. libre va a hacer que haya más empresas? Insisto, NO digo que las licencias libres sean malas, pero de ahí a atribuirle poderes superespaciales hay un buen cacho...
#59 Tu dijiste "implementar la funcionalidad que me dé la gana" y ahora me hablas de "desarrollar un software porque me dá la gana". Son cosas distintas, si cambias de opinión me parece bien, pero dilo De todas formas el "porque le dió la gana" se lo podemos poner al resto del mundo, ¿o me vas a decir tú que Sun no desarrolló Solaris porque le dió la gana?
#61 El programador no puede ser usuario de todo El programador será usuario de un IDE, de un programa de messenger, pero no será usuario de un programa de CAD, o al menos a nivel profesional. Si todo fuese de color rosa no existirían los analistas ya que el programador siempre sabría que debe y cómo lo debe hacer, pero fijate tú que no es así. Si resulta que le llamas programador a un filósofo que se leyó un manual de python, pues bueno, entonces ya no hablamos de lo mismo.
¿¿Los desarrolladores de Ubuntu también son multimillonarios?? Al final lo de siempre, si hay que pagar na-nai Lo que no sé es porque no lo aceptais y os inventais excusas, tú y yo sabemos que si ahora Ubuntu se hiciese de pago practicamente quedaría si usuarios, si me quieres negar eso pues adelante, pero los dos sabemos que es verdad Se puede ser partidario del soft. libre y tener los pies en el suelo, un esfuerzo!
#15 RedHat es gratis, simplemente no te ponen las imágenes de los CDs para que las descargues gratis (tampoco lo hace OpenBSD) pero sí puedes descargar gratis todas las fuentes y hacerte tú las imágenes (CentOS lo hace por tí), lo que no es gratis es el soporte.
Coincido con #3, haz de pago la mayoría de las aplicaciones libres y ya verás lo que pasa... ¿Cuantos de vosotros (revolucionarios!) donais frecuentemente a vuestro proyecto de soft libre preferido? Si tuvierais que pagar 150€ por vuestra Ubuntu... ¿usuaríais Ubuntu? La mayor parte de la gente que usa soft libre no hace uso de los derechos que ello conlleva, yo no me dedico a ver el código de todas las aplicaciones que uso, ni a modificarlo, ni lo redistribuyo porque para algo existe Internet... Ojo, NO digo que no sirva para nada el soft. libre, pero negar que su principal atractivo es que suele ser gratis... (su principal atractivo para el 90% de los usuarios, por mucho que repitan lo que dice Stallman NO pagarían por la mayor parte del soft que usan).
Pero que coño me estas contando #45.
El estado del bienestar que te espera es que tengas que pagar 50 millones de pesetas por un piso que es un agujero.
Que siendo ingeniero cobraras 1000 putos euros.
Que entraras a currar a las 9 de la mañana y llegaras a casas a las 9 de la noche.
Que no vas a cobrar pension cuando te jubiles.
Preocupate de eso y no estas putas paridas del "software libre". De que coño me estas hablando.
Como os sorben el seso.
Bueno, no pasa nada. Con la edad se os pasara la tonteria y empezareis a pensar en el mundo real.
Que vaya bien.
"Tal vez ganen los que quieren un mundo donde nadie da nada si no recibe algo concreto a cambio."
Espero #45 que alguien te de algo a cambio de lo tu das, por que sino no vas a poder comer.
Yo desde luego no veo en España una conciencia social. Sólo veo egoismo.
Las cosas se hacen por beneficio personal y nunca te tiene en cuenta si puede perjudicar al colectivo. Es más, entre el individio y el colectivo, en España se opta por lo individual.
¿ Cómo podeis pensar que tendemos a una revolución social sólo porque la gente intercambia canciones por internet ?
Sólo hace falta ver la calle, el trato con las personas, el comportamiento de las personas en situaciones cotidianas como el trabajo, transporte, tiendas, etc. para daros cuenta que tendemos al individualismo y egoismo.
Sinceramente, cuanta más libertad gozamos, más egocentricos nos volvemos. Es una paradoja, pero es lo que veo.
#1 va haciendo falta una revolución? Pues... en fin. Que se lo digan a los venezolanos, si les hace falta su revolución. Y mejor no digo nada de la "revolución" cubana.
Las cosas irán mejor o peor, dependiendo del ciclo económico en el que vivamos, pero en la Europa democrática lo que hace falta no es una revolución, es una renovación de las políticas y de los políticos que las llevan a cabo. Entender que no estamos en los años 50, que vivimos en un mundo global y que juntos todos los europeos seremos más fuertes. No apostemos por revoluciones absurdas.
Apostemos por la democracia, la libertad y el estado del bienestar que ya tenemos los europeos, adaptándolos a los nuevos desafíos del siglo XXI. Nuevos tiempos, nuevas políticas y mismo sistema.
Ah bueno...
Ahora me queda claro #41.
Eso es un camino... y una mentalidad...
aaah ahora lo entiendo.
JAJA.
A vosotros os gusta que os pagen por vuestro trabajo?
Yo me pregunto... para que coño quereis vosotros el codigo si no teneis ni puta idea de como tocarlo. Que os importa en realidad?.
La cuestion es quejarse de algo chavales. Hay que liberar la frustracion eeeeh.
Andad a buscaros una novia y dejar de joder!.