Comentarios

D

ETA es nuestro Diebold particular.

martingerz

#4 eso parece, yo hace tiempo que lo tengo claro. eta sólo favorece al unionismo españolista

I

#10 No poner publicidad, ni enlaces a páginas personales o fuera de tema. SPAM

D

Sera sincero lo de Cheroki?

¿O sera otro "LOBO" como el de film?

es decir un doble angente encargado de mantener el conflicto para servir los intere de criminalizacion del Movimiento Indepentista Vasco, que genera crispacion, y mantenga eternamnete encendida la fabrica de votos para ciertos partidos, que no tienen mas caladero de votos que LA ETA

ssh

Muy bien y muy oportuno. Al día siguiente de que el presidente diga que autorizó negociaciones tras el atentado de la T4, nos dicen que no lo hizo ETA, si no una especie de ETA paralela. Además, es la que siguió "actuando durante el llamado proceso de paz", no ETA, por Dios, esa no, sino ETA paralela. No nos mintieron al decir que no había actividad de ETA, pues había actividad de ETA-P. Por cierto, con una Z por delante queda de lo más gracioso.

Os recuerdo a todos que el Ministerio del Interior nos dijo por activa y por pasiva que no había actividad. Y resulta que tenían toda una "estructura paralela" para actuar durante la tregua.

I

#20 ese tipo de cosas (..)sí invalidarían el proceso al no darse las garantías para el procesado que recoge la constitución. (..)¿Hasta qué punto compensa?

El derecho está por encima de cualquier posible eficacia policial. Una de las principales obligaciones de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado es la de de velar por el cumplimiento de las leyes; Si la constitución ampara al procesado, que amparado sea.

D

#14 de acuerdo contigo, deben grabarse todos, en los informes de amnistía internacional se recogen torturas de personas distribuidas por toda la geografía española y que fueron detenidas por motivos de lo mas variopintos, no solo de miembros de eta.

D

En mi opinión ETA y el nacionalismo español se necesitan mutuamente para hacerse fuertes cada uno en su campo de acción. A ETA no le interesa un gobierno en el estado español dialogante porque su violencia perderia apoyos; y a el nacionalismo español le viene muy bien los atentados para poder aplicar mano dura...

Gilgamesh

#16 Por cierto, que en los casos de torturas según AI el terrorismo es mucho más anecdótico de lo que muchos creen. La mayor parte de la violencia policial se la llevan los asistentes a manifestaciones, inmigrantes, ese tipo de cosas. Con los terroristas, los policías se suelen andar con pies de plomo, por las repercusiones que tienen estos casos. O sea, que del conjunto de detenidos torturados de diversa manera, los etarras ocupan una plaza retrasada en el ránking. Y aún así salen casos como el de estos últimos días, con más sombras que claros... Veremos qué dicen los jueces.

Gilgamesh

#24 Ah, por cierto. Si el etarra confiesa me parece muy bien, pero vale una mierda si se demuestra en el juicio que han mediado torturas, coacciones o engaño. Como si confiesa que se comió a la abuelita de Caperucita.
No, no te intento tomar el pelo. Y no estaría de más un poquito de respeto en las respuestas, ¿estamos?

#23 Estoy con ese punto de vista. Hay que ceñirse a la ley, y la ley dice que los derechos del detenido deben ser garantizado. Eso implica tomar ciertas medidas en todos los cuerpos policiales. Aunque, por desgracia, eso produciría, seguro, un descenso notable en la eficacia policial. Uf, es una cuestión muy dura. Pero dura lex, sed lex.

D

#9 Enlace roto

D

para alterarlas en favor del PP??????????????????????????

No veo por que le iba a poner las elecciones en bandeja al PP la ETA, dandole unos buenos atentados que den argumentoes a RAGAY

En todo caso, lo que si estan interesados en cambiar gobiernos de izquierdas, poniendo bombas en Estaciones de Trenes, para evitar que salgan gobiernos de izquiedas, parece ser que son los Servicios Secretos Britanicos, to el service of their Majesctic

Británicos idearon un golpe de estado para echar a los comunistas italianos

Hace 16 años | Por celtico a elmundo.es


Por supuesto, en Italia tambien pensaban que servian en Grupos de Extrema Izquiera, pero resultaron trabajar en realidad para el Mi5, y ahora ha salido todo el pastel

o

En mi opinion ahora mismo hay cosas mas importantes y ETA que se encarguen las fuerzas de seguridad y habria que empezar a pedir mejores salarios minimo y pisos a precios de ciudadanos normales con sueldos medios que no son los que dicen en las estadisticas

Gilgamesh

#22 ¿Y mantener incomunicado a un tío durante un mes, sin haber sido juzgado ni condenado, no es tortura? A mí me lo parece. Si a ti te parece "normal"...

D

#13 pues con referencia al artículo del país, estoy de acuerdo qn qeu graben en vídeo todos los interrogatorios (no sólo a los acusados por terrorismo.

Es una buena forma de garantizar los derechos del acusado y también protege a los policias.

D

#21 la solución a lo que tu dices(el que les pudieran denunciar por tortura) es tenerles 2 semanas o un mes incomunicados sin que nadie menos ellos puedan verlos, es el trato normal, y lo que llevan denunciando anmistía internacional mucho tiempo, pero cada uno ve lo que quiere ver.

Gilgamesh

#14, #15, Yo también estoy de acuerdo en que se graben los interrogatorios. Me parece una solución sencilla y rápida para borrar de un plumazo cualquier acusación infundada... siempre que uno no tenga nada que esconder, claro.
Lo que pasa es que el otro día me estuvieron contando la razón por la que se resisten a grabar en vídeo los interrogatorios de miembros de bandas organizadas (no sólo terroristas). Resulta que, durante el interrogatorio, la prioridad del policía es obtener información cuanto antes para actuar rápido (detectar zulos, desactivar bombas, detener al compañero que acaba de salir por patas, tienen que estar preparados para actuar rápido). Eso significa que, a veces, aunque al detenido no se le toque un pelo físicamente, sí le oculten información, o le mientan, por ejemplo. Le pueden decir: "tu compañero ha cantado", o "hemos encontrado el zulo"... ese tipo de cosas que, aunque no cuenten como tortura, sí invalidarían el proceso al no darse las garantías para el procesado que recoge la constitución. Digamos que no es tortura, pero tampoco "juego limpio", aunque sí es por una buena razón: evitar atentados, fugas, etc.
¿Hasta qué punto compensa? Pues lo cierto es que no lo sé. En mi opinión, pondría las cámaras y garantizaría los derechos del detenido. Pero eso significaría una merma que no habría imaginado en la eficacia policial, y con la posible consecuencia de muertes. Pfff... No es nada sencillo tomar esa decisión.
Eso sí, cuando se habla de delincuentes comunes, ahí no hay mucho que objetar, se deberían grabar para evitar cosas como el caso "Roquetas".

Gilgamesh

#24 Jope, eran ejemplos tontos, lo que quería decir es que en el interrogatorio la policía seguramente usa métodos que no se consideran tortura pero tampoco son "jugar limpio": en ese tiempo en el que el detenido está en comisaría e incomunicado, le pueden mentir, ocultar información, ese tipo de cosas, manipularle para que confiese. No es tortura física, pero si alguien lo grabara en vídeo el juez podría declarar inválido el proceso de investigación o algo parecido.
Me pregunto qué harán el resto de las policías de otros países en esos casos. La constitución española es muy garantista con los derechos del detenido, y eso obliga a estas tretas "sucias" por parte de la policía para aumentar su eficacia. ¿Alguien sabe cómo se lo montan en Francia, Alemania, EEUU...?

txirrisklas

estoy con completamente de acuerdo con 8.
ya es hora de empezar a preocuparnos por esas cosas que dices pero me temo que esos temas no se tocaran en campaña como ocurre siempre. Bastante van a tener con hablar de la ilegalizacion de ANV

Lamolevk

#16 ¿Donde puedo leer esos informes?

D

#20 pero por favor....a ver si tenemos un poquito de sentido común, ¿¿de verdad crees que un etarra va a confesar porque le digan que su compañero "ha cantado" o "hemos encontrado el zulo"?? lol, o eres inocente del todo, o nos estas intentado tomar el pelo.

ikatza

#2 Yo creía que el que más alteraba y violentaba las elecciones era el propio Gobierno, ilegalizando partidos políticos que no le gustan.