Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
A ver, yo a los "periodistas del corazón" ni siquiera los considero periodistas. El desprestigio de la profesión viene de la falta de independencia de, al menos, el 95% de ellos. La mayoría se vende al medio que le contrata ofreciéndonos una versión subjetivada de la realidad. Ellos se lo buscaron.
#1:
Si quieren saber qué es descrédito que se metan a informático o a comercial de telefónica...
#8:
"La culpa es de los otros"... que me venga llorando Matias Prats o Pedro Piqueras, que el suyo es un informativo de calidad. Basura amarillista y sectaria.
#9:
Yo diria que no solo es cuestion de los periodistas del corazon. Hacen un buen tandem con el resto de la profesion vendida a intereses economicos o politicos.
Ya no recuerdo una entrevista a un arista, escritor etc que no este relacionada con un estreno, un nuevo album, una nueva pelicula..... Ya no son entrevistas sino publireportajes.
Para mi tiene tan poco credito La del diario de Patricia que el Losantos.......
Ya no recuerdo una entrevista a un arista, escritor etc que no este relacionada con un estreno, un nuevo album, una nueva pelicula..... Ya no son entrevistas sino publireportajes.
Para mi tiene tan poco credito La del diario de Patricia que el Losantos.......
#3:
Despues de lo de Meca el otro dia, si veo un periodista del corazon por la calle le tiro una piedra.
Comentarios
A ver, yo a los "periodistas del corazón" ni siquiera los considero periodistas. El desprestigio de la profesión viene de la falta de independencia de, al menos, el 95% de ellos. La mayoría se vende al medio que le contrata ofreciéndonos una versión subjetivada de la realidad. Ellos se lo buscaron.
Si quieren saber qué es descrédito que se metan a informático o a comercial de telefónica...
"La culpa es de los otros"... que me venga llorando Matias Prats o Pedro Piqueras, que el suyo es un informativo de calidad. Basura amarillista y sectaria.
Despues de lo de Meca el otro dia, si veo un periodista del corazon por la calle le tiro una piedra.
Yo diria que no solo es cuestion de los periodistas del corazon. Hacen un buen tandem con el resto de la profesion vendida a intereses economicos o politicos.
Ya no recuerdo una entrevista a un arista, escritor etc que no este relacionada con un estreno, un nuevo album, una nueva pelicula..... Ya no son entrevistas sino publireportajes.
Para mi tiene tan poco credito La del diario de Patricia que el Losantos.......
el 15% restante viven gracias a los programas del corazón...
y que no se olviden de los periodistas deportivos, esos entran en el mismo saco.
Quien dijo "No le cuentes a mi madre que soy periodista; ella cree que trabajo en un burdel" creía que lo decía en broma... pero no, se quedaba corto ante lo que ha ocurrido con el periodismo.
A mi me van a perdonar, pero no es un poco hipócrita que a la derecha de la noticia aparezca éste banner?
#4 toda la razón.
La mayoría son a los partidos políticos lo que los hooligans a los equipos de futbol.
#12 En eso tengo que discrepar, no soy periodista, pero creo que hay casos en el que son PERIODISTAS, con mayúsculas, aquellos que arriesgan su vida para dar la noticia, esos que están allá donde se les llama, guerras, conflictos.....ESOS se merecen el respeto a su profesión. De los OTROS, mejor no hablar.
Polanco definía el grupo prisa como el mayor "grupo de opinión" de este país. Cuando todos, ilusos de nosotros, pensábamos que el objetivo del periodismo era informar, resulta que no, que están ahí para dar su opinión y tratar de convencernos. A lo mejor es por eso que no se les considera como ellos creen que se debería.
Ahora resulta que la culpa del descrédito de la profesión de periodista es solo de la prensa rosa. La falta de contraste en las informaciones, el sensacionalismo, el amarillismo, y una clara falta de respeto por la veracidad entre otros factores no tienen nada que ver. (¡Por favor! ¡Claro que lo digo con ironía!)
Recuerdo cuando era pequeño que se tenía otro concepto del periodismo. El periodista era una persona que cuando se enteraba de un suceso de interés, se informaba sobre el mismo, y procuraba transmitir con veracidad esa información a los demás.
Hoy día sucede algo diferente. En lugar de priorizar la calidad de la información ofrecida, prima la celeridad con la que se ofrece. Es decir, obtener la primicia a toda costa. Da igual que sea sobre asuntos del corazón, política, sucesos, deportes e incluso prensa especializada.
Un ejemplo reciente y con claro impacto en la comunidad de Menéame fue la reciente publicación en El País de la noticia sobre la aparición de un nuevo virus para sistemas Windows (fuentes: El ladrón de Windows
El ladrón de Windows
barrapunto.comSi en serio quieren recuperar el reconocimiento social de la profesión peridística, que se olviden de lo que hace la prensa rosa y se centren en su trabajo, en hacer periodismo de verdad, sin sensacionalismos, sin faltarle el respeto a la verdad.
Mirad lo que hacen los que dicen ser «periodistas profesionales» del Xornal.com
1.- Entran en Menéame, ven la noticia en portada de Por favor, copia este CD. ¡Gracias!
Por favor, copia este CD. ¡Gracias!
jmnoticias.com2.- Van a la fuente original y...
3.- A copiar y pegar en su medio, sin poner enlace, sin citar ni la fuente ni el autor y encima la firman como suya en: http://www.xornal.com/article.php3?sid=20080115104751
¿Y se quejan de estar desprestigiados?. ¿Es esto periodismo?
¿Alguien cree que existe libertad de prensa? Pues entonces, sin independencia, los periodistas se convierten en meros jornaleros.
Periodistas del corazón, ¿son aquéllos que cuando Sarkozy dice que va a acabar con la jornada laboral de 35 horas semanales, le preguntan si se casará con Carla Bruni?
Algo de razón tienen, tengo la impresión de que la mayoría de periodistas parece que son de "prensa rosa".
- Mayoría de noticias sensacionalistas, alarmistas o amarillistas.
- No contrastan la información la vomitan lo antes posible.
- Escasa objetividad.
- No citan fuentes, roban contenidos...
En fin, para c&p no hace falta una carrera... tan solo dos dedos.
Saben hacerlo mejor, pero les da miedo la competencia, lo importante ya no es informar, sino ser el primero...
Yo creo que no, lo que deberían hacer es dar valor añadido a su información: aportar más datos, más información, enlaces relacionados, etc...
El descrédito del periodismo viene dado por la herramienta manipulativa que suponen los medios de comunicación. Por ejemplo, COPE, SER, ElPaís, ElMundo, ABC, antena3, LaSexta... y hasta el As, el Marca o ElMundoDeportivo son claramente manipuladores. Los periodistas hace tiempo que no saben distinguir entre noticia y editorial.
#33,
No te olvides de la existencia de los medios "spam" aka prensa gratuíta, cuya práctica totalidad es basura informativa, donde cualquiera es periodista, y que contribuye igualmente al descrédito.
41 minutos y en portada
. ¡Marujas!
Recordad que si hay tantos es porque la gente lo consume
Me quiero ir de este país... Donde esté ese magnífico ejemplo de periodismo independiente que es EEUU...
Buen rollo siempre Te lo digo porque he estudiado Publicidad y RR.PP. y conozco a gente en gabinetes de comunicación y todo eso. El fenómeno del Publicity (publicidad en los medios en forma de noticia) es más común de lo que se cree. Tragamos mucha publicidad encubierta en forma de noticia.
#12 Si al menos fueran ellos los que escriben. Sólo tenéis que ver cualquier informativo o coger cualquier periódico (en éstos se ve especialmente bien) y fijaros que el 85% de las noticias son publicidad de empresas e instituciones.
Los periodistas hoy día se han prostituido tanto que viven de las notas de prensa que les envían las empresas. Éstas notas de prensa tienen que estar redactadas a modo de noticia para poder hacer un Copy & Paste de los buenos y, a ser posible, incluir ya la foto con buena resolución.
Las Conferencias de prensa lo mismo, prepararles un dossier con los datos justos para que tengan que tomar unas pocas notas solamente y luego pichoteo para que queden a gusto.
¿Y así es como quieren que se valore su profesión? Mal lo llevan.
Ojo, también queda ahí ese 15% de periodistas de verdad que se curran las noticias y verifican sus fuentes, que de todo hay en este mundo.
Obviamente el descrédito viene de la falta de credibilidad, objetividad e independencia, no de los 50 gilis que se dedican a la prensa rosa, eso no es periodismo.
Claro, claro, por eso no conozco a nadie que compre periodicos y vea telediarios, como son la prensa rosa... ¡OH, WAIT!
.
En todos y cada uno de los trabajos relacionados con el periodismo NO ROSA NI AMARILLISTA (portales de Internet, revistas de videojuegos, periodicos de universidades, etc) el sistema era siempre:
A) Plagia a otros, no cites fuentes (incluyendo los análisis de juegos), orden directa del jefe para producir más.
B) ¿La verdad? ¿A quién coño le importa eso?
Pues sí que han sido rápidos en borrar. En menos de 8 minutos noticia eliminada de www.xornal.com/article.php3?sid=20080115104751
Una prueba más de que los llamados periodistas profesionales sólo están pendientes de Menéame para copiar y pegar en su web lo que sale aquí. ¿Sabrán teclar alguna palabra o sólo saben usar el ratón para el C&P?
Pues los del link de esta noticia (periodista digital) no son los que deberían hablar de desprestigio cuando ellos mismos son la vergüenza de la profesión porque sólo plagian a los demás.
eso diselo a los informáticos...
Menéame no es un mass media con periodistas acreditados
#27 Buen rollo, pero la mayoría de los enlaces de menéame remiten a los mass media. E insisto, parte (no todo) del problema es precisamente que los media no tiran de periodistas acreditados.
#24 Ergo el 85% de las noticias enlazadas a Menéame son "publicidad de empresas e instituciones". Sí hombre algo de eso hay, por poco que sea ya es demasiado, pero tanto como el 85%...
Esta es una noticia... rosa.
Porque lo de escribir según la ideología de la empresa en la que estés sin independencia ninguna de "la voz de su amo" debe ser un "detallito sin importancia" para ese 85% que ha opinado.
#20 Muy buena
Totalmente de acuerdo con #9.
Muy pocos medios o publicaciones se salvan de noticias en las que no tratan de vendernos algo.
Que no le echen toda la culpa del descrédito de la profesión a los programas de corazón, que sí, que son asquerosos. Pero, lo que digan o dejen de decir a la gente, en el fondo, le importa un carajo. Lo consumen como las palomitas, las mastican un segundo y después, tragan, y a por otra palomita.
El peor descrédito y pérdida de credibilidad, se lo llevan los de los periódicos "serios", que han dejado de serlo. En cualquier otra época, la movida de El Mundo con el 11-M, hubiese tenido repercusiones más importantes, negativas y sobre el propio periódico. Los telediarios, se han convertido en un espectáculo con el que horrorizarnos. Ni una puta buena noticia, pero sí, en cambio el "... terrible vendaval con nieve en Ohio, con cuatro ancian@s muertos por infarto..." no se lo saltan.
No. La prensa española, tiene el crédito que se merece. Todos sbemos que es tendenciosa, partidista y, una más que otra, rozando el amarillismo.
A mi las noticias sobre los programas del corazon ni me van ni me vienen, para mi y para quien quiera no existen, pues ni los veo ni hablo de ellos. Excepto ahora claro, jeje. Si queréis terminar con los programas del corazón, simplemente ignorad el tema. No lo miréis ni haciendo zapping en la TV, ni saquéis el tema tan amenudo, porque a lo mejor habláis de esto para hablar MAL, pero así solo conseguireis tener ganas tarde o temprano de hacer aquello de: ¡Oh! voy a ver esto que tanta gente odia, o que tanta polémica está creando...
Y es que aunque lo estéis mirando pensando: Vaya PU*A mie*da de programa!, vosotros mismos formaréis parte de la audiencia y ayudaréis a mantener en alto pie a estos programas que tanto hacen a la sociedad en su conjunto.
Es que cualquiera con un título se hace llamar periodista. A los que hablan a gritos, con frases sintácticamente incoherentes, y con temas que carecen de interés, no se les puede llamar periodistas.
La culpa no es de esos ignorantes, sino de las cadenas de televisión.
Sinceramente, creo que tienen razón....
No creo que la basura quite valor al verdadero periodismo... creo que no hay periodistas que arriesguen que digan lo que piensen , que salgan de su linea política... en resumen falta de huevosssss y de ideologia propia... hay mucho seguidismo y mucho clon...
Mariñas y compañia no son mas que vecinos amargados largando suciamente ,cuanto mas suciamente mas caché.......para colmo la suciedad del sistema politico etc compensa a quienes hacen basura... reyes del mambooooo..
Qué risa, a la mayoría le resulta fácil distinguir a la "prensa del corazón" de la "prensa seria" pero no se cortan para generalizar a la hora de contar a los periodistas como agitadores de opinión. La mayoría de los periodistas no trabajan en El País, El mundo, la Ser o la Cope, sino en pequeños medios de provincias. Ahí sí que es duro aguantar la presión del cacique local (porque lo hay en todas partes) y, sin embargo, buena parte de ellos tratan de hacer su trabajo lo mejor posible. No cuentan noticias que vayan a cambiar el mundo pero sí que hay pocas farmacias en la calle en la que vives, si son suficientes las camas del hospital que te queda más cerca y cosas así. Como en todas las profesiones hay gente buena y mala. ¡Ah! pero periodista es de las pocas en las que se permite a las empresas contratar a cualquiera que sepa que la P con la A, PA; aunque exista una carrera de ciencias de la información.
Y el periodismo deportivo qué? y los periódicos gratuitos qué?
El problema es que hemos idealizado la palabra periodista, y en muchos casos es un señor que escribe para que otros pasen el rato leyéndole. En Estados Unidos hablan de "entertainers" pero más referido a la televisión, pues sería algo parecido.
La culpa es de todos los españoles y españolas cabezahuecas que lo miran, que ascazo de pais.