¿Nadie se da cuenta de la trampa que suponen los combustibles ecológicos?

¿Estas hablando de biocombustibles verdad?. Quiero decir, que ese es el nombre en castellano. Probablemente en esa neolengua nacida del marketing se llaman "combustibles ecológicos", pero me parece el mismo timo que llamar a los coches usados "semi-nuevos".

En un artículo de National Geographic mencionan un gran avance con algas (No comestibles) en plantaciones dentro de las centrales térmicas.

Con lo que se consigue dos cosas
• Entre 10-40 veces más bio combustible por hectárea de plantación (comparado con el trigo y la caña de azúcar
• Reducir las emisiones de CO2 de las propias centrales termicas.

Si finalmente los alimentos suben, esto dará pie a que aparezcan otras tecnologías que hasta el momento no eran rentables.

Estoy convencido que aun estamos a tiempo de atajar los problemas ecológicos globales.

El combustible ecológico deja la distribución en manos de los mismos que ahora, Repsol etc deja la fabricación de vehículos en manos de los mismos, deja los impuestos igual umm alguna queja de los grupos de presión a la 1 a las 2 y a las 3. Aprobado. Que malo es lo nuclear que malo el petróleo que se acaba, que malo el cambio climático... suma y sigue.

Por otra parte ¿a nadie se le ha pasado por la cabeza que ocurriría si una plaga o enfermedad se cargase los cultivos a nivel mundial? ¿os imaginais el aumento astronómico del precio del litro?

Lo proximo que voy a poner de moda son las "mamadas ecológicas", y si cuela cuela.

#5 las algas se comen.

Lo que pasa, es que se empecinan en obtener biodiesel a partir de los cultivos tradicionales...
Recuerdo haber leido una noticia en la gran enciclopedia donde las haya, ( La Pronto ) donde se hablaba de abtener biodiesel a partir de algas...
Esa si que es la solución ( por lo menos a lo de la crisis alimenticia... )
En cuanto al efecto invernadero, la solución debe ser la energía nuclear de Fusión ( que no de fisión ) y las energias llamadas "alternativas" ( viento, sol, mareas, geotérmica, etc.. )
Pêrsonalmente creo que hemos empezado a ver el principio del fin de los conbustibles sólidos... ( ójala... )

Ahora se ha puesto de moda atacar los biocombustibles del mismo modo que hasta hace un par de años la moda era ensalzar sus ventajas.

Como todo en en este mundo los biocombustibles tienes aspectos positivos y negativos. Hay que intentar aprovechar los aspectos positivos limitando los negativos.

Es un grave error y una injusticia generalizar y meter en el mismo saco a todos los biocombustibles,no todos los biocombustibles compiten con la alimentación(los biocombustibles de segunda generación no lo hacen)

Otro error es considerar que la subida de precios de los alimentos es debida al empleo de los biocombustibles.¿Se obtiene biodiesel de la leche?¿Por que su precio se ha disparado?

Ni los biocombustibles son la solución a todos nuestros problemas(como se nos vendia hace unos meses) ni son la causa de todos nuestros males(como se dice ahora). En el medio esta la virtud.... lastima que la noticia siempre este en los extremos y se pasa con mucha facilidad de un extremo al otro.

en México ya se vió, sólo por la especulación respecto al uso del maíz como biocombustible se duplicó y n algunos lugares se triplicó el precio de la tortilla (alimento básico mexicano)

El biodiesel es una buena idea mal ejecutada.

que se dejen de ostias y de especular y manipular para que se enriquezcan los de siempre y jodan al obrero!boicot a los combustibles derivados de los cereales!que ya nos conocemos la historia.!

Menos mal que la gente ya empieza a darse cuenta... un 50% de selvas destruidas después.

#0 La gente realmente si que se ha dado cuenta de la trampa que suponen los combustibles ecológicos (o por lo menos unos pocos). Lo que pasa es que, como lo que es, un negocio, y debido al dinero que ahora mismo ya está moviendo, no se nos va a hacer ni puto caso.

La misma historia de siempre. Donde hay dinero olvídate de que exista un mínimo de razón.

El biocombustible es viable siempre y cuando se utilicen las partes no comestibles o desechables de los alimentos.

Recuerdo una empresa que reciclaba los huesos de aceitunas, por ejemplo. Envasaba las aceitunas deshuesadas en latas y los huesos iban a la creación de biocombustible.

Supongo que es una cuestión de legistarlo claramente y limitar lo qué se puede utilizar y lo qué no, pero como en otros muchos casos parece que los políticos no se molestan en enterarse de qué va el tema exactamente.

#5 y #7 no pasa nada: se hace el combustible de algas y nosotros nos comemos las medusas (en 15 años me veo el mar destrozado... si es que somos una plaga)

#10 SÍ que son más ecológicos.

El problema del petróleo, es que emitimos CO2 absorbido de la atmósfera por organismos que llevan millones de años en el subsuelo, y al "quemar" el petróleo al ritmo que llevamos, los emitimos de forma rápida desequilibrando de forma muy rápida los gases que hay en la atmósfera.

En el caso de los biocombustibles (el porcentaje de biocombustible real que lleva el combustible que consumimos, en torno al 10-15% en el biodiesel), emitimos gases que previamente han sido absorbidos de la atmósfera, quedando en equilibrio al volver a emitirlos. Otro cantar son las partículas (PM2.5-PM10) que emiten típicamente los motores Diesel, y que en el caso de biocombustibles es una polución no existente antes, pero en este caso solo afectan a los seres vivos en las inmediaciones de las vías de circulación, que solemos ser los humanos principalmente (así que realmente le hacemos un favor a la tierra "matando" humanos).

Si quemasemos carbón vegetal, ocurriría lo mismo con los gases, que no emitimos CO2 que no hubiese antes en la atmósfera.

Toda la razon, lo unico que vamos a conseguir es destruir mas y mas bosques, ya que, recordemos lo facil que sera para los paises subdesarrollados hacer una plantacion de "X" para poder subsistir, ganando terreno al bosque, o de los cultivos tradicionales que desapareceran.
En mi opinion, la solucion: el hidrógeno...tiene todo lo que se necesita, se obtiene de cualquier sitio y en cualquier condicion, solo le falta apoyo.

¿Si quemar biomateria es "ecológico" por qué no se le da un premio a todos esos pirómanos que año tras año han estado quemando nuestros bosques?

#2: Si hubiera una plaga así, lo de menos será el incremento del precio del combustible. Estaríamos demasiado ocupados muriéndonos de hambre.

#11: Que lo de menos es el precio. Que el problema es energético. Que si extraer un barril cuesta un barril es absurdo, cueste lo que cueste en dinero. Podría seguir usándose para otras cosas (plásticos, etc.) pero NO como fuente de energía.

#16: Técnicamente, sí. Emites lo mismo, pero lo que emites ya estába antes en la atmósfera, ya que es lo que ha fijado la planta con su fotosíntesis. Y lo que emites volvería a ser fijado por otras plantaciones, y volvería a ser combustible.
El problema no es este, es que no hay terrenos cultivables suficientes, ni aún arrasando el Amazonas - que lo arrasarán si siguen con esto.

#21 ¿Se obtiene biodiesel de la leche?¿Por que su precio se ha disparado?

Por lo visto el precio de la leche se va a disparar porque cada vez cuesta más alimentar a las vacas, ya que muchos agricultores en vez de pastos y forraje van a dedicar sus tierras al biodiesel

Venga otra noticia en contra de los biodieseles... pero... ¿Es que nadie se da cuenta de que si hay hambre del mundo no es problema de producción? Es un problema de la mala distribución, en medio mundo nos morimos de gordos, y en la otra de hambre.

Una viñeta:

http://tiragrafica.wordpress.com/2007/11/01/el-precio-del-biodiesel/

Una que me rechinan de la noticia...
( asi por encima )
Combustibles ecologicos: NO son esencialmente ecológicos. Son biocombustibles, es decir, que no proceden del petroleo del subsuelo sino directamente de vegetales recientemente cultivados. Al quemarse para producir energía ( eletricidad, movimiento ) suelen generar el mismo numero de contaminantes que los combustibles tradicionales.
Al menos los que hay ahora, si se desarrollan nuevos metodos ( arriba comentan con algas ) será otro cantar.

El problema ecologico no es tanto la fuente del combustible( petroleo o plantas ) sino el proceso ( combustion ) y los deshechos.
El problema para las empresas es que el petroleo 'tradicional' no es renovable...

http://es.wikipedia.org/wiki/Biocombustibles

Lol!! Cuando digo "se crían en cautividad" leed, por favor, "se cultivan en tubos especiales" Mejor me voy a la cama.

No todos lo vegetales de los que se hace, o se planea hacer biodiesel son comestibles, hay una planta que da un fruto aceitoso que llaman piñon, (no es el mismo que si se come, pero se parece), ese piñon al que me refiero solo lo usan para purgar y tiene un efecto inmediato y casi mortal, he leido que con ese piñon se tienen planes de hacer biodiesel.

A los de las plantaciones de vegetales, hay algas... a los de las medusas... las algas se crían en cautividad, han sido seleccionadas para obtener individuos excepcionales.

Y para más inri, nadie lo menciona y es un proyecto participado por la universidad de Alicante, luego decimos que en España sólo se hace mierda.

http://www.biofuel-systems.com/

En fin... Saludos.

Eso sin contar con que son tan malos como los derivados del petroleo para cuestiones tipo efecto invernadero, cambio climático... Sí, solucionan una cosa para seguir empeorando otras... No aporta muchas ventajas, la verdad.

Ya se meneó en su momento : http://es.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car%3F

¿Y nadie se plantea cambiar su coche de una tonelada capaz de incumplir la ley a 190 km/h por un cochecito de 20 CV, ligero y suficiente para transportar a 2 ó 3 personas comodamente por ciudad?

De los poseedores de SUVs y demás 4x4 contaminantes, ruidosos, inseguros y distintivos de un alto estatus social, mejor no hablo.

Todos los coches económicos, como el Wolkswagen Lupo, se han estrellado porque la gente pasa de ellos. En cambio los 4x4 y los SUVs son ahora superventas. Eso sí, queda luego muy bonito preocuparse de los pobres del mundo que pasarán hambre con los biocombustibles.

cuantas mas alternativas mejor.. el problema esta en convencer de que debe haber un "monopolio" en la fuente de energia.

Ahora se ha puesto de moda la etiqueta "ecológico". Es como el término "light" que se aplica a cosas que aún teniendo alguna caloría/grasa menos que el producto original, siguen teniendo una barbaridad. Pues esto lo mismo. Pura publicidad.

El biodiesel es mas una moda que otra cosa. Habria que plantar todo el planeta de maiz o plantas de esas para poder satisfacer las avidas necesidades de combustible que tiene nuestra sociedad.

La solucion a corto plazo imagino que seran los hibridos, asi se gasta menos petroleo y dura mas, los productores suben el precio para seguir ganando lo mismo y todos (lobbys petroleros, poderosos paises, intereses economicos) contentos.

La eliminacion total de la dependencia del petroleo no la vera ni siquiera la generacion posterior a la nuestra, por mucho que teoricamente se vaya a acabar en "pocos" años.

- Mi gran duda.... ¿de verdad que contamina menos la combustion del "biocombustible" que la combustión del petroleo?....

Ya lo he leido en #10.... la respuesta es que NO (por lo menos no con lo que hay ahora)

El problema es que es lo que nos estan vendiendo las marcas de coches... bueno y todo el que quiere promocionarlo...

- Lo de las algas, como dice #12.... somos una plaga. Consecuancia: si lo de las algas funciona, nos cargamos el mar más rápido aún, de lo que ya lo estamos haciendo.

Convertir los alimentos en combustible quedó definitivamente establecido como línea económica de la política exterior de Estados Unidos el lunes 26 de marzo del 2007 tras una reunión de Bush con con el presidente de consejo y director general de General Motors Corp, Rich Wagoner; el director general de Ford Motor Co., Alan Mulally y el director general del grupo Chrysler de Daimler Chrysler AG, Tom LaSorda.

Tres días después, Fidel Castro denunció las consecuencias que esa directriz política tendría sobre la alimentación. Ya sé que no es un personaje muy simpático, pero aunque lo pudo hacer otro, quien lo hizo fue él.

Si alguien quiere leer el artículo, está aquí:
http://www.granma.cu/espanol/2007/marzo/juev29/reflexiones.html

#17 Sobre todo en países donde se erradican cultivos destinados al consumo para plantar "caña combustible"

No es cierto que "Los combustibles ecológicos vegetales están formados por aceites que se extraen de cultivos que forman parte de la base de la alimentación mundial".

No lo es.

El biodiésel, por ejemplo, puede extraerse a un precio módico del aceite vegetal usado que tiramos todos los días por el fregadero. Sin costes adicionales. Devolviendo el aceite al proceso productivo, en vez de dejar que acabe en los ríos teniendo que ser depurado.

Recuperando ese aceite, se conseguirían, seis litros por familia/año. Cincuenta litros a la semana en un establecimiento hostelero medio.

Trescientos mil litros al mes en una ciudad mediana. Cinco o diez millones en una ciudad grande.

No hace falta cultivar nada para obtener biodiesel barato. Solo hace falta tener conciencia, ser ecológico de verdad en lugar de llenarse la boca sin hacer nada.

Que hoy en día haya tan poca conciencia y tan pocos medios que esta opción resulte aún minoritaria, solo significa que hay que potenciarla.

El combustible ecológico no es el malo. El malo es el ciudadano que no hace nada por reciclar, y la administración, que no fomenta el establecimiento de empresas que lo hagan posible.