De Fischer se conocen muchas combinaciones y sacrificios asombrosos pero para alguna gente, su jugada más extraordinaria es la que se muestra en el diagrama. La jugada de Fischer 13.Rh1 forma parte de un plan. Y lo que la convierte en mágica y digna de entrar en la historia es que no tiene nada de sutil. Es como si en una partida de poker muestras una de tus cartas voluntariamente o le prestas a los ingenieros de McLaren los planos de tu coche antes de la salida. Partida completa de Fischer: http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1019452.
#3:
Seguro que es un artículo interesante, pero empezar con un categórico, sonoro y doloroso: "Hoy a muerto..." le quita toda seriedad...
#4 Revisa esa expresión...no cuesta mucho ver el "problemilla"
#9:
Ya son muchas las noticias sobre Fischer enviadas hoy y siempre me encuentro con comentarios donde dicen ... 'era bueno, pero no era el mejor', etc.
Cualquier biólogo actual tiene unos conocimientos sobre biología mucho más amplios de los que tenía Darwin pero, ¿lo convierte eso en un biólogo mejor que Darwin? ...
De la misma manera, quizás haya ajedrecistas que, técnicamente, alguien los considere superiores, pero todos ellos han aprendido estudiándo las jugadas de Fischer, así que ¿realmente no ha sido el mejor?
Ya son muchas las noticias sobre Fischer enviadas hoy y siempre me encuentro con comentarios donde dicen ... 'era bueno, pero no era el mejor', etc.
Cualquier biólogo actual tiene unos conocimientos sobre biología mucho más amplios de los que tenía Darwin pero, ¿lo convierte eso en un biólogo mejor que Darwin? ...
De la misma manera, quizás haya ajedrecistas que, técnicamente, alguien los considere superiores, pero todos ellos han aprendido estudiándo las jugadas de Fischer, así que ¿realmente no ha sido el mejor?
#18, hacía tiempo que no leía un disparate tan grande como tu última frase. Lo que realmente distingue a un maestro es su forma de jugar los finales. Las partidas entre grandes maestros casi siempre llegan a la fase final y se dirimen ahí. Sólo un error grave de uno de los jugadores hace que la partida termine prematuramente antes de llegar a jugarse el final. Con "final" me refiero naturalmente a la última fase del juego, no al jaque mate.
Cambiando de tema, los jugadores principiantes o con poco nivel no entienden por qué un maestro se rinde si no hay una red de mate, pero es una cuestión de elegancia. Ellos sí saben cuando la partida está perdida y no hay necesidad de prolongarla.
He sido bastante aficionado a este juego y la verdad es que algunas partidas de Fisher son asombrosas. No sé si ha sido el mejor porque ese título es siempre dudoso, pero desde luego sí uno de los más brillantes.
#6 Estaba trabajando y realmente no me he dado cuenta de que me respondias ni del error ortográfico que hablabas. Tienes razón en esto y también en decir que el artículo está bien redactado.
#13, #15 y #16, las partidas entre los grandes maestros prácticamente nunca acaban en mate sino que uno de ellos se rinde. Es a partes iguales un poco de "no me has ganado tú, que me he rendido yo", un pacto entre caballeros "has jugado mejor que yo, lo reconozco, no hace falta que lleguemos al final", y que la matemática de los finales está tan desarrollada que ya se sabe el resultado de muchas jugadas antes.
Las partidas entre maestros se ganan en la apertura y el juego medio, es muy raro que lleguen al final.
#5 No he recriminado a kitsy, ella me ha contestado, y parece que no se ha dado cuenta de a qué me estaba refiriendo, por eso le he dicho que revisara (visualmente,se entiende) la expresión.
En todo caso "corrijo" a el/la autor/a del artículo. No dudo que haya sido un lapsus con el teclado, pues el resto del artículo está impecablemente redactado.
Tampoco lo he dejado de leer o menear por ello, como tampoco he dejado de entender lo que has escrito tú, pese a tu horrorgrafía.
#15 Ah, o sea que se rindió. Ya me parecía a mi. Sí se ve que el blanco lleva mucha ventaja sobre el negro pero no veía el supuesto jaque mate Ahora ya comprendo Thanks!
#19, tienes toda la razón al corregirme la heterodoxa terminología de mi comentario #18, pero recuerda que era una explicación a unas personas que no conocen mucho el mundo del ajedrez para las que "final" ni siquiera significa "jaque mate", sino "comerse al rey".
De todas formas, si ése es el disparate más grande que has leido últimamente... necesitas leer más
Pues poniendo la partida hasta el final... soy un nulo con el ajedrez. ¿Dónde está el jaque mate? Le toca al negro y puede mover el rey al G8, ¿no? ¿O es que no está la partida completa?
Bueno, yo he estado probando la jugada 13.Rh1 en todas y cada una de mis últimas partidas, emulando al genio Fischer y no me parece una jugada tan buena.
En la primera que lo probé, me respondieron con Caballo come Dama, en la segunda, Alfil f3 jaque mate, en la tercera perdí un peón, en la cuarta si que acabé ganando, pero no recomiendo a nadie aplicar la solución Fischer.
#20, cada partida es una nueva batalla en la que no se tiene en cuenta partidas anteriores. En aquel momento y en aquellas circustancias el movimiento resulto ser una obra de arte mas que nada por que nadie se la esperaba (Al menos asi lo considero yo) pero luego no quiere decir que este movimiento sea mágico para ganar una partida (De hecho, si te das cuenta los grandes ajedrecistas nunca repiten exactamente las mismas estrategias que en partidas anteriores por que logicamente otros grandes jugadores la han analizado para encontrar sus puntos debiles.).
Coincido también con #18, los grandes jugadores nunca pierden (nunca sufre un jaque mate), simplemente tiran el rey cuando recococen que su contricante va a ganar.
#3 y porque le as recrimininado a kitsy?. Si el testo se entiende perfestamente, No os entiendoa los lokos por la ortogracía, si totas nos entendemos igüal.
Comentarios
Seguro que es un artículo interesante, pero empezar con un categórico, sonoro y doloroso: "Hoy a muerto..." le quita toda seriedad...
#4 Revisa esa expresión...no cuesta mucho ver el "problemilla"
Ya son muchas las noticias sobre Fischer enviadas hoy y siempre me encuentro con comentarios donde dicen ... 'era bueno, pero no era el mejor', etc.
Cualquier biólogo actual tiene unos conocimientos sobre biología mucho más amplios de los que tenía Darwin pero, ¿lo convierte eso en un biólogo mejor que Darwin? ...
De la misma manera, quizás haya ajedrecistas que, técnicamente, alguien los considere superiores, pero todos ellos han aprendido estudiándo las jugadas de Fischer, así que ¿realmente no ha sido el mejor?
#13 y #14 Yo estaba igual, y...
http://www.asinorum.com/blog/2008/01/cuando_fisher_hizo_rey_h1.html#comment-18127
No he encontrado el maravilloso documental sobre el mítico "combate" de Fisher y Korchnoi en plena guerra fría, aquí se puede leer algo http://www.lanacion.com.ar/Archivo/Nota.asp?nota_id=333596
#9 Y por qué no dices eso mismo en una de las noticias donde te has encontrado ese comentario? Porque en esta noticia no lo veo por ningún lado...
#6 ¿De verdad no coges la coña o sólo lo finges?
#18, hacía tiempo que no leía un disparate tan grande como tu última frase. Lo que realmente distingue a un maestro es su forma de jugar los finales. Las partidas entre grandes maestros casi siempre llegan a la fase final y se dirimen ahí. Sólo un error grave de uno de los jugadores hace que la partida termine prematuramente antes de llegar a jugarse el final. Con "final" me refiero naturalmente a la última fase del juego, no al jaque mate.
Cambiando de tema, los jugadores principiantes o con poco nivel no entienden por qué un maestro se rinde si no hay una red de mate, pero es una cuestión de elegancia. Ellos sí saben cuando la partida está perdida y no hay necesidad de prolongarla.
He sido bastante aficionado a este juego y la verdad es que algunas partidas de Fisher son asombrosas. No sé si ha sido el mejor porque ese título es siempre dudoso, pero desde luego sí uno de los más brillantes.
#6 Estaba trabajando y realmente no me he dado cuenta de que me respondias ni del error ortográfico que hablabas. Tienes razón en esto y también en decir que el artículo está bien redactado.
#13, #15 y #16, las partidas entre los grandes maestros prácticamente nunca acaban en mate sino que uno de ellos se rinde. Es a partes iguales un poco de "no me has ganado tú, que me he rendido yo", un pacto entre caballeros "has jugado mejor que yo, lo reconozco, no hace falta que lleguemos al final", y que la matemática de los finales está tan desarrollada que ya se sabe el resultado de muchas jugadas antes.
Las partidas entre maestros se ganan en la apertura y el juego medio, es muy raro que lleguen al final.
#5 No he recriminado a kitsy, ella me ha contestado, y parece que no se ha dado cuenta de a qué me estaba refiriendo, por eso le he dicho que revisara (visualmente,se entiende) la expresión.
En todo caso "corrijo" a el/la autor/a del artículo. No dudo que haya sido un lapsus con el teclado, pues el resto del artículo está impecablemente redactado.
Tampoco lo he dejado de leer o menear por ello, como tampoco he dejado de entender lo que has escrito tú, pese a tu horrorgrafía.
Simplemente es que esos errores hacen pupa.
#15 Ah, o sea que se rindió. Ya me parecía a mi. Sí se ve que el blanco lleva mucha ventaja sobre el negro pero no veía el supuesto jaque mate Ahora ya comprendo Thanks!
#13, #14 En ese momento fue cuando Bobby Fisher le hizo el fuckyou a Andersson, le vino una acidez y se la proyectó.
Lo explican aquí:
Muy buenos, me quedo con lo de "hay cosas que pueden ser imitadas por todo un pueblo. Pero el crear, el inventar, eso ya es otra cosa"
De todo lo que he leído hoy sobre Fischer, este artículo me pareció de lo mejorcito. Os lo recomiendo.
#19, tienes toda la razón al corregirme la heterodoxa terminología de mi comentario #18, pero recuerda que era una explicación a unas personas que no conocen mucho el mundo del ajedrez para las que "final" ni siquiera significa "jaque mate", sino "comerse al rey".
De todas formas, si ése es el disparate más grande que has leido últimamente... necesitas leer más
Pues poniendo la partida hasta el final... soy un nulo con el ajedrez. ¿Dónde está el jaque mate? Le toca al negro y puede mover el rey al G8, ¿no? ¿O es que no está la partida completa?
#10 Hecho! ha-muerto-bobby-fisher-mejor-ajedrecista-mundo#comment-68
#13 yo estoy como tu ajjajaja
Bueno, yo he estado probando la jugada 13.Rh1 en todas y cada una de mis últimas partidas, emulando al genio Fischer y no me parece una jugada tan buena.
En la primera que lo probé, me respondieron con Caballo come Dama, en la segunda, Alfil f3 jaque mate, en la tercera perdí un peón, en la cuarta si que acabé ganando, pero no recomiendo a nadie aplicar la solución Fischer.
#20, cada partida es una nueva batalla en la que no se tiene en cuenta partidas anteriores. En aquel momento y en aquellas circustancias el movimiento resulto ser una obra de arte mas que nada por que nadie se la esperaba (Al menos asi lo considero yo) pero luego no quiere decir que este movimiento sea mágico para ganar una partida (De hecho, si te das cuenta los grandes ajedrecistas nunca repiten exactamente las mismas estrategias que en partidas anteriores por que logicamente otros grandes jugadores la han analizado para encontrar sus puntos debiles.).
Coincido también con #18, los grandes jugadores nunca pierden (nunca sufre un jaque mate), simplemente tiran el rey cuando recococen que su contricante va a ganar.
#21, creo que #20 estaba bromeando.
#3 Precisamente por eso empieza así, por que hoy es noticia por su fallecimiento.
#3 y porque le as recrimininado a kitsy?. Si el testo se entiende perfestamente, No os entiendoa los lokos por la ortogracía, si totas nos entendemos igüal.