Hace 16 años | Por --65169-- a soitu.es
Publicado hace 16 años por --65169-- a soitu.es

IU incluirá en su programa electoral elevar la pensión mínima hasta los 660 euros, una reforma del IRPF para imponer una mayor carga fiscal a los que más ganen y la creación de un Impuesto sobre Grandes Fortunas a partir de ingresos superiores a 100.000 euros al año.

Comentarios

dmar

Estupenda idea, pero sumamente complicada de realizar. No obstante, proponer es el primer paso.

D

Lo que se debería de hacer es impedir que esas empresas que se trasladan a paraisos fiscales comercializasen sus productos aquí como dice #6.
Verás como otras mas pequeñas, al ver eliminadas la competencia de las grandes, invertirían aquí, porque a pesar de los impuestos, se seguirían llevando una gran tajada, en un país con una población de 45 millones de habitantes.
La experiencia tb ha demostrado que cediendo, liberalizando, eliminando presiones fiscales, etc no se consigue nada, solo hay que ver la crisis inmobiliaria que se nos viene encima gracias a la liberalización de suelo.

p

Lo que hay que hacer es, como bien dice #14 nacionalizar los servicios básicos y si para ello hay que expropiar, se hace, pero claro, los pobrecitos capitalistas que se reparten la riqueza a menudo generada mediante el robo de recursos y mano de obra en el tercer mundo son los que realmente controlan el sistema bipartidista mediante subvención de campañas y, sobre todo, mediante el control de medios de comunicación.

El dinero debe estar en manos del Estado y el Estado debe estar en manos del pueblo, pero todo esto es utopía.

ikusiarte

Lo dijo Bretch:

El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de la patata, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas.
El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado, y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.

D

#14 me lo has quitado de la boca. Y como medida disuasoria, también nacionalizar TODOS los bienes de las empresas que se llevan su capital fuera. Que la ley sea igual de dura con las empresas que con los ciudadanos (a mí si no pago me embargan)

diegocg

Pues yo estoy plenamente de acuerdo con #2. Está demostrado que no gravar a los ricos por el simple hecho de ser ricos hace que no muevan su dinero fuera del pais...y que por tanto el estado acabe recaudando más dinero del que conseguiría gravándolos de más. Las propuestas de eliminar el impuesto de sociedades y otros impuestos, que IU considera como una cesión a los ricos, conseguiría que varias de las principales empresas españolas, que a día de hoy tienen sus sociedades en Holanda o no se dónde, volvieran a España, además de aumentar el PIB a corto plazo al salir a la luz parte de la escandalosa economía sumergida (una idea muy útil en estos tiempos de crisis), que a día de hoy en españa se calcula que es del 20% del PIB. Pero claro, es muy fácil hacer discursos populistas para contentar a crédulos.

ikusiarte

#16 Tú lo has dicho, querer es poder. Que se persiga penalmente a todos aquellos que evadan capitales. Se puede rastrear, perseguir y castigar.

#10 Los paises más ricos del mundo son paises en los que a un médico que gana 5000€, se les quitan en impuestos 2500. Y pese a todo, sigue habiendo médicos. En Cuba un medíco ganaría más de taxista o botones de un hotel y pese a todo hay médicos. En la misma UE, los paises más ricos tienen muchos mayores impuestos y mucho más progresivos. Y pese a todo, hay empresarios, ejecutivos, médicos e ingenieros. Y muchos de los ciudadanos de esos paises podrían vivir del subsidio de por vida. Y no lo hacen.

Todo esto no es por que sean de otra raza, ya que sabemos que los seres humanos somos todos iguales. La ética debe ser impulsada y promovida, no vale todo. Y la ética implica política.

jotape

#14 OMG COMMONIST!!1

M

A las primeras de cambio que ha tenido IU ha faltado a sus promesas con el anterior programa electoral.
No quiero ni pensar qué haría con 757 oportunidades más.
Estos que ya no cuenten con mi voto.

¡¡¡NO AL CANON!!!

Ryouga_Ibiki

Lo cierto es que no entiendo muy poco de economia , pero se que en un estado democratico el poder emerge del pueblo y si a todos nos parece justo que sean las grandes fortunas las que mas impuestos paguen, se modifican las leyes de manera que esto sea asi, se busca la manera de que no se fugue ese capital y listo, si se tienen que cambiar el temario de economia para el año que viene se cambia (esto ya se que es una utopia pero deberia ser asi como trabajaran los politicos)

D

Me parece una gran idea, aunque probablemente se complicada de llevar a cabo. A los que ponen en duda su valor ético, pensad una cosa: La mayor parte de las grandes fortunas, ¿cómo se han logrado? ¿No será gracias al trabajo de decenas o cientos de menos-que-mileuristas?

Sin ánimo de ser demagogo, basta ya de sobreexplotar a la clase media-baja (léase los 10 millones de mileuristas) de este país.

D

Sobre #1, te imaginas que IU legalizase la "Asociación Galaxia de militares golpistas"??? lol

DZPM

No entiendo como gente sin conocimientos básicos de economía se pone a votar negativos a los comentarios de esta noticia.

Lo que dicen #2 y #6 es así, es un hecho. Si no estáis de acuerdo, no hay que darle al botón rojo, sino contestar en un comentario y hacerles ver el error.

Malditos fanatiquillos.

D

... if sueldo > 100.000 then Gran Fortuna ...

Madre del amor hermoso ... con 100k al año te pesca hacienda del orden de 30.000 en impuestos. Se te queda la cosa en 70.000 ¿eso representa una gran fortuna? ¿Lo próximo que será, que 15.000 al año es un sueldazo o que?

Wilder

Yo no creo que 100 mil euros al año sea una gran fortuna. Que yo sepa eso puede llegar a ganar un piloto de lineas comerciales.

D

¿grandes fortunas 100.000 er.? anda ya, eso lo gana hasta Llamazares!!! ¿Y cómo llamar a lo que gana Botín y Cía?

Wilder

#2 Ese es el pensamiento neoliberal de la economia. Por eso en USA le reducen los impuestos a los mas ricos, para que no se vayan y al mismo tiempo el resto de la gente se tiene que joder. Lo que tendrian que hacer es cobrar un puesto sobre las ganancias de las empresas dentro del territorio nacional. Si a la empresa no le gusta este impuesto, pues que se instale en otro pais, pero que al mismo tiempo no se permita la importacion de productos de esta empresa, obligandoles a cerrar el chiringuito si no se adaptan.

dmar

#7 En España no hay muchos ejecutivos que trabajen 14 horas al día y cobren 100.000, lo que hay son curritos que hacen 10 horas al día y cobran 25.000

ikusiarte

Hablais de la imposibilidad de obligar a los ricos a pagar. Y olvidais que depende de las decisiones políticas que se tomen. Si en lugar de perseguir al mantero, se persigue al que tiene dinero negro, o al que defrauda, ¿No creeis que algo se puede hacer?
Supongamos:
r -> % de que te pillen haciendo fraude
K -> Castigo por defraudar
$ -> dinero defraudado
U –> Función de utilidad de la persona

Si hay fraude es por que estamos aquí: U(r*K)U($), para que no haya fraude.

Deberíamos intentar transformar la función de utilidad de las personas, de manera que el dinero defraudado produjera utilidades negativas por sí misma. Así estaríamos en U($)

Wilder

#23 Hay medicos (cirujanos mas que nada) que tambien cobran ese dinero. Tambien hay muchisima gente que maneja volumenes de dinero que rondan los millones, y no son pocos te lo aseguro.

D

#6 A mucha gente le da igual la nacionalidad que ponga en un papel. En otro orden de cosas, respecto a poner de acuerdo a TODOS los países del mundo... en fin, suena algo como a chiste.

No hay nada, ni siquiera en lo de no cazar a las ballenas que se pongan de acuerdo. Y quieres que renuncien a una fuente de ingresos (impuestos sobre esas fortunas) para acometer inversiones?. Ingresos que dejaríamos ir con esta proposición.

kaleth

#17 Lo de #6 es de risa, a nadie se le puede quitar su nacionalidad española de nacimiento, es anticonstitucional.

D

Veo aquí una confusión entre fortuna y renta. La fortuna está asociada al concepto de patrimonio, de riqueza, la renta no es más que la suma de nuestros ingresos durante un año. Lo que pretende IU es gravar fuertemente las rentas anuales superiores a 100.000€ poco más. Eso no es gravar "las grandes fortunas".

alehopio

#17 Tu no sabes como son los impuestos en los países nórdico ¿ verdad ? Allí crujen literalmente al que más gana para invertirlo en todos (que es el estado).

#34 Efectivamente, aparte de redistribuir las rentas más equitativamente también es primordial es acabar con la economía sumergida. Y para eso habría que cambiar la mentalidad del país entero porque aquí el que está bien visto socialmente es el que pega el pelotazo y sabe engañar a los demás.

j

Algo diferente a subir impuestos subir impuestos subir mas impuestos y todo a los que menos tienen siendo estos una mayoria y pudiendo decidir electoralmente.

D

#42, qué va: creo que el pobre de la esquina se saca los 100.000 esos no al año, sino al mes.

Wilder

#14 #27 Estas son exactamente las politicas que tanto se hacen en Venezuela y tanto se critican por todos sitios (incluso aqui en Meneame).

jazcaba

me parece una buena idea, siempre le ha dolido mas una persona que gane 1000 le quiten 100 que a una persona que gane 100.000 le quiten 1.000 (es un ejemplo). lo justo seria que cuanto mas ganes mas porcentaje pagues. eso no significa que te arruines ni que vivas peor que el que gana 1.000

jotape

#20 ah vale, ¿quieres decir que si todos los españoles nos ponemos de acuerdo podemos votar por la desaparición de la ley de la gravedad?

rafaLin

#32, eso es el impuesto sobre el patrimonio, ya existe, pero muchas comunidades autónomas lo han quitado y Z ha prometido quitarlo en las demás.

D

IU propone y el pueblo dispone

D

un poco tonteria, al menos con ese limite de 100.000 euros.

Yo ya lo dije por aqui, lo que habria que hacer, en lugar de meter el gran palo a la gente que gana mucho dinero (y muchos, por que se lo curran, otros, por que explotan a sus trabajadores, pero bueno, eso es otra historia) lo que conlleva que se piren a otro s paises (por cierto, al que decia de prohibir comerciar a las empresas que mueven sus sedes a paises extrangeros... eso tambien supone que todos los que trabajan para dichas empresas se van a la puta calle. Y luego nos quejamos de deslocalizacion), una idea interesante es tal como estan las cosas, REDUCIR la carga impositiva a los mas pudientes si PONEN EN MARCHA el dinero que tienen acumulado(o una parte), en lugar de amontonarlo, por que eso se traduce en creacion de empresas y financiacion de proyectos, que a la larga, beneficia al estado. Si un rico tiene 1000000 de euros en el banco durante 10 años y no los toca ni le genera intereses, el estado no ve un duro de ese millon de euros. Si se le reduce la tasa impositiva de su renta si pone en movimiento ( y ya que estamos, no especulativo), yo que se, 400000 de esos euros, en empresas, donativos, lo que sea, ya es dinero que pilla el estado en forma de impuestos.

A parte, para evitar la fuga de dinero, quizas tambien seria una buena idea que a las grandes fortunas, de lo que se le quita en forma de impuestos, pudiesen decidir a que se dedica una cierta cantidad, es decir, si prefiere que se destine a Escuelas, hospitales, etc, o la construccion de una guarderia, o lo que sea. La gente es muy orgullosa, y si a cambio de eso pueden ver su nombre en una plaquita, ya es algo por lo que muchos dejarian de escaquear un par de kilos.
Y en otro orden de cosas, poder decidir que ese dinero no va a ir a gastarse en Avioncitos de guerra, por ejemplo, me parece una cosa buena. Al fin y al cabo, ya estan contribuyendo mas que si trabajasen de peon de albañil.

ozay

#18 entonces que te parecen los 12140€ que gana un soldado al año, por ejemplo?

Bienvenido a menéame Bill Gates

j

Se podria proponer un impuesto que fuera un % de la fortuna personal.

D

#34 Eso de la redistribución queda bien. Pero imagínate que tú y yo tenemos más o menos las mismas oportunidades. Tu te lo curras y consigues un buen empleo y bien remunerado. Yo que soy un vivales no doy un palo al agua y trabajo un mes... tres al paro etc.. ¿Te gustaría redistribuir tu riqueza conmigo machacándote a impuestos?

derethor

el problema no es de "evasion de capitales", el problema es que nadie tiene una renta de 100.000 euros. Si cobras mucho, te pagan con otro tipo de medidas, como acciones de la empresa. Y nunca podras evitar que una gran fortuna invierta el dinero fuera del pais, igual que nadie te puede impedir que compres acciones de nvidia o de redhat. El problema es que las grandes fortunas no forman empresas fantasma, si no que forman realmente empresas que invierten en conseguir rentabilidad, con un equipo gestor que se encarga de buscarle partido al dinero. De echo, recuerdo que no hace mucho, habia menos de 100.000 personas que declaraban cobrar mas de 10 millones de pesetas, porque a partir de ahi, es mucho mejor fiscalmente montar un SA, y que contraten a tu empresa, en vez de a ti. Y eso se hace a proposito, porque asi el estado puede controlar tus cuentas, ya que las SA tienen que seguir una legislacion al respecto.

Me parece una medida populista, y sin ningun dato que avale que eso ayudara a que el capital se arriesgue a montar empresas.

D

Impuesto sobre Grandes Fortunas –> Grandes Fraudes

Aumentaría el dinero negro y la fuga de divisas de modo brutal. Lo menos malo sería lo que dice #32, pero cada gran fortuna tendría dinero escondido en cuentas del extranjero que no circularía por España.

M

LA EQUIDAD NO CONSISTE EN DARLES A TODOS LO MISMO, SINO A CADA UNO LO QUE LE CORRESPONDA.

D

Es IU, que os esperais??? Alguien cree que Llamazares va a llegar a ser algun dia Presidente del Gobierno???

J

¿Qué culpa tiene el ejecutivo de una empresa que trabaja 14 horas al día y su sueldo anual supera esos 100.000 euros?
Entiendo que los que menos ganen, tengan menores retenciones, porque se necesita un mínimo de dinero para vivir; pero no entiendo esa obsesión de castigar al que gana dinero gracias a su trabajo (sea mucho o sea muchísimo). Y hecha la Ley, hecha la trampa; si alguna vez ocurre esto, cobrarán hasta el máximo, y lo restante se lo darán de otra forma