Al parecer, en Holanda existe la práctica activa de la eutanasia en aquellos bebés que nacen con espina bífida, esta se realiza cuando padres y médico se reúnen para valorar la situación del niño, si el resultado, según el criterio del especialista, es que el sufrimiento del bebé es insoportable y los padres así lo creen, pueden llegar a una fatal decisión, la de que se realice la eutanasia, es el resultado del denominado Protocolo de Groningen.
Comentarios
Ácido fólico. Previene la espina bífida en un 95% de los casos.
Futuras embarazadas y embarazadas recientes: coman cacahuetes.
http://es.wikipedia.org/wiki/Espina_b%C3%ADfida
http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_f%C3%B3lico
Mejor prevenir.
Nazis???
GODWIN!!! Campana y se acabó.
Me parece la típica situación ante la que se puede tener una opinión preformada, pero realmente no sabes como vas a actuar hasta que el que la sufres eres tú.
#14 "Vivir siempre vale la pena"
Porque tú lo digas
#35 No me parece bien que abortaras a tu bebé porque estaba enfermo.
No creo recordar que la chica haya pedido nuestra opinión sobre sus actos. Suyos son, y tú no eres nadie para juzgarlos (a menos que lleves toga y ejerzas como tal).
El titular lleva a confusión. No se trata de decidir cuánto vale la vida de nadie, el problema es SI VALE LA PENA VIVIR en ciertas condiciones infrahumanas que son concretas y medibles, teniendo en cuenta que el nacido nunca podrá decidir por sí mismo. Puede ser triste pero no deja de ser una realidad.
A mí lo que me hace gracia es que los "pro-vida" son los mismos que hablan de lo bueno que es todo lo natural (la heterosexualidad, no usar condones, etc.)... y no se dan cuenta (o no quieren darse) de que lo natural es que los indivíduos no aptos para valerse por sí mismos perezcan.
Y hurgando un poco mas:
En todas las ocasiones se trataba de recién nacidos con espina bífida "extrema e inoperable", con la columna abierta a la altura del cuello. [...] Los niños presentaban graves problemas de riñón, intestinos y vejiga además de hidrocefalia (agua en la cabeza) y trastornos cerebrales. [...] Alguno no respiraba solo [...]
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Medicos/holandeses/aplicaron/eutanasia/22/bebes/espina/bifida/extrema/e/inoperable/elpepisoc/20050123elpepisoc_4/Tes/
Yo creo que esto es algo que sólo valoramos cuando nos pasa, yo he abortado dos veces este año, las dos veces por malformaciones en el feto, y el ginécologo en estos casos te dice "Lo mejor es abortar porque nosotros buscamos un bebe sano" y es muy duro que te pasen estas cosas pero son cosas que pasan y lo peor del tema es que en muchos casos has entrado el el 20% de probabidades de malformaciones que se producen en los seres humanos y si quieres un bebe sano vas a tener que seguir intentándolo arriesgándote a abortar las veces que sea porque son malformaciones incompatibles con la vida.
Realmente en mi caso en el primero aborté yo y el segundo simplemente se murió, porque el cuerpo muchas veces es sabio y sabe que algo no va bien, por eso pienso que es mejor abortar a las 12 semanas o practicar la eutanasia cuando nace que que viva en condiciones lamentables y encima tengas que verlo porque es tu hijo, y que nadie piense que abortar es algo que se hace alegremente.
Lo que realmente es lamentable en este país es que haya bebes víctimas de malos tratos, eso si que es triste.
A ver...
Tener problemas no mola, eso está claro. El caso es preguntarse dónde está el límite.
Si te quitan el ordenador te suicidarías?
Y si además te quitan el dedo meñique?
Y si además te atan a una máquina de 200kg?
Y si además te quitan tu extremidades incluyendo los genitales?
Y si además te recetan una piña por el culo cada 20 min?
Yo creo que hay cierta razón y sentido común a pensar en quitarle la vida a un bebé que vaya a vivir tan mal como lo pintan en la que la mayor alegría que se pueda llevar es que lo anestesien.
El problema creo que está en saber si se está 100% seguro de que eso va a ser así.
De todas formas creo que esto se aclararía entrevistando a todos los que ahora mismo vivan con espina bífida, si ninguno de ellos dice que vivir le ha aportado mas que dolor y sufrimiento y que desearía no haber vivido entonces no deseo a nadie una vida así. el caso es si hay alguien con esa enfermedad que diga que vivir le ha valido de algo.
En fín, todo un dilema... la putada es cuando te ocurra a tí.
Creo que cada mujer puede hacer lo que quiera con su vida y el aborto en mi caso estaba justificado, claro que yo estoy a favor del aborto, me parece que es mejor no tener un niño que no va a ser deseado que tenerlo y maltratarlo o pasar de él o contratar a alguien para que lo cuide porque tiene parálisis cerebral o darle una mierda de vida y ver como se muere día a día, sólo porque algunas personas creéis que algunos médicos se equivocan al diagnosticar malformaciones, y algunas veces no se equivocan hay que vivir con la estadística.
Es muy fácil hablar de lo bonito que es el síndrome de down, yo he trabajado hace años en una asociación de disminuidos y no veas, sus padres estaban encantados con ellos, por eso nos los dejaban todo el fin de semana totalmente empastillaos, tenían un botiquín que ya lo querían muchos yonkis, y ¿eso es vivir?, eso no es vivir, no para mí.
Yo estoy de acuerdo en que no puedo ponerme en la situación de un médico ni de un padre en un caso como este porque no lo he vivido, pero obviamente si estamos hablando de un dolor constante y agudo y la continua necesidad de cuidados y tratamiento, creo (es solo mi opinión) que debe contemplarse esta posibilidad, debe ser brutal para unos padres tener un hijo así y ser conscientes de que esta sufriendo enormemente y no poder hacer nada.
#14 ¿Mejor cuidar de un bebé sano que de uno inválido? Y ya puestos: mejor ser rico y tener salud que ser pobre y estar enfermo ¿No te parece?
He estado informándome un poco y he encontrado, por ejemplo, que Douglas J. Sorocco, un abogado de Oklahoma con daños en la médula, estima que estos doctores pueden precipitarse a la hora de evaluar cuál es un caso perdido y cuál no, dónde no hay esperanza y dónde sí la hay. Añade que, con los cuidados y con la medicación adecuada, muchos niños con patologías incurables pueden llegar a disfrutar de una vida provechosa.
Sin embargo el doctor Verhagen, uno de los impulsores de este protocolo asegura que no duda de que pueda haber gente con enfermedades incurables que disfrute de una cierta calidad de vida. Sin embargo, sostiene que no es comparable la existencia de alguien completamente sano con el modo de vida de los niños que aparecen en su protocolo.
Y en eso tiene razón. No se puede comparar la calidad de vida de alguien completamente sano con la de alguien que necesita cuidados constantes. Ni se puede comparar la calidad de vida de alguien completamente sano con la de alguien que padece una enfermedad degenerativa como, por ejemplo y puestos a practicar el sano deporte de la demagogia, Stephen Hawking. Pero, aunque no seas Stephen Hawking, está claro que, como dice el promotor del protocolo de Groningen, no se pude comparar la calidad de vida de alguien completamente sano, alto rubio, bilingüe y perfecto prototipo de buen ciudadano holandés con la de un triste ejemplar de degeneración humana como podría ser yo mismo: con mi pelo negro, mis ocho dioptrías y mi esofagitis avanzada.
Está claro: es mucho mejor ser rico y tener salud que tener la desgracia de estar enfermo en Holanda. Al final esto será como lo del chiste: "tú no estás vivo, lo que pasa es que estás mal enterrado".
Y no tiene ni puñetera gracia.
#3: De verdad piensas lo que has dicho?
Preferirias diez millones de euros al més y sufrir un dolor insoportable cada dia de tu existencia?
Me gustaria oirte repetirlo sintiendo el dolor que sienten ellos, a ver si tendrias cojones. Desde la grada es muy fácil hacerse el gracioso. Pero quizá algún dia te arrepientas. La vida da muchas vueltas...
Si estás en contra de la eutanasia, escribe una nota pidiendo que en ningún caso se te practique la eutanasia y guárdala en tu cartera para llevarla siempre encima. A ver si eres tan valiente para hacerlo como lo eres para pedir el sufrimiento de otros.
Pero ten, por lo menos, la decencia de respetar a aquellos que están sufriendo y quieren acabar con ello. Si crees que tu "sufrimiento de mileurista" es comparable, alegrate: tu por lo menos tienes la posibilidad de tirarte por una ventana. Ellos no pueden hacer ni eso por si mismos.
#11 ¿Cacahuetes? No sé como está la cosa por España, pero cuando mi mujer se quedó embarazada (en Holanda), lo primero que le recetó el médico fue precisamente una toma de ácido fólico diaria. De hecho, recomiendan que se empiece a tomar ANTES de quedarse embarazada.
#22 Cuando hablas del sufrimiento de otros, así con negritas y la dignidad herida ¿Te refieres al del bebé o al de sus padres?
Y, por cierto, muy feo eso de amenazar. Muy, pero que muy feo. Ojalá tú nunca tengas que arrepentirte de hablar así.
#46 Tú lo has dicho: demagogia, falacias lógicas, doble moral, son los principales argumentos en contra de lo expuesto en la noticia.
Como bien dijo alguien en comentarios mas arriba, si viviéramos "naturalmente", seríamos muchísimo menos personas en el mundo. Pocos se atreven a decir aquel dramático lema de "No juguemos a ser dios" cuando la ciencia actúa para un bien poco o nada discutible (la cirugía o tratamiento que salvó sus vidas o la de una persona cercana), pero si se va mas allá, es decir, cuando el ser humano toma un control superior sobre su vida y factores relacionados (clonación, eutanasia, estudios en células madre y embriones, anticoncepción) todo se convierte en inmoralidad. No para todos afortunadamente.
Deberiamos aprender un poquito de los europeos en mas de una rama. Esto es un ejemplo de las "libertades" que tienen en paises de mentalidad mas abierta. Aunque no entraré a debatir el tema, solo diré que me parece correcto.
Para los que no han acabado de leer el artículo, les informo que este termina así:
Llama la atención que desde que se establecieran estas reglas, no se ha producido ningún caso de eutanasia de bebés con espina bífida. Un estudio demuestra que entre 1997 y 2004, se practicó la eutanasia de bebés en 22 ocasiones, y todos eran casos serios de espina bífida.
#31 Claro la otra posibilidad es esperar a que el chaval cumpla los 18 y diga: Cabrones que llevo 18 años retorciéndome en dolor, trae la puta jeringuilla.
Ahora en serio. Nadie desea que estar en un caso así. Joder, es sólo de terrible pensarlo. Pero, la posibilidad de tener una muerte digna debe existir, y estar regulada por la ley. Ahora no quiero que confundas que estar regulada por la ley signifique vamos a matar a quien nos da la gana. Evidentemente no. ¿Pero qué vas a hacer? ¿Sacrificar la vida de los padres por el bien del niño, o sacrificar la vida del niño por bien de los padres?
La sociedad idílica en la que cada individuo asume un papel de responsabilidad humana, en el sentido de compasión por las desgracias de los demás, no existe. Y no va a existir. Cuando éramos medio monos nos matábamos por el territorio, y cien mil años después, todavía lo seguimos haciendo.
Este tipo de leyes son parte de nuestra condición humana. Tendemos a una sociedad en la que el individuo se desgaja de esa humanidad interior y se convierte en un ser cada vez más racional. Nuestro cerebro es el centro de nuestros sentimientos, no el corazón. Y lo que tú probablemente llamas asesinato, otra gente lo llamará proceso de selección. Por muy frío que suene, es lo que lleva haciendo la Naturaleza desde siempre, sólo que de una manera más cruel, y te diría hasta masiva.
Y ya lo último, a veces la dignidad de la vida se encuentra en el respeto a la muerte.
#35 A mi lo que no me parece bien es tu posicion de tener el hijo si o si. O sea, prefieres tener un hijo, aunque este este años y años sufriendo un dolor inhumano a ahorrarselo y que pase a mejor vida. Muy bien, eres la hostia como persona.
Cada caso es un mundo, hazte un favor y no generalices. Y si no entiendes esto es que algo no te funciona bien.
WE HAVE POLEMICAAAAAAAAAAAA
#7 Amén. Yo pensaba (y pienso) que si un bebe va a nacer con malfomaciones, dolores, etc... se acabe con su sufrimiento, y lo mismo en personas adultas.
Claro que, como le paso a un amigo mio, cuando te dicen que tu bebé tiene un 70 por ciento de posibilidades de salir con deficiencias graves, y cuando 2 años despues estas jugando con el crio en el parque tan normal... digamos que te sueltan tal ostión a tu escala de valores que ya no sabes ni por donde te sopla el viento.
#42 Puedes llamarlo eutanasia, lo recoge el DRAE. Macabro sería si por ejemplo lo grabaras en vídeo para tu disfrute.
Condiciones para el Protocolo de Groningen:
"...el dolor constante y agudo, la continua necesidad de cuidado, la imposibilidad de llevar una vida independiente y la perspectiva de una vida de baja _calidad."_
Lo de perspectiva de vida de baja calidad hace que todos los mileuristas sean candidatos a la eutanasia activa.
EDITO:
y cuando digo "sean candidatos", quiero decir "seamos candidatos"
Pues no siendo médico, ni padre de un niño que sufra la enfermedad, creo que me voy a abstener de opinar. Ahora, eso no se puede ver en las ecografías?
#15 Los cacahuetes son una fuente natural de ácido fólico.
Sinceramente, preferiría no estar aquí a vivir con espina bífida, con el 80% del cuerpo paralizado o con malformaciones insalvables.
Pero aquí hay muchos moralistas de boquilla que tienen que decirnos a los demás cómo debemos pensar: aborto, eutanasia, matrimonio...
#42 ¿y quién se escandaliza por lo que hacían algunos griegos y romanos? a mí me parece perfectamente normal dentro de la moral de la época; porque que te de asco o no precisamente es eso, una concepción moral.
No es lo mismo poner fin deliberadamente la vida de un bebé sin posibilidades de supervivencia después de haberse asegurado de ello conforme a un estricto código de conducta, que hacerlo cuando un adulto enfermo lo pide.
#0 "Quién decide cuál es el valor de la vida de un bebé minusválido?"
El "valor" de la vida de todo bebé lo puede calcular cualquiera con una simple fórmula:
Valor = Valor generado - Valor consumido
Donde:
- Valor generado: lo que aportará a la sociedad durante su vida
- Valor consumido: lo que la sociedad deberá destinar para mantenerle con vida
Obviamente, es muy complicado saber de antemano cuáles serán esos valores, salvo en unos pocos casos muy concretos... y todo esto no tiene nada que ver con la decisión de matar o no a alguien cuyo valor sea negativo.
Es un tema tan complicado como tabu en nuestra super sociedad moderna de hoy en dia, todo se resume en algo tan sencillo como ¿si a la vida? siempre, si la vida del bebe esta sugeta a una paralisis cerebral y a un sufrimiento continuo de la criatura y de la familia ¿que hacemos? eso dependera de la sociedad donde vivas, seamos sinceros, ¿que ayudas te puede ofrecer España ante un caso tan extremo?..............Pues eso, duele decirlo pero joder, reconocamoslo es facil decir ASESINO!! pero joder vivir con un drama asi durante muchos años sin ayuda de nadie, es como bajar al infierno las 24 horas del dia, solo ofrecen ayudas organizaciones de voluntarios y poco mas (gracias a ellos/ellas en la mayoria de casos).Ayuda administrativa, nula, cero patatero.No se, es un tema muy chumgo, y no me atrevo ni a juzgarlo, que cada padre, madre o familia decida por si sola, y respeto su decision sea cual sea, es lo minimo que les debo.
Cada familia tiene una cruz y la que no la tiene se la estan haciendo.
Mi opinion:
Es una decision bastante humana. Los estereotipos de valores humanos que ciertas personas tengan sobre la eutanasia, no tiene por que importar cuando un bebe con pocas posibilidades de vivir tiene que sufrir de los pensamientos o decisiones egoistas o ignorantes.
Morir dignamente aunque sea para un feto o para un bebe, es una posibilidad que tenemos que tener todos.
UN saludo
#26 a mí me quitan el ordenador (o qué digo ya el ordenador, con que me quiten internet!) y definitivamente creo que ya no merece la pena seguir viviendo...
Yo no sería capaz de reunirme con un médico y decidir si la vida de mi bebé vale x, y decidir si vive o muere.
Bueno, pues yo creo que la eutanasia es un tema delicadísimo sobre el que apenas me atrvo a opinar, y matar a un bebé (porque llamarlo eutanasia es macabro) que no puede decir "no" me parece aún más delicado. Por tanto, no opinaré sobre el asunto.
Pero eso sí, los que estéis a favor no podéis considerar una barbaridad ni extrañaros ni escandalizaros de que muchos pueblos antiguos, sin ir más lejos griegos y romanos, expusieran (o sea, abandonaran para que murieran) a sus hijos considerados no aptos. Al fin y al cabo, también lo decidían conforme a los conocimientos médicos de su época.
Pues yo estoy de acuerdo de que tengan esa posibilidad pero, evidentemente, si me viera en un caso así tendría que estar 100% seguro para tomar esa decisión tan extrema.
Es muy complicado opinar argumentado la opinión con una idea coherente. Los mismos que están alucinando con la noticia, pueden ver bien que en nuestro país, gracias a la amniocentesis, se practican abortos para evitar que nazcan niños con Síndrome de Down y niños con otras problemáticas.Porqué somos así. Hay cosas que las tenimos asumidas y otras no, pero si urgamos al fondo de qué está pasando, de por qué los humanos hacemos esta "selección", se nos remueve algo que ya no nos gusta tanto.
En estos temas, la ley de Godwin se sabe que se cumple muy pronto. Porques el matar bebés enfermos por el hecho de estarlo, es muy parecido a lo que hacían los nazis. Así que los nazis siempre van a salir cuando hablemos de matar niños, sí.
A mi que una persona que no haya pasado por ello se permita la ligereza de juzgar a unos padres que tienen que tomar una decisión tan difícil como esa, seguramente más difícil que ninguna que tengan que tomar en su vida esos que tanto critican, me parece como poco demagogia por no decir algo más fuerte
#31 CUIDAN? Estás realmente seguro? O más bien DEBERÍAN? Es muy bonito decir como debería ser o no el mundo.
Al resto de tu comentario no respondo porque me parece pura basura demagogica, del mismo calibre que #35.
Resulta, pequeño saltamontes, que un coeficiente inferior a 100 no va a suponer para tu hijo con toda probabilidad dolores horribles durante el resto de su vida.
No siento más que vergüenza ajena al leer cosas como "ahora los bebés enfermos, luego los viejos, luego los homosexuales". Pero quien coño os habeis creido para decir una gilipollez así?
No merece la pena ni molestarse en gastar energia cinetica contestandote, pero ea, voy a hacerlo por si consigo salvar un alma de las garras del encefalograma plano que tenemos en este "pais":
TU ARGUMENTO ES PUERIL. Así como lo oyes. Que se mate a un bebe por estar horriblemente enfermo, tan enfermos que en 4 años no ha habido NINGÚN CASO, no tiene la más remota relaccion con que luego se pase a liquidar a otra gente.
Lo dicho, vergüenza ajena.
A más de uno le aplicaba el Protocolo de Groningen
(PD a #28, para que se pueda votar negativo por separado)
Personalmente, no tendría nada en contra de optimizar recursos. Por ejemplo, convertir en abono a todos los que, digamos, van a gastar más de 10 veces de lo que van a producir, independientemente de la edad. Pongamos 15 veces para dar un margen de error, y a matar se ha dicho.
De paso sería una solución perfectamente clara y transparente para la inmigración ilegal:
- Primera detención: se realiza una estimación de valor. Si da positivo se le nacionaliza, si da negativo se le invita amablemente a abandonar el país, informándole de que de no hacerlo se va a convertir en abono.
- Segunda detención (mínimo 1 mes después de la primera): si todavía no se ha largado, y sigue dando negativo, se le convierte en abono.
Una pena que siempre vaya a haber alguien con el gatillo rápido.
Pero a quién se le ocurre llamar eutanasia a este ASESINATO.
PD: espero que despues de los votos negativos que me van a dar pueda seguir opinando.
Mejor cuidar de un bebe sano que uno invalido.
Sinceramente me costaria mucho sopesar la perdida de uno, fuera cual fuera su situacion pero bebes se pueden tener varios, cuidar, solo de 1.
#13 Vivir siempre vale la pena.
I'm lovin' it!
- ¿Abortarías si el ginecólogo te dijese que tu hijo va a nacer ENFERMO?
]- Los ginecólogos se pueden equivocar, ¿no? Recuerda ese caso a principios de 2007: decían que el bebé tendría atresia de esófago, así que decidieron abortarlo... pero el niño salió vivo y sin atresia ni nada; eso sí, murió por haberlo sacado tan prematuro. Vamos, que lo mataron, y ni siquiera estaba enfermo. Abortar es matar un niño antes de nacer, enfermo o no.
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7603
-Bueno, pero imagínate que es seguro, seguro que va a nacer SIN BRAZOS, por ejemplo...
- Ya, pero si nace sin brazos puede hacer aún montones de cosas; sin brazos Tony Meléndez toca la guitarra ¡con los pies! y vende discos y hace giras.
[Mira el impresionante VIDEO con el testimonio de Tony Meléndez aquí:
- OK, pero la vida es muy dura; imagínate que nace SIN BRAZOS y SIN PIERNAS!!!!
- Bueno, pues si nace sin brazos y sin piernas mi hijo puede aún ser ¡¡¡¡campeón deportivo, escribir un libro y conducir un cherokee!!!! Fíjate en la historia de Kyle Mainard y su libro "Sin excusas".
[Reseñado aquí:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=7776
El libro está en http://www.ciudadela.es/cream/?page=1&;codigo=100030
- Vale, pero imagínate que alguien se queda CIEGO, TETRAPLÉJICO, y ATADO A UN RESPIRADOR, y progresivamente peor y...
- Ya, quieres decir como Olga Bejano. ¡Esta chica ya ha escrito dos libros contando su testimonio de amor a la vida! Y tiene un grupo de amigos en Internet, donde cuelga testimonios, artículos, experiencias. Puedes conocerla -y sus libros- leyendo en
http://groups.msn.com/colorsalmon .
¡No mates niños enfermos!
Matar niños está mal.
Lo único que hace falta es una ley de plazos que extienda la posibilidad del aborto hasta que el feto cumpla los 18 años.
Una cosa es morirse. Y otra es que te maten.
Matar enfermos, incluso niños enfermos, incluso niños muy enfermos, es inmoral.
Las civilizaciones humanas CUIDAN a sus enfermos. No los matan. Da igual si naces con una esperanza de vida de 10 días o de 6 años. Todos los que hemos nacido, moriremos. Y los vivos no somos quienes para juzgar qué vida vcale la pena.
La eutanasia infantil en Holanda es NAZISMO puro y duro.
Empezaron diciendo que "a nadie le eutanasiarán sin su consentimiento". Pero ya empezamos con las excepciones: "bueno, a los niños sí, no necesitamos su consentimiento que no saben". Pasado mañana los ancianos, los tontos, etc...
Repasemos la historia: Historiadores como Hugh Gregory Galagher consideran que en realidad, de una forma u otra, la mayoría de los pediatras alemanes se vieron envueltos en campañas de eutanasia infantil nazi de la Aktion T-4.
Karl Brandt, médico de Hitler y Comisionado del Reich para Salud y Salubridad, testificó tras la guerra que en 1939 el Fuhrer recomendo matar a los enfermos incurables.
Julius Hallervorden, quien hacía estudios con cerebros cosechados entre los niños asesinados, siguió estudiándolos hasta que fueron enterrados en un cementerio de Munich en 1990. Robert Ritter, psicólogo infantil y experto en delincuencia juvenil, compiló una lista de gitanos europeos que permitió llevarlos a los campos de exterminio. Ernst Rudin ayudó a desarrollar los procesos de esterilizacion. Ernst Wentzler, pediatra que mato a millares de niños, murió en 1973. Ninguno fue juzgado.
La cultura de la impunidad en la clase médica llevo a una erótica del poder de aquellos que detentaban la capacidad de curar, matar o no matar. Segun el estudio Remmelink de 1991 (DE 1991, REPETIMOS), unas 1.000 personas eran eutanasiadas sin su consentimiento en Holanda. Todos estos homicidios, al no ser perseguidos con dureza, crearon un clima que en diez años llevo a la ley holandesa de 2002, proclamando el "derecho a la eutanasia" y a las primeras disposiciones de eutanasia infantil un año despues.
Más sobre la inmoral eutanasia en Holanda:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=52
Diez argumentos para decir NO a la eutanasia dando ideas
http://www.encuentra.com/includes/documento.php?IdDoc=1496&IdSec=264
Razones del no a la eutanasia
Y el análisis de una doctora, Dolores Torrado, que recoge los datos sobre el caso holandés y los analiza en detalle, en un artículo muy claro:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6648
"Es una decisión “externa” que es impuesta por el adulto consciente y capaz sobre una persona incapaz de valorar y pedir ayuda: se mata intencionadamente en este caso al niño sufriente o moribundo.
Es una mentalidad utilitarista de maximizar el placer y minimizar el dolor. Considerar prioritarios los programas relativos al incremento de la riqueza y de la productividad respecto a los deberes siempre costosos de aliviar al sufriente y de mantener con vida a enfermos en cuidados paliativos o atenderlos cuando están cercanos a la muerte, sean niños o adultos.
Se deja de lado la solidaridad con los más débiles e indefensos. Es necesario volver a encontrar la dignidad de todo hombre, embrión, feto, niño, adulto o anciano; se debe valorar a la persona, fuente y fin de la vida social."
Anda ! Como en la Alemania nazi.
¿ Por qué no gasean a los inválidos, deficientes psíquicos, síndromes de down y gays y así ahorramos de esta pesada carga al sistema ?
Luego pueden vender la piel para abrigos, al menos serán útiles después de morir.
Ahora en serio: ¿ dónde está el límite ? ¿ Quién se permite aplicar estas medidas según el caso ?
#30: no me parece bien que abortaras a tu bebé sólo porque estaba enfermo. Nuestro deber es amar a nuestros hijos, no matarlos.
Me parece inhumano matar un hijo sólo porque "quiero un hijo sano". Es como matarlo porque "quiero un hijo longevo" o "un hijo con más de 100 de coeficiente intelectual".
Claro que es duro tener hijos enfermos. Pero matarlos (antes o después de nacer) no es la solución. Y decir "total, se iba a morir", no es justo: todos nos vamos a morir. Pero una cosa es morirse y otra cosa es que te maten.
Además, muchas veces los médicos se equivocan al diagnosticar las malformaciones y los niños nacen sanos.
Y hoy abortan por malformaciones a niños que simplemente tienen síndrome de down, o dos dedos fusionados o labio leporino (se arregla con un poco de cirugía).
Los deseos de un adulto no son excusa para matar un bebé. Ni antes ni después del parto.