Cataluña: ¿eliges la asignatura de religión? Pues dos horas más de clase a la semana

Ya, pero no es tu opinion personal la que cuenta ni la mia (que yo opino como tu), sino la de los que quieran estudiar religion, se les da la posibilidad a cambio de tener dos horas libres menos a la semana, allá ellos.

Bueno, por lo menos es mejor que ahora, porque mientras alguno dan religión la optativa es perder el tiempo. Así, por lo menos, el resto de alumnos no perderán horas lectivas.

#7: Efectivamente, la historia de las religiones entra perfectamente dentro de la asignatura de historia.

La religión es adoctrinamiento, y eso no debe entrar en horario escolar. El próximo paso debe ser quitar la religión de las aulas y que se de en las iglesias y en las sinagogas, que para eso están, para adoctrinar... y que los profesores de religión, que actualmente son elegidos por la iglesia a dedo en vez de pasar como todos los demás profesores, sean pagados por la iglesia y no por el estado.

Bueno, al menos es un primer paso. Como dice #8, ya solo falta que las quiten del colegio y las den en las iglesias o centros religiosos, que para eso están.

Un abrazo

Zerjillo

personalmente me gustaría el porcentaje de alumnos que escogen ahora mismo religión en bachillerato (en institutos públicos)... lo que había que hacer era quitarla del todo y dejar de perder el tiempo.

Un conocido activista ateo (perdón pero no recuerdo el nombre) defendía una asignatura de religión pero orientada a que los alumnos conociesen las distintas religiones y desarrollasen su propio punto de vista. No habría un solo profesor sino que cada semana pasaría por clase un representante de cada religión (ateos incluidos) a explicar la historia de su culto y sus puntos de vista morales.

Así se da la opción de elegir al alumno que creencia prefiere, se fomenta una visión no fanática de la religión y se inculca el respeto en los alumnos de las creencias de los demás.

A mí (como ateo que soy) me parecería la caña. Otra cosa es que eso fuese una asignatura curricular o no...

Yo fui uno de tantos que probó en sus carnes el padecimiento escolar de los no creyentes. Marginado durante años, separado del resto en un aula donde se nos hacía escarmentar y perder el tiempo, y sin poder realizar las actividades extraescolares que se proyectaban para los demás alumnos.

A ver para cuando se hace extensiva la medida al resto de España, porque en un Estado que se declara "aconfesional", no entiendo la razón de que se den privilegios a una fe determinada en detrimento de la ciencia, ¡y además en horario lectivo!

Para educar sobre el bien y el mal, ya están los padres y la propia sociedad.

#13 La diferencia con la "asignatura de judo" es que la de religión la impartirán docentes en los mismos centros.

La consecuencia más directa de esto es que todos los alumnos que vayan a escuelas provadas controladas por religiosos y tengan que hacer religión de forma obligatoria deberán hacer dos horas más de clase semanales.

#40 ¿hacerse profes de religión? ¿para evitar que sean todos "católicos"? Pero no los escoge precisamente la jerarquia católica?

#4 Totalmente de acuerdo, pero no una clase de lavado de cerebro, sino una clase de historia totalmente objetiva, porque de los errores se puede aprender mucho, y las religiones los han cometido a patadas.

Lo que es una auténtica aberración es que la religión como adoctrinamiento compute en la nota.Ahora (y antes)va a resultar que por ser buen cristiano y más adoctrinamiento demuestres se van a tener mejores notas globales en la enseñanza media.A qué cojones está esperando el gobierno para quitar de una puta vez este disparate.

Esta es una buena medida aunque probablemente impopular, por lo que sin duda será objetivo de la oratoria catastrofista gratuíta de los portavoces del credo cristiano.

Pero es que la religión, les guste o no, en un estado laico debe ser apartada de la enseñanza del mismo modo que otras muchas supersticiones lo están (¿alguien imagina dedicar horas de clase para hablar sobre lanzar sal por encima del ombro?). Por desgracia, la inercia histórica es tan grande que suprimirla por completo levantaría ampollas así que supongo que no queda mas remedio que aceptar medidas como ésta: no la eliminamos, pero si quereis que vuestros hijos la sufran (digo la cursen) que sepais que eso no va a quitarle tiempo a lo demás.

En bachillerato deberian quitarla, recuerdo que en mi instituto en bachillerato, no iban más de tres personas entre todos los cursos..

#54 tú te has leido lo que has escrito?

–-
Es cultura porque ha habido guerras por Religión, ha habido disgregaciones de imperios por Religión y así muchos capítulos de la Historia han sido influenciados por la Religión.
–-

Cierto, y me juego lo que quieras, mi karma si quieres , que en los centros que se quejen precisamente eso no se va a enseñar. Dudo mucho que digan cosas CIERTAS como:

–-
Pues si, mira, a Galileo, que solo dijo la verdad: lo quemamos en nombre de la religión, como a muchos.
–-

Y es una medida tan discriminatoria como que los hijos de los padres que crean en el Horóscopo no podran hacer que sus hijos aprendan las sutiles influencias del ascendente en la vida de los hombre dentro del horario escolar. Ni los que crean en el pastafarismo, ni los seguidores del Barça o Madrid podran hacer que sus hijos se aprendan las alieneaciones en clase.

#1 pero la cuestión es que la religión es una cuestión privada y no se deberían destinar fondos públicos a eso. Quien quiera formación religiosa que vaya a la mezquita, iglesia, templo budista o lo que sea, y que la reciba allí. Los impuestos no están para eso.

El que quiera clases de religión católica que vaya a la iglesia. El que quiera clase de islam que vaya a la mezquita. El que las quiera de judaismo que vaya a la sinagoga. Ah, y por supuesto que las pague si quiere.

Basta ya de estar chupando del Estado para seguir haciendo proselitismo. Que ya está bien de enseñar el cuento de ese de tres dioses en uno, uno de los cuales es un palomo, etc, etc.

afortunados los cristianos, que pueden eligir estudiar su religión con fondos publicos.. este privliegio no lo tienen otras religiones

Pues que se jodan, qué queréis que os diga. Bastantes estupideces les imponen a los chavales para estudiar como para aprender esa soberana chorrada en horario escolar.

A mi de lo único que me sirvió la asignatura de Religión en bachillerato era para tener una aprobada más. Llegabas, veías una peli, leías dos fotocopias y a casa. Hasta al profesor se la sudaba.

¿Qué tiene esto de noticia?

En mi antiguo instituto (público y en Madrid) ha sido así siempre.

Que refuercen inglés que estoy harto de traducir los e-mails a mi jefe... y se dejen de historias que no van a servir de cara al futuro.

En Asturias a los niños de pimaria pueden escoger bable y religión como opativa. Si no lo hacen tienen la nada como alternativa. No pueden leer ni mates ni nada porque sería avanzar en conocimientos y dejarían atrasados a los de religión y bable. así que NADA, están encerrados en clase, vigilados pero perdiendo el tiempo. Esto en los colegios públicos claro, en los privados no pierden un minuto, pasan del bable y la religión no se discute. Vivan los políticos.

La religión en los institutos es algo digno de estudio. Yo, ateo, sin haber pisado una iglesia en mi vida, tuve que cursar, por razones que no vienen al caso, la asignatura de Religión en 3º ESO, pues hete aquí la dificultad de la asignatura que aprobé con SOBRESALIENTE, realmente lamentable.
Lo único para lo que sirve esta asignatura es para inflar las notas de los alumnos y estar así en clara ventaja ante los que cursan... ética, o cosas igual de estúpidas, en vez de reforzar asignaturas útiles, como inglés o informática!!

#21 Lo mismo ocurre con el ocultismo y con el esperanto

Aquí no hay que mezclar cosas. O se da historia de las religiones y la dan todos o se da religión cristiana, en cuyo caso está bien que se de como una clase extraescolar, o que se de en la iglesia o donde los padres quieran.

#26 Yo en ética estudiaba los derechos humanos, desarrollando cada artículo a lo largo del curso. Fue una experiencia extraña para mí que separasen a parte de la clase para enseñarnos los derechos básicos, pero recordar aquello me ayuda a entender la actualidad.

#4 Este año se implanto por primera vez en el Instituto de mi hijo. Como tercera opción: Religión, estudio o Historia de las religiones.
Mi hijo la ha cogido y estamos ambos encantados. Después de 10 años de perdidas de horas lectivas y deambular por los pasillos, ya era hora de que mi hijo tuviera derecho a recibir las mismas horas de clase que los católicos.

#59 Pues si nadie esta dispuesto a hacer mas horas porque si, sera que no existe interes ninguno realmente en la materia, y por lo tanto, puede ser eliminada puesto que (siempre que se trate de clases de doctrina, no de historia o cultura) es completamente irrelevante en el terreno de lo formativo.

Yo tuve la suerte de estudiar en el instituto, historia de las religiones. Durante los tres anyos de primero a tercero, mi profesora nos ensenyo la historia y base de las doctrinas desde el animismo, politeismo, etc; hasta las grandes mayoritarias actuales. Hoy considero que me aporto una base cultural sobre la que se entienden muchos de los acontecimientos historicos pasados y actuales. Ademas, sirve para comprender la estructura social de otras sociedades. Estas clases no fueron de doctrina en absoluto, de hecho, solo sirvieron para abrirme mas los ojos y darme cuenta de donde surgen las religiones y reafirmarme aun mas en mi postura como ateo.

#45, ¿y que te enseñan en religión? A conocerla o a creerla. Porque hasta donde yo se, yo, que soy ateo redomado me conozco mejor la biblia que todos mis amigos que han asistido a religión. Cosas como que el cristianismo/judaismo reconoce el esclavismo, la poligamia, y otras tonterias. O que te enseñen la igualdad de derechos hombre/mujer que contradice las enseñanzas religiosas.

#4, yo también di todas esas religiones, fue una asignatura muy completa y amena, además teníamos mitología. Pero por lo que veo, lo que no te enseñaron es a escribir los nombres: hinduismo.

COJONUDO. La religión pertence al ámbito de lo privado, ya es demasiado que lo tenga que pagar el estado para que encima consuma horario escolar, no solo de los que estudian religion si no de TODOS, ya que la Iglesia no acepta como alternativa la formación en cualquier otro ámbito (ciencias, artes, etc..).

Ni fachas, ni fascistas

Yo en Castilla-La Mancha dejé de tener Religión (escogiendo entre católica y laica) en 4º de ESO, en Bachillerato ni siquiera me daban la opción (algo que veo bien).

Salu2!!

#67 Ética es una asignatura obligatoria de 4º de ESO y las notas de Religión (sea católica, laica o islámica) no computan para los cálculos de medias ni nada por el estilo.

Salu2!!

Pff.. En mi clase de religión nos ponían películas tipo "La Naranja Mecánica"

Me parece perfecto, quien quiera religion que se la busque pero fuera del horario lectivo.

Es un primer paso excelente, por fin se saca del currículo (aunque sea a medias) y va en la buena dirección, con el deseo que se progrese en esta línea.
Al menos este gobierno de izquierdas toma al fin una medida de izquierdas, por otro lado totalmente justa.

#4 Como ya han dicho por aquí para estudiar la historia de las religiones ya esta la asignatura de historia. Hay otros fenómenos de la cultura humana tan importantes como la religión que han caracterizado nuestra historia. Si les damos una asignatura a cada uno de ellos desbordaríamos el horario escolar sólo con disciplinas humanísticas.

Es interesante ver que también reducen las horas de castellano, catalan, filosofia e historia en favor de aumentar las horas de las asignaturas propias del bachillerato que se escoge. En su momento a mi me cogió el primer año de la reforma y hice el bachillerato de humanidades y ciencias sociales, me hubiera gustado tener mas horas de historia del arte e historia contemporánea, asignaturas propias del bachiller que escogí, y no tanto de las asignaturas que ahora ya por fin reducen, que si bien son necesarias e importantes, tanto o más lo son aquellas propias del bachillerato que se escoge.

#35 Privado es profesarla, no conocerla. De acuerdo con #4, no se pueden entender gran parte de los acontecimientos históricos sin conocer la historia de las distintas religiones, pero creo que no se puede entender la historia de las religiones sin tener unas nociones básicas de sus doctrinas, independientemente de cual se profese o si se es agnostico o ateo.

Aunque sólo fuera por tener culturilla general, una asignatura así me parece totalmente básica. ¿Alguien se imagina un arquitecto incapaz de reconocer las figuras de una catedral? ¿o a un médico que no saben de que le hablan cuando un paciente le comenta que se encuentra en el mes de ramadán?

#31 Si el propósito es entender las obras de arte, esa tendría que ser una parte fundamental.

#4 ¿Como deberia llamarse? Porque también deberia estudiarse mitologia clásica (como mínimo). ¿No?

En las ocasiones que escogía la asignatura de ética; con un profesor hacíamos debates con las noticias de actualidad y con otro profesor hacíamos lo que comenta #4, estudié todas las religiones, siento decir que cuando escogía religión no me enseñaban nada de provecho, sólo era un "tocho" de libro infumable.

Religion != Iglesia/Catolicismo y demas, en Religion se estudian todas las religiones, si no hay religion se pierde cultura...

La religión se debe enseñar o se debe sentir? No pretendo inicIar un debate, sería desleal para con el que subio esta noticia, pero si cree que por embutir teoría de religión (o de lo que sea) los niños van a ser mejores, pues no lo creo. Importa la cantidad o la CALIDAD?

#14 Aconfesional. No es lo mismo, ya lo cambiaréis, pero aún no.

Cataluña, como siempre por delante de todos.

#10 No entiendo cómo podrían explicarte historia sin explicarte esas cosas. Como tampoco entiendo que sea productivo explicar historia de la religion, historia de la economia, historia del arte, historia de la tecnología, historia militar y que luego cada cual se componga el puzle de cada época.

Discrepo

Religión no tiene pq ser religión católica, puede abarcar más religiones (de hecho, yo estudié en la eso religion (1 año) y di las bases del budismo, islam, cristianismo, judaismo y unas cuantas más).

Al que decía que el bachillertao es para prepararte para la universidad.... también hay carreras que se estudia religión. Asiq deberia ser obligatoria (por la misma regla de 3) para todos, no?

Lo correcto no es quitarla, sino q en la minoria de esos sitios dónde solo dan religión católica, se abarquen más conocimientos. ¿Quereis ayudar a esto? ¡Haceos profesores de religión! El gran problema es que la mayoria de los profes de religión en españa son católicos.. asiq, que esperais?

Es una medida discriminatoria, ya que la Religión debería estar dentro del horario escolar y no es una pérdida de tiempo, como apunta vilmente el señor que ha puesto la noticia, ya que es cultura, por mucho que nos moleste. Es cultura porque ha habido guerras por Religión, ha habido disgregaciones de imperios por Religión y así muchos capítulos de la Historia han sido influenciados por la Religión. Y ya que tenemos un sistema educativo de tanta calidad, en la que los chavales pueden pasar de curso suspendiendo hasta la educación física, en que las matemáticas son optativas... luego así nos luce el pelo cuando queremos ir de progres y de sociedad moderna.

Y es una medida discriminatoria porque los hijos de los padres que elijan Religión no tienen por qué hacer más horas que el resto de alumnos. Pero esto es parte de la política laicista, que no laica, que esta ahora de moda en nuestro querido país. Lo que hay detrás de esta medida es que los niños les calienten la cabeza a los padres con que no quieren ir a Religión porque son dos horas más y los padres acaben claudicando, así la Religión perderá alumnos y, para el año que viene, saldrá cualquier político progre en una rueda de prensa haciéndonos ver que la Religión es un auténtico fracaso, y ese día nadie se acordará de esas dos horas extra.

Y no olvidemos que en la Institución Libre de Enseñanza, cosa que tanto nos gusta ;), se daba la Religión como asignatura obligatoria, porque se consideraba una parte fundamental de la educación de la persona. Igual ahora el problema que tenemos es ese, que cada vez somos menos persona.