Comentarios

D

¡Que le den!

wochi

¡Laicismo radical! Pero si son mas moderados de lo que la mayoría de sus votantes quisieran.

D

"Vacío moral"
Gasco ha repasado los temas que afectan a la sociedad actual. "Produce espanto la perspectiva de una sociedad construida en el vacío moral donde todo puede ser legitimado: el aborto, la guerra, el terrorismo, la infidelidad, el engaño y la traición".

"Vacio mental"
Más parece que esté hablando de la historia del Vaticano: crimen, abusos, guerras, traiciones, lujuria, engaños, pederastia... ¿alguién cree que no se dieron casos de abortos en su "buena época" o sin ir más lejos en la España franquista por causa de algunos curas?. Desde luego yo soy atea y no me identifico. Tengo mi ética y procuro respetar al prójimo sino tengo que defender de ataques directos como este.

Skanda

Ellos lo que quieren es gobernantes que les hagan la pelota.

natrix

#2 y #11 Eres un moderado radical.

amebo

#2 has pensado lo mismo que yo, y además es que lo usan como si ser laicista fuera algo malo de por sí.

Proximos insultos de boca del arzobispo:

-Eres un constitucionalista radical !!(a uno que cumpla la constitución).
-Eres un vegetariano radical!!(a un vegetariano).
-Eres un legalista radical!! (a un juez)

psik0

Son neutrales extremistas!!

Lo que me quedaba por oir...

D

Si es que estamos equivocados.... para que tanta democracia y tanta mierda, si lo que hay que hacer, es lo que dice el puto PaPa....

Aqui todos a obedecer, y bien calladitos ( Salvo para decir Amen )

l

¿No hay laicistas (aunque sean moderados) entre los católicos?. Hecho de menos a gente con solidas convicciones religiosas y tambien democráticas manifiestando su discrepancia dentro de la iglesia. Parece como si hubiese que elegir entre una cosa o la otra.

D

#5 Nos llaman "radicales" por pedirlo. Ya ves, los que tienen la pena de muerte vigente en su catecismo y se empeñan en decir a los demás como tenemos que vivir.

Me resulta gracioso pensar que irán al "hoyo" y sin dios que los acompañe como cualquier laicista "radical" y para mi que los curas lo saben. lol

ummon

#2 Como casi todo lo que sale de la boca de estos integristas.

Andreamtez

#18 ¿De qué planeta eres?

No hay nada más excluyente que la iglesia católica. ¿Acaso no son ellos los que se manifiestan en contra de los derechos de los que no son como ellos?
(Esta frase no es correcta, porque en la iglesia obviamente hay gays, como en todos lados).
La iglesia no apoya NADA que no sean sus doctrinas aplasta-cerebros.

Y que nombren al PSOE no quiere decir que no se refieran a él. Las medidas por las que suelen protestar fueron mayormente emprendidas por el PSOE.

Son la lacra de españa, tenían que ir muriéndose todos y que ningún joven se hiciera cura.

masde120

Que estupidez. Es como quejarse de un partido por su centrismo radical o de un periódico por su independencia radical.

D

Pues si se quejan de lo que estan "sufriendo" en España que se vayan a Francia y luego digan donde son mas "radicales".

D

En las declaraciones se le ha olvidado comentar lo de que ellos por su parte legitiman la, que está mucho mejor que esos otros vicios que corrompen la sociedad.

e

como se nota a que ideologia politica se acerca. todo es radical, crispa, etc.

si es estado es laico, el gobierno es normal que sea laico... el problema es que las leyes aun no lo son y la iglesia esta muy mal acostumbrada, que son de arrimarse al sol que mas calienta desde tiempos del enano paticorto

D

El sí que es un integrista radical. No lo digo yo, lo dice la RAE: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=integrismo

D

No sabía que hubiesen grados de laicismo.

D

Lo que no puede pretender es que todos seamos "santitos", el gobierno es gobierno, y la iglesia es iglesia, cada uno a su papel.

DexterMorgan

#18
Los que usan ese argumento de laicidad distinto a laicismo parece que desconocen los fundamentos de la lengua castellana.

D

aleee empiezo a votar positivos y no hay quien me pareee
ronda de positivos para todo dios! cagüendiez

toma laicismo radical, lo más positivo del mundo mundial

d

¡Sois todos unos caraduras! ¿De qué vais? ¡Este buen hombre de Dios (del latín "Deus" y este del griego "Zeus"; ríete tú del monoteísmo) sólo pretende proteger lo que es suyo!
¡Es su negocio! Un poco de cabeza, chicos y chicas... que este hombre sólo busca un poco de pan para llevarse a la boca!

¡Que le den una buena hostia (sangrada)!

z

#18 lol
Esa teoría de laicidad vs. laicismo la he oído en la Cope varias veces, y es un puto descojono. No quiero ni imaginar lo que opinaréis sobre el ateísmo y la ¿ateicidad?
lol

HelloKitty

#22 Hay métodos más cool que el divorcio. Se pueden matar los conyuges entre sí y se acaba el problema.

dmar

Como cantaba el Chivi: "Y me llaman Radikal"

iramosjan

#39 Ya estamos otra vez con la misma salida de pata de banco... por supuesto que tiene derecho a opinar, incluso en voz alta, aunque por lo general se agradece moderación en el volumen. Lo malo no es que opine, lo malo es que o Su Eminencia es idiota (algo increíble) o nos toma por idiotas a nosotros (algo muy creíble, por desgracia) ¡No es el medio, es el mensaje!

z

#28 Pues ya ves... Yo ya puedo lanzar hostias mágicas porque he alcanzado el nivel 3.

D

Este es el arzobispo

DexterMorgan

#37

Pues si, pero es que además protestan contra el gobierno de "izquierdas" que les ha dado mas pasta. Está claro que con el dinero no tienen bastante, tienen que erigirse en "Guardianes de la Moral Pública" con poder para dictar lo que está "Bien" y lo que está "Mal".

D

¿Qué hay de malo en que alguien -sea arzobispo o fontanero- opine en voz alta? Pregunto.

mciutti

#22: ¿Alguna fuente fiable que permita corroborar todos esos datos? Fuentes independientes quiero decir.

D

#31 Al menos ellos no desean tu muerte como tu deseas la de ellos...

eth0

¿Por qué será que cada vez que leo "el Arzobispo de..." me acuerdo de Faemino y Cansado? lol

El Arzobispooooooo de Valenciaaaaaaaaaaaaa

N

Cada vez me acuerdo más de aquello que dijo Gandhi: "No tengo ningún problema con vuestro Cristo, pero sí con vuestros cristianos. Vuestros cristianos no se parecen en nada a vuestro Cristo".

Vamos a ver... Yo no sé de teología, pero no hace falta ser muy listo para darse cuenta de que las Iglesias hacen y defienden cosas que, no sólo no vienen en los evangelios, sino que están totalmente en contra. Mira que a Jesús ya fueron a preguntarle (según el mito cristiano, claro está) que qué pasaba con los impuestos al César, y la contestación clara y prístina fue: "Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios". No es que yo siga sus escrituras al pie de la letra, pero... ¿no deberían ellos seguir sus escrituras al pie de la letra? El maromo en cuestión dijo claro y prístino que FUERA LAS ZARPAS DE LA SOCIEDAD CIVIL.

Vamos, es que me hacen una gracia a veces... Prohíben el sexo y la masturbación cuando en su mismo libro sagrado no está prohibido. Aprueban la pena de muerte "en determinados casos" cuando en su propio libro sagrado está prohibidísima por activa y por pasiva, del derecho y del revés... Esconden a los pederastas que encuentran entre sus filas... Atacan a los que no piensan como ellos, cuando en su propio libro sagrado se dice que no juzgues a los demás, que no mires la paja en el ojo ajeno, y que pongas la otra mejilla (eso también se repite hasta la saciedad). Y yo me pregunto, ¿veremos algún día de éstos una Iglesia que cumpla los preceptos que dicen seguir? Porque es que te lees los evangelios y lo que dice el tal Jesús en ese libro se parece a lo que hace el fanclub como un huevo a una castaña. El personaje de Jesús no me cae mal (existiera o no), pero lo que no entiendo es por qué algunos se las dan de seguidores de ese tipo, y luego hacen y defienden lo contrario de lo que, en teoría, predicó el tipo en cuestión.

La creencia de cada uno es cosa suya... Pero la religión organizada y la doctrina son formas de acceder al poder, y no las quiero en el espacio público.

Si yo fuera un político, les criticaría por su hipocresía. ¿Qué pasó con lo de "Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios"? Empiece respetando sus propias normas, antes de tratar de imponérselas a los demás.

N

Una cosa sí es cierta: hay que educar a las nuevas generaciones en valores éticos y de convivencia, y explicarles por qué hay que comportarse de una manera decente. Es verdad que ahora mismo la sociedad está perdiendo valores éticos, y hay que enseñar unos valores comunes. Pero comunes para todos, y no los de una secta.

D

#48 ¿Educación para la ciudadanía?

d

Dice este señor que "Algunos en nuestros días pretenden hacer creer que en una democracia que quiera de veras serlo, la religión y, particularmente, la religión católica, debe ser excluida de cualquier espacio público"

Pues sí, por ejemplo yo lol
Estoy convencido de que la iglesia católica es la mayor lacra de este país desde el inicio de su existencia, y que lo mejor que nos podría pasar es que se fuera al carajo, así de fácil. Con la mayoría de las religiones ocurre desgraciadamente lo mismo, tienen la jodida manía de meterse en la vida social de la gente, en lugar de quedarse en el ámbito religioso.

¿Que tenemos un gobierno laico radical? Para nada, pero ojalá.

a

a ver cuando prohiben la secta catolica

D

Debiera haber añadido: "Y por eso van a ir de patitas al infierno".

K

La política es política y la iglesia que se mantenga lejos, los países deberían ser laicos y dejarse de religiones que no hacen más que retrasar el progreso infringir derechos y molestar a la gente.

D

- ¿Puede la Cruz Roja denunciar que en un país, aunque sea democrático, se hacen leyes contra los derechos humanos?

-Sí, claro. Eso es bueno.

- ¿Puede Amnistía Internacional denunciar que en un país se violan los derechos humanos? ¿Incluso en un país democrático con elecciones cada 4 años y sufragio universal?

-Sí, eso es bueno para la democracia. Que lo haga.

- ¿Puede la Iglesia denunciar y criticar leyes injustas y violaciones de derechos humanos? ¿O los católicos no pueden porque no, y punto?

Ejemplo: Suecia, 1929. País democrático, elecciones cada 4 año, sufragio universal, premios Nobel. Establece leyes raciales, eugenesia: de 1929 a 1974 el Estado Sueco esteriliza forzosamente (sin permiso) al menos a 15.000 personas.

Pío XI lo denunciaba ya en 1931 (Casti Connubii). Las democracias finesa, danesa, noruega, estonia también se dedicaban a la eugenesia forzosa, con leyes aprobadas en sus democráticos parlamentos. En 1998, Suecia pidió perdón, reconoció éstos crímenes bioéticos y empezó a pagar indemnizaciones.

¿Tenía derecho la Iglesia a denunciar estos abusos, por muy aprobados en parlamento que fuesen? ¡Claro que sí!

Defender los derechos humanos, de los niños, el derecho a vivir y los derechos de la familia no es hacer polítcia de partido ni va contra la laicidad. Al contrario, es un deber humano y moral.

D

El arzobispo lamenta el divorcio y pide soluciones. Bien, hagamos cuentas.

En el 2006 hubo en España 155.475 rupturas (sumamos separaciones y divorcios), lo que supone un incremento del 4,25% respecto al 2005 y un crecimiento del 52% respecto al 2000.

¿Qué pasaría si la siniestralidad laboral creciese un 50% en 6 años? ¿No pediríamos al Estado y la sociedad millones en prevención, campañas, alternativas, formación?

Entonces, ¿por qué no se invierte en prevención de la siniestralidad familiar?

En el Reino Unido calculan que las rupturas familiares implican una pérdida de 24.000 millones de libras anuales. A las que habría que sumar los costes en el fracaso escolar, tan relacionado con el fracaso familiar.

Hay al menos 8 consecuencias bien estudiadas por las que el fracaso familiar debería combatirse y prevenirse.

1. El divorcio de los padres aumenta la tasa de delincuencia en los hijos

2. Los hijos que no viven con ambos padres juntos, delinquen con crímenes más graves

3. Los adolescentes que no viven con ambos padres juntos tienen más riesgo de alcoholismo y drogas

4. Riesgo de que un progenitor abuse de sus hijas: los padrastros lo multiplican por seis.

5. Es 70 veces más probable que a un bebé le asesine su padrastro, que no su padre biológico

6. Los divorciados aumentan su riesgo de enfermedad mental, suicidio y accidente mortal

7. El divorcio engendra pobreza, y además la feminiza

En Inglaterra, en 1992, un quinto de todas las familias con hijos contaba sólo con un padre, situación que afectaba a 2,3 millones de niños116. Esto equivale a alrededor de 1 millón y medio de familias, de las cuales un 33% son divorciados. El gasto del Estado en familias monoparentales alcanza los 6.000 millones de libras.

En cuanto a los hogares con jefaturas maternas, sólo el 11% de las familias con mujeres divorciadas tenían ingresos superiores a la denominada "línea de pobreza", comparado con un 71% de la población total.

Para ver referencias a los estudios:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9589

¿Tiene o no derecho el obispo a pedir que se haga algo contra la siniestralidad familiar?

Familia en España Año 2001:

Abortos 70.000
Rupturas 105.000
Personas atendidas en centros de la Iglesia por crisis familiar: 12.000
Gran solución del gobierno Aznar de este año: distribuir píldoras del día después (son abortivas en muchos casos)

Familia en España -Año 2005

Abortos: 91.000
Rupturas: 140.000
Personas atendidas en centros de la Iglesia por crisis familiar: 36.000 (el triple que 4 años antes)
Gran solución del gobierno ZP de este año: divorcio exprés. (año 2006: 155.000 rupturas, un 50% más que en el 2000, y no disminuyen las rupturas conflictivas sino que crecen: de los 19.000 divorcios conflictivos del 2004 se ha pasado a 43.000 en el 2006, apenas un año después de "divorcio exprés".)

Alguien los está haciendo MUY MAL, y el obispo hace bien en señalarlo...

D

Una cosa es la laicidad, y otra cosa el laicismo.

Igual que una cosa es la sociedad y otra el socialismo.

La laicidad es algo bueno, que la Iglesia apoya. El laicismo es una ideología excluyente y radical, que la Iglesia condena.

Por otra parte, en ningún sitio el arzobispo menciona ni al gobierno ni al PSOE. Critica todo el laicismo radical, venga de donde venga, sea de fuerzas políticas o de fuerzas empresariales o de fuerzas filosóficas, etc...

Cuando critica los graves fallos de nuestra sociedad no dice que sea cosa de tal o cual gobierno local, regional, estatal o internacional. El PSOE tiene tanto derecho a sentirse mencionado como la UCD de Suárez, la masonería, la patronal o la asociación de abogados divorcistas. Yo leo el texto y no veo mencionado ningún partido (y, por lo tanto, son muchas las entidades a las que está aludiendo).

Texto en:
http://www.archivalencia.org/contenido.php?modulo=37&id=1008